Al Сенат Республики Рассмотрение поправок к законопроекту 1552 о реформе законодательства завершилось 17 сентября. Закон 157/92 по охоте, принятым совместным 8-м комитетом (по окружающей среде, экологическому переходу, энергетике, общественным работам, коммуникациям, технологическим инновациям) и 9-м комитетом (по промышленности, торговле, туризму, сельскому хозяйству и агропродовольственному производству). Таким образом, законопроект будет рассмотрен в обычном порядке: после обсуждения и голосования в комитетах он поступит в Сенат. В случае одобрения он будет передан в Палату депутатов, где процедура повторится. В случае внесения поправок законопроект должен быть возвращен в Сенат для утверждения, пока обе палаты не одобрят абсолютно одинаковый текст. Затем текст обнародуется Президентом Республики и вступает в силу на пятнадцатый день после его опубликования в Сенате. Официальная газета. Сроки? Сенат уже обсудил 2084 поправки, слушания и слияния с другими законопроектами, касающимися дикой природы, однако «Движение пяти звёзд» и Демократическая партия, несомненно, будут препятствовать этому, пытаясь заблокировать то, что ошибочно считается «беспрецедентным дерегулированием охоты». Большинство поправок поступило от самого «Движения пяти звёзд», которое внесло более тысячи, «Альянса зелёных» и «Левых» – более 500, а Демократическая партия – более 300. Тем временем, организации «Animalisti Italiani», ENPA, LAC, LAV, LNDC и OIPA собрали 53 000 подписей под народной инициативой законопроекта о «…за отмену охоты, защиту медведей и волков, увеличение площади охраняемых территорий и запрет на доступ охотников на частную собственность».
С момента своего первого представления реформа (здесь наша статья) вызвал бурные дебаты, особенно политические и идеологические, в ходе которых некоторые «местные» газеты активно продвигали изобретательные, а порой и откровенно ложные, толкования. В ответ на подобную статью, например, ежедневно сделаноВот как отреагировала Елена Тубетти из Fratelli d'Italia, докладчик по этому вопросу: Сенат не обсуждает возможность стрельбы на пляжах или частных пляжах; браконьерство никоим образом не будет поощряться, поскольку оно останется незаконной практикой, преследуемой властями. Короче говоря, этот закон не будет сценарием фильма ужасов, как пишет автор. Обновление Закона № 157 от 92 года было необходимо именно для лучшей защиты дикой природы и регулирования охоты, особенно учитывая устаревший характер закона, который не учитывает меняющийся контекст спустя более тридцати лет. Парламент обсуждает его, выполняя обязательство, которое сам парламент возложил на правительство в предыдущем созыве. Комитеты выслушали все заинтересованные стороны, следуя правилам, установленным законом и Конституцией. Следовательно, будет принят закон, который продолжит защищать дикую природу и лучше регулировать охоту. Иметь собственное мнение, а также поддерживать отмену охоты, – это законно. В Италии право на его выражение гарантировано, и участие в деятельности, направленной на поддержку своих позиций, является законным. Однако крайне важно, чтобы никто не пытался поднимать необоснованную тревогу, публикуя новости, не имеющие ничего общего ни с духом и целью закона, ни тем более с реальными фактами. Мы рассчитываем на ваше сотрудничество в предоставлении общественности точной и максимально объективной информации.
Чтобы лучше обрисовать складывающуюся картину и расстановку сил, особый интерес представляют слушания, состоявшиеся до лета.
Предложения из мира охоты и сельского хозяйства
Ассоциации охотников (Federcaccia, Enalcaccia, Arcicaccia, ANLC, ANUUMigratoristi, Cacciatori italiani и Associazione Cacciatori Veneti), а также Объединенный центр управления охотой мира, Комитет по охоте и природе и сельскохозяйственные конфедерации (LiberiAgricoltori, Confagricoltura, Coldiretti, CIA-Agricoltori italiani и Copagri) в целом приветствуют эти предложения, считая их более соответствующими потребностям охотников и «современным» принципам управления дикой природой. Они также жалуются на «кампанию дезинформации против охоты». Они считают сельское хозяйство и фермеров ключевыми факторами восстановления сельских районов, требующими глубокого понимания местного экологического баланса. Фонд UNA, в который входят охотничьи, экологические, сельскохозяйственные и научные организации, разделяет цель обновления правил комплексного управления и охраны природы. Арчикачча также является главным героем некоторых отличий: вновь подчеркивает важность защиты общественной и публичной охоты, противодействие превращению компаний по охране дикой природы и охоте в коммерческие организации, а также широкое использование тепловизионных камер и очков ночного видения при выборочной охоте с совместным использованием в контролируемых условиях.
Обращаясь к тексту закона в целом, в отношении временного отлова и кольцевания (статьи 4, 5)ANLC предлагает использовать микрочипы в качестве альтернативы идентификационному кольцу и предлагает разрешить отлов птиц для пополнения племенного поголовья, а также для ярмарок и фестивалей. Что касается особо охраняемые природные территории и государственная морская собственность (статья 6)ANLC, Итальянская ассоциация охотников и Confagricoltura оспаривают исключение государственной морской собственности из охотничьих программ, утверждая, что это исключит возможность охоты на водоплавающую дичь в долинах, находящихся под управлением охотников, и что уже существуют правила соблюдения дистанции. Ассоциация охотников Венето предлагает вновь включить государственные территории в программы охраны дикой природы и охоты и сократить площадь охраняемых территорий, если они превышают установленные процентные доли. Федеркачча считает положение о государственной морской собственности «поверхностным» и «должно быть отменено», поскольку оно будет препятствовать управлению дикой природой и охотой вдоль побережья. Руководящий комитет Hunting World и Confagricoltura подчеркивают необходимость разъяснить, что запрет на охоту на государственной морской собственности не распространяется на долины или другие водно-болотные угодья, уже находящиеся под управлением охотничьих угодий.
Что касается предлагаемой новой структуры Охотничьи угодья (статья 9)Итальянская федерация спортивного оружия и дисциплин спортивного собаководства (FIDASC) и ANUUMigratoristi предлагают заменить представителя ENCI представителем по дисциплинам спортивного собаководства.
Что касается Компании по дикой природе и охоте (AFV) и компании по агротуризму и охоте (AATV) (статья 10), Confagricoltura и Federcaccia приветствуют изменения, направленные на усиление сельскохозяйственной и туристической роли этих компаний, а также на создание цепочки поставок агропродовольственной продукции для мяса дичи.
Что касается борьба с дикой природой (Статьи 12 и 13)Confagricoltura и LiberiAgricoltori выступают за простую, эффективную и действенную национальную систему компенсации, основанную на единых критериях и принципе справедливой компенсации. LiberiAgricoltori предлагает рассматривать это не как помощь, а как компенсацию, с упрощенными процедурами выдачи разрешений на проведение инспекций и реализацию забитых животных. Далее подчеркивается важность участия фермеров, благодаря их глубокому знанию сезонных циклов и местного экологического баланса. Провинция Беллуно, в лице командующего Оскара Да Рольда, отмечает растущую подготовку охотничьего сектора, особенно в альпийском регионе дикой природы, где селекционеры и инспекторы, пройдя специальную подготовку, становятся бесценным ресурсом для органов государственной власти в мониторинге популяций диких животных. Также предлагается узаконить использование оружия калибров, отличных от .22, провинциальными полицейскими и другими службами для повышения эффективности мер реагирования. Провинция Беллуно также прокомментировала проверки, проведенные охотниками во время чрезвычайной ситуации, связанной с чумой свиней. Чрезвычайный правительственный комиссар Джованни Филиппини, который объясняет, как «уничтожение» диких кабанов, необходимое для предотвращения распространения чумы свиней, осуществляется «опытными и знающими охотниками этой территории», посредством проверок, проводимых в течение года, даже в парках.
Общие Симонетта Де Гуз, командующий Командованием по защите лесного хозяйства и парков, подчеркивает работу Лесных карабинеров по защите биоразнообразия от преступлений и предотвращению экологических преступлений и поддерживает направление закона, которое призвано обновить действующую нормативную базу путем балансирования потребностей защиты теплокровных диких животных с устойчивым управлением охотничьей деятельностью, признавая, что фермеры и охотники вносят вклад в равновесие экосистемы.
На Виды животных, на которые разрешена охота, и сроки охоты (статья 11)ANLC предлагает ввести максимальный срок плановой мобильности по всей стране для охоты на перелётных животных, составляющий 15 дней, что позволит обойти правила, считающиеся устаревшими в связи с сокращением числа охотников. Другое предложение предусматривает 30-дневный срок плановой мобильности по всей стране для перелётных животных.
Экологи против независимо
Экологические ассоциации, которые приняли участие, а именно ENPA, LIPU, Legambiente, WWF и те, которые внесли свой вклад, такие как Bearsandothers, а также 47 других, практически все из которых являются аббревиатурами, которые составили единый документ, выражают сильное сопротивление, выражая обеспокоенность по поводу каждого аспекта закона и угрозы нарушения европейских директив о сохранении диких птиц, например, и международных обязательств Италии. Для ясности, вот заключение документа: Законопроект 1552 не модернизирует, а дерегулирует. Он не защищает, а распродаёт. Он не уравновешивает, а навязывает. Он не решает, а усугубляет проблемы. Итальянский парламент несёт историческую ответственность за отклонение законопроекта, который подрывает основы сосуществования человека и природы, ставит под угрозу будущее биоразнообразия и создаёт опасные пробелы в нашей правовой системе.
Bearsandothers – Animali Liberi ODV, недавнее движение активистов по защите дикой природы, особенно медведей, считает переименование и цель закона (с «защиты» на «управление и охрану», статья 1) абсурдными, поскольку Человек — часть природы и не должен брать на себя роль регулятора. LIPU и Legambiente утверждают, что охота — это частная развлекательная деятельность, а не научный инструмент или деятельность, представляющая общественный интерес для сохранения природы.Legambiente также сетует на недостаточное участие экологов и учёных. Bersandothers считает открытие инспекций для сельскохозяйственных операторов «варварским» и призывает к укреплению ветеринарной системы и подразделений судебной полиции. LIPU подчёркивает, что поручение проверок вооружённым частным лицам, включая охранников, уже является предметом европейских процедур о нарушениях и ведёт к «приватизации и вооружению», что создаёт конфликты интересов и не решает проблему.
LIPU заявляет, что отлов птиц сетями запрещён Директивой о птицах и что в законопроекте не упоминаются необходимые исключения. Более того, в нём подчёркивается, что живые чучела являются источником передачи заболеваний (например, птичьего гриппа) и связаны с незаконной торговлей.
Затем LIPU осуждает отмену максимального лимита на первые десять дней февраля и девальвацию обязательного заключения ISPRA. (Высший институт охраны окружающей среды и исследований) как нарушение Директивы о птицах (предсвадебная миграция). Медведи и другие опасаются «неконтролируемой либерализации» календарей.
LIPU рассматривает (предполагаемое) расширение охотничьих угодий как «прямую угрозу» дикой природе и безопасности граждан, сокращая площадь охраняемых территорий и нарушая европейские обязательства по расширению охраняемых территорий до 30% территории. Он критикует отношение к охраняемым территориям как к «факторам беспокойства» и возможность охоты вблизи мест, часто посещаемых туристами.
Bearsandothers рассматривают расширение ATC как способ увеличить присутствие охотников в лесах, а ограничение членства — как «уловку» для поддержки интересов сторонников охоты, исключая из их числа защитников окружающей среды. LIPU определяет систему УВД как «неудачную», а введение ENCI — как «необоснованное»., критикуя отсутствие мониторинга эффективности мер вмешательства и поощрение «охотничьего кочевничества» в ущерб связи охотника с территорией. В отношении AFV и AATV Bearsandothers считает, что Превращение управления дикой природой в бизнес-деятельность приводит к «торговле» дикими животными, которые являются «недоступным активом государства».LIPU рассматривает возможность получения прибыли и работы без ограничений по времени как «приватизация дикой природы» в пользу дерегулирования охотничьей отрасли.
LIPU критикует отсутствие мер по усилению борьбы с браконьерством и незаконной торговлей дикими животными, отмечая, что действующие санкции зачастую неэффективны. Организация также отмечает: Введение административного наказания за воспрепятствование осуществлению контрольной деятельности, если она имеет общественное значение, могло бы декриминализовать поведение, которое в противном случае подпадало бы под определение преступления прерывания предоставления государственных услуг.Bearsandothers призывает к четкому объяснению роли эко-зоофильных охранников.
Наконец, многие экологические и научные ассоциации выражают свое мнение. обеспокоенность по поводу маргинализации обязательного мнения ISPRA в процессе принятия решений, считая это исключением науки в угоду корыстным интересам. Сама ISPRA подчёркивает, что способность регионов отклоняться от технических мнений без прочной научной базы может ограничить технический и научный вклад. Всё это лишь точки зрения, соображения, которые в подавляющем большинстве необоснованны: разве сегодня возможно утверждать, что охотничьи ассоциации или сельскохозяйственные конфедерации не полагаются на научных консультантов или не проводят исследования и изыскания? Цель всегда одна и та же: максимально дискредитировать «оппонента» всеми возможными способами, как законными, так и, прежде всего, незаконными и лицемерными.
Вам также может понравиться ..
Незаинтересованный «научный мир»?
Сама ISPRA, хотя и высказывает некоторые соображения, признает, что глубокие преобразования в фаунистических и социальных рамках делают некоторые изменения в первоначальной структуре законодательства понятными и отчасти целесообразными.Например, расширение юрисдикции по контролю за дикими животными в аэропортах и использование оптических и оптоэлектронных приборов для копытных животных считаются приемлемыми или приемлемыми ISPRA. У научного сообщества, не связанного с охотой, были все возможности представить свои выводы или соображения, но они этого не сделали. Полагаю, даже после давления со стороны противников охоты. Единственный профессор ветеринарной медицины в Университете Сассари, Марко АполлониоНеясно, по собственной ли инициативе или по чьему-то приглашению он подготовил документ, представленный комиссиям. Аполлонио критикует настойчивое использование живых чучел, считая это «неприемлемым и неоправданным с технической точки зрения». Что касается контроля за дикими животными, он предлагает присутствие должностного лица для предотвращения злоупотреблений (при этом ISPRA рекомендует расширить круг помощников (включая квалифицированных специалистов из других областей охоты) и критикует отмену оценки ISPRA для учебных курсов.
ISPRA рекомендует провести дополнительные проверки для обеспечения соответствия рекомендациям ЕС и выражает обеспокоенность тем, что регионы могут изменить список видов, на которые разрешена охота, без надлежащих технических консультаций. Однако Аполлонио считает «нелогичным» откладывать охоту из-за изменения климата, что вместо этого ускоряет весенние миграции. Он утверждает, что расширение АТК на провинциальные районы приводит к тому, что охотник теряет связь с территорией, поощряя «безответственное» поведение. Признавая защитную роль ББМ, он выражает обеспокоенность по поводу переоборудования ББМ в AATV, которые менее совершенны и более ориентированы на потребителя в управлении, что может иметь негативные последствия. Рассматривая эту форму бизнеса как избавление от лицемерия, он выступает за более строгие ограничения на AATV из-за их сомнительной экологической/образовательной ценности и риска «загрязнения дикой природы». Наконец, он критикует исключение охотников (с опытом полевой работы) из организованная перепись волков от ISPRA за «идеологическое предубеждение».
