Только сейчас я узнал о выступлении, опубликованном через Интернет философом Паоло Скроккаро из Тревизо, я не знаю, как долго оно было в сети. Некоторые люди выступают против идей других, что считается неудобным только потому, что они заставляют читателей рассуждать. и смотреть на вещи даже с разных точек зрения.
В прошлом я выступал против мысли философа Скроккаро, оспаривая некоторые из его идей и, прежде всего, его искаженное распространение мысли Альдо Леопольда и Торо-второго, а не их настоящую мысль (которая появляется в их трудах). и во многих биографиях были написаны биографии этих персонажей), но каковы были «их» мысли по мнению философа! Очевидный случай «дезинформации», типичный для определенной приходящей в упадок идеологии и политической системы, погруженной в историю, той истории, которой так мудро манипулировали, чтобы приспособить ее к Символу веры.
Теперь я узнаю об ответе профессора Скроккаро (который, возможно, уже некоторое время циркулировал в сети), который, очевидно, не рассматривал возможность отправки копии в газету, которая опубликовала его и мою речь (Wilderness / Documenti N. 2/2011 ). С другой стороны, как известно, некоторые солоны никогда не спускаются до уровня «пролетариата». Даже если они всегда пытаются обращаться и говорить от имени пролетариата, чаще всего они обращаются к нему с вершины своих высокопоставленных, элитарных позиций. Для них правда всегда и только одна: их. Достаточно одного слова, вставленного в заголовок его речи: «окончательный ответ». То есть правда по Скроккаро. Абсолютная, неоспоримая, неповторимая правда! Но, как сказал писатель Луис Борхес, «мы обсуждаем, чтобы понять, а не быть правым», что я переформулирую так: мы боремся не за провозглашение истины, а за то, чтобы найти истину вещей.
Итак, давайте посмотрим, что написал философ Паоло Скроккаро. Он хвалит итальянский перевод знаменитого «Альманаха округа Санд», предвзятый, постыдно исправленный перевод упоминаний об охоте не только в тексте, но и в самой презентации! Кроме «полноценной версии», как пишет Скроккаро! Сегодня Леопольд подал в суд на переводчика и редактора!
Когда кто-то переводит, он не делает «версию» (как писал философ) в соответствии со своими политическими и / или экологическими идеями, но она «переводится», то есть вещи и факты сообщаются так, как написано в оригинале. Но, возможно, Скроккаро не слишком любит этот метод, так как в конечном итоге он принесет воду мельнице охотников и тех, кто, как и я, не против их практики.
Скроккаро настаивает на том, что Альдо Леопольд уже не был таким ярым охотником на момент своей ранней смерти. Ложный историк, о котором ни один его биограф никогда не писал! Чтобы опровергнуть этот тезис, достаточно того, что его гигантское «Управление игрой» (игра, дичь, а не дикая природа, фауна, заметьте), является своего рода Библией управления дичью для целей охоты, а также для сохранения дикой природы. Но этот Скроккаро этого не говорит.
Однако он продолжает, как и другие антиохоты, заставлять людей поверить в то, что изменение мнения Леопольда об охоте на истребление хищных или «ядовитых» животных было радикальным изменением в целом против охоты: ложь! Альдо Леопольд, как я уже писал, просто понимал, что хищники имеют право на существование и что они действительно имеют фундаментальное значение для поддержания здоровья популяций травоядных животных. Это «горное мышление», а не запрет на охоту! Потому что именно «мышление как гора» свидетельствует о праве человека охотиться или охотиться.
Скроккаро, таким образом, настаивает на том, чтобы верить, что этика земли, созданная Альдо Леопольдом, относится к глобальному управлению (концепция сегодняшнего дня, а не прошлого века!) Планеты, в то время как под этой «землей» (крошечной) он имел в виду здоровое управление почвой. Земля как почва. Не земля как планета! Он пытается процитировать некоторые биографии Альдо Леопольда, чтобы показать, что он превратился из охотника в охотника, в то время как именно эти биографии доказывают обратное, последняя из которых была опубликована всего несколько лет назад: Альдо Леопольд Одисси Джулианны Лутц Ньютон. Но, возможно, Скроккаро никогда этого не читал! Он цитирует книгу Фландера, но этот автор никогда не писал биографию Леопольда: в свою очередь, она написала только эссе относительно права (священного!) Хищников продолжать быть частью цикла жизни, этого цикла. человек тоже часть и именно как охотник.
Здесь, если и есть кто-то, кто, как пишет Скроккаро, «добавил что-то свое собственное воображение» в биографию Леопольда, то это Скроккаро и те антиохотники, которые думают, как он. Следовательно, «поворот на 180 градусов» против бойца, о котором он упоминает, так и не состоялся. Была только охота на истребление хищников: это совсем не то, во что верил Скроккаро! Альдо Леопольд никогда не был «глубоким экологом» (еще одна совершенно современная концепция!). Видение, которое приводит к самоубийству человека ради спасения Планеты: абсурд!
Написанный и отредактированный непосредственно перед его смертью, Альманах округа Сэнд мог (поскольку книга была опубликована посмертно) быть исправленным самим Леопольдом в частях, относящихся к аспектам охоты (например, фраза, которую я цитировал в своей предыдущей статье, о его первом убийстве утки: см. Wilderness / Documents No. 2/2011) или напишите о его предполагаемом изменении курса в отношении охоты. Вместо этого нет ссылки. «Человеческие слабости и возможные ошибки Леопольда», как пишет Скроккаро, были всей его жизнью, поэтому это были не ошибки и человеческие слабости, а жизненный выбор. Жизненный выбор продемонстрировал именно тот факт, уже упомянутый мной, что концепция или размышление об Этике Земли, которую так ценит философ Скроккаро, Леопольд приехал на охоту в Мексику.
Что касается Торо, я могу лишь процитировать некоторые фундаментальные фразы его знаменитого Уолдена: «… несмотря на возражения по поводу того, что касается человечества, я вынужден усомниться в том, что существуют такие же подходящие виды спорта, чтобы заменить их; и когда некоторые друзья с тревогой спросили меня, может ли он позволить своим мальчикам пойти на охоту, я согласился - вспоминая, что охота была одной из лучших частей моего образования ». (...) «... охотник - величайший друг животных, на которых он охотится, не исключая Человеческое общество». (…) «Я люблю дикое не меньше, чем хорошее. То, что в рыбалке является диким и авантюрным, по-прежнему заставляет меня принимать это. Иногда мне нравится встречать жизнь с энтузиазмом и проводить дни, как животные: может быть, это из-за моего нынешнего занятия, охоты, которую я начал, когда я был очень молод, я обязан своим глубоким познанием в природе ».
Не по предложению судят о мысли человека, а по всем его рассуждениям о проблеме, с которой он сталкивается. И выбор Торо, не связанный с охотой, хорошо представлен во всех его книгах, хотя в некоторых случаях он критиковал резню и убийство животных даже охотниками (Торо умер слишком рано, чтобы сегодня можно было судить о его истинных мыслях об охоте). Возможно, в его «гражданском неповиновении», которое многие в нашей стране ценят больше, чем «Уолдена», особенно тех, кто находится под политическим влиянием или под влиянием, сегодня также будет глубокая гражданская приверженность защите права на охоту.
Здесь, как заключает Скроккаро, «нет необходимости добавлять что-либо еще». Фактически, если вы смиритесь с этим или, как другие представители вашей политико-эко-анималистической линии, поищите других лидеров, которые могут похвалить, возможно, более современных, таких как Мария Виттория Брамбилла, последний православный защитник антиохотников.
Франко Зунино
Дикая природа Италии
(13 февраля 2013 г.)
Вам также может понравиться ..
