После Лигурии Конституционный суд также объявил региональный календарь охоты незаконным в некоторых его частях для региона Марке.
Другой региональный календарь охоты объявлен компанией Consulta незаконной: настала очередь региона Марке, который должен утвердить новый управленческий документ на следующий охотничий сезон.
Приговором № 116 от 10 мая 2012 года Конституционный суд признал региональный закон № 15 от 18 июля 2011 года частично незаконным, содержащий поправки к закону № 7/95 в части, касающейся трехлетнего действия регионального календаря охоты. и статьи 22, которая разрешает охотникам старше XNUMX лет заниматься другими формами охоты одновременно с выбранным.
Фактически, согласно постоянно действующему Совету министров, "предоставление календаря охоты на трехлетней основе будет означать нарушение принципа, санкционированного законом штата, в отношении которого процедура отступления, связанная с конкретными территориальными условиями, должна проводиться ежегодно, чтобы позволить ISPRA правильно и всегда обновлять оценку экологической ситуации и постоянства видов фауны, на которых ведется охота ".
Однако для Конституционного суда вопрос о конституционной легитимности самого регионального закона остается необоснованным в той части, в которой он предусматривает, что региональный совет предлагает региональному совету утвердить региональный календарь охоты до 31 мая после получения заключения Региональная обсерватория дикой природы (OFR) и Высший институт охраны окружающей среды и исследований (ISPRA).
По мнению Совета министров, на самом деле формулировка рассматриваемого регионального закона должна толковаться в том смысле, что она предусматривает утверждение календаря законом, а не административным актом, как это предусмотрено, но по мнению правительства. Конституционный суд вместо этого, по сути, ограничивает правило установлением того, что утверждение регионального календаря охоты осуществляется Советом по инициативе исполнительной власти, без каких-либо уточнений относительно характера акта утверждения и, в частности, , даже не предусматривая, что это должно осуществляться в соответствии с законом. Таким образом, оспариваемое положение можно толковать хорошо в том смысле, что утверждение происходит при осуществлении регулирующих полномочий: полномочий, которые Статут региона Марке наделяет Советом, за исключением случаев, когда региональные законы предусматривают компетенцию Исполнительный ".