Достопочтенный Брамбилла возвращается на помощь против охоты и просит правительство прекратить общественные взносы в охотничьи ассоциации.
Со своим парламентским вопросом, представленным сегодня, 11 июля 2012 года министрам экономики, сельскохозяйственной политики, окружающей среды и европейских дел, бывший министр туризма Микела Виттория Брамбилла возвращается на помощь в борьбе с охотой в Италии и просит выделить предназначенные для этого средства. к охотничьим ассоциациям объединяются в лучшие инициативы.
По этому поводу Брамбилла нападает на «четыре миллиона общественных пожертвований в год, выплачиваемых государством охотничьим ассоциациям, и еще десятки миллионов евро за длительные нарушения Италией законодательства Сообщества, совершенные национальным и региональным законодателем в интересах охотников и охотников. лобби, которое их поддерживает. Вот сколько стоит итальянцам «забава» нескольких тысяч охотников: стреляют, а мы платим ».
Продолжая инвективу, уважаемые государства-члены: «Пока сумма Иму возлагается на итальянцев, в то время как пенсии сокращаются, беглецов отправляют на прогулку, повышается НДС, государственное управление сокращается, в то время как местные власти и здравоохранение страдают, непонятно, почему мы должны продолжать выплачивать непропорционально большие суммы государственных денег очень небольшому меньшинству охотников, чтобы они могли с удовольствием сеять хаос в нашем наследии дикой природы ».
Продолжая, бывший министр добавляет, что «к общественным взносам, выплачиваемым государством охотничьим ассоциациям, следует также учитывать затраты на охоту для итальянцев, вытекающие из процедур нарушения европейского законодательства, совершенных национальными и, прежде всего, региональными законодателями. в интересах охотников и поддерживающих их лобби ".
В заключение Брамбилла заключает: «Трудно установить, сколько миллионов евро придется заплатить нашей стране за нарушения законодательства ЕС, совершенные национальными и региональными законодателями в интересах охотников и поддерживающих их лобби. Однако это будет слишком много для подавляющего большинства итальянцев, которые никогда не использовали скобки ".
Полный текст парламентского вопроса достопочтенного. Он обращен к министрам экономики и финансов, политики сельского хозяйства, продовольствия и лесного хозяйства, окружающей среды и защиты моря, а также к министру по европейским делам.
Палата депутатов
БРАМБИЛЛА - Министру экономики и финансов;
министру сельскохозяйственной, продовольственной и лесной политики;
министру окружающей среды и защиты моря;
министру по европейским делам.
Вопрос для письменного ответа
Учитывая, что:
Директива 79/409 / EEC «Птицы», касающаяся сохранения диких птиц, была первой директивой Сообщества по охране природы;
- вышеупомянутое, вместе с так называемой Директивой о среде обитания (92/43 / EEC), составляет основу политики сообщества по сохранению биоразнообразия и правовой основы, на которой основана Natura 2000;
- Директива «Птицы» требует, чтобы государства-члены приняли общий режим защиты видов, в том числе посредством ряда запретов, касающихся конкретных видов деятельности, представляющих прямую угрозу или беспокойство;
- вышеупомянутая Директива признает законность охоты на виды, перечисленные в Приложении II (II / 1 во всех государствах-членах; II / 2 в вышеупомянутых государствах) и предоставляет указания для устойчивой охоты. В частности, он запрещает использование методов массового или неизбирательного отлова или умерщвления, в частности тех, которые перечислены в Приложении IV а). Он также запрещает любые виды охоты с использованием транспортных средств, перечисленных в Приложении IV b);
- Италия входит в число стран-лидеров по отзыву и нарушениям Директив ЕС о местообитаниях и птицах;
- в настоящее время н. 4 процедуры согласно ст. 260 ДФЕС (применение денежных санкций к государству-члену, которое не выполнило решение Суда, в котором констатируется невыполнение вышеупомянутого государства);
- взыскания, предусмотренные для рассматриваемого производства, состоят из единовременной выплаты и штрафа за просрочку, в зависимости от тяжести и продолжительности неисполнения. Цифры, указанные Комиссией по Италии, составляют минимум 8.854.000 10.880 652.800 евро для единовременной выплаты и варьируются от XNUMX XNUMX до XNUMX XNUMX евро в день для штрафа за просрочку платежа;
- единовременная выплата и штраф за просрочку платежа могут быть наложены совокупно, если нарушение законодательства ЕС является особенно серьезным и постоянным;
- Изобразительное искусство. 9 Директивы о птицах разрешает определенные исключения из правил охоты при наличии особых условий, подробно перечисленных в той же статье, и «при отсутствии других удовлетворительных решений»;
- жалобы, поданные Европейской Комиссией итальянскому государству, касаются принятия региональных законов о «частичной охоте», поскольку различные регионы не выполнили требования, указанные в вышеупомянутой статье 9;
- региональные законы Лигурийского региона (региональный закон № 5 от 2001 октября 34 г., содержащий:
«Осуществление статьи 9 Общины 79/409 от 2 апреля 1979 г. о сохранении диких птиц» (BUR Liguria n. 10 от 10 октября 2001 г.)] с поправками, внесенными региональным законом от 13 августа 2002 г., n. 31 (BUR Liguria n. 12, 28 августа 2002 г.)); региона Ломбардия (региональный закон № 30 от 2008 июля 24 г., Дисциплина режима частичной отмены, предусмотренного статьей 9 Совета 79/409 / EEC от 2 апреля 1979 г. о сохранении диких птиц, во исполнение закон от 3 октября 2002 г., № 221 (Официальный бюллетень региона Ломбардия, № 31, обычное приложение от 1 августа 2008 г.), с поправками, внесенными в отношении сезона охоты 2009/2010 г., в соответствии с региональным законом региона Ломбардия от 16 сентября 2009 г., № 21 (Бюллетень Региона Ломбардия № 37, Обычное приложение от 18 сентября 2009 г.)); региона Венето (закон региона Венето от 12 августа 2005 г., № 13 (BUR Veneto, 16 августа 2005 г., № 77), в соответствии с законом от 3 октября 2002 г., № 221, который дополняет закон от 11 августа 1992 г., Февраль 157 г., № 9, касающийся защиты дикой фауны и охоты, во исполнение статьи 79 409/2 / EEC) и Региона Сардиния (региональный закон № 13 от 2004 февраля 3 г., регулирующий охоту в отступлениях, и указы 2004 / V от 8 г. и 2006 / IV от XNUMX г.), в результате чего Италия несет ответственность за нарушение законодательства ЕС и влечет за собой уплату крупных экономических штрафов за счет государственных средств;
- выбор периодов, открытых для охоты, подразумевает нанесение профилей, специфичных для защиты окружающей среды и экосистемы, которые подпадают под исключительную компетенцию государства, от чего оно, конечно, не может отступать;
- Внедрение Директивы о птицах в Италии произошло на основании Закона № 157 от 11 февраля 1992 г., содержащий «Правила охраны теплокровных животных и охоты», дополненные Законом № 3 от 2002 октября 221 г .;
- Статья 24 c.1 Закона 157/1992 устанавливает фонд, подпитываемый дополнительным налогом на лицензию на ношение ружья «также для использования на охоте»;
- Согласно пункту 2 вышеупомянутой статьи, имеющиеся средства распределяются до 31 марта каждого года по указу министра экономики по согласованию с министром аграрной политики: 95 процентов делятся между охотничьими ассоциациями, признанными на национальном уровне, например Federcaccia. , Arcicaccia, Libera Caccia, Enalcaccia, Italcaccia, Anuu - «пропорционально соответствующей документально подтвержденной последовательности членства»; 4 процента «за функционирование и выполнение институциональных задач национального технического комитета по дикой природе»; 1 процент для оплаты членских взносов итальянского государства в Международный совет по охоте и охране дичи;
- Заинтересованные министерства, несмотря на четкое положение статей 1 и 2 Указа Президента 118/2000 о бенефициарах экономических выгод, не публикуют в легко доступной для граждан форме годовые данные о размере фонда, учрежденного искусство. 24 c.1 и, в частности, в части, разделенной между признанными охотничьими ассоциациями;
- Последняя составит около 4 миллионов евро в год;
- Представляется, что полученная сумма никоим образом не обоснована или что детальная проверка членов никогда не проводилась, например, путем обращения к ассоциациям с просьбой предоставить отчеты своих страховых компаний о фактическом количестве полисов, предусмотренных в год;
- последний серьезный «контроль», о котором мы помним, относится к середине восьмидесятых, когда тогдашнего президента Италькаччи обвинили в «завышении» числа его членов, и это дело стало предметом уголовного производства и административной ответственности. запрос Министерства сельского хозяйства;
- похоже, что часть этих средств используется ассоциациями для оплаты заметного бюрократического аппарата и немалого вознаграждения высшего руководства;
- кажется более целесообразным, особенно во время кризиса, обеспечить прозрачность и оптимизацию управления государственными средствами с тщательным мониторингом отдельных статей расходов;
Знать:
- Разве государство-член не обязано гарантировать, что любое вмешательство, касающееся охраняемых видов, разрешено только на основе решений, содержащих точную и адекватную мотивацию со ссылкой на причины, условия и требования, указанные в ст. 9, пн. 1 и 2 из 79/409;
- должно ли действующее национальное законодательство по охране диких птиц четко и точно определять критерии отступления;
- какие инициативы он намеревается предпринять для обеспечения того, чтобы так называемая «охота с отступлениями» не представляла собой средство для создания постоянной системы охоты, всегда действующей, сезон охоты за сезоном охоты;
- если это не очень своевременно и срочно приступить к принятию руководящих принципов в отношении птиц, не только для того, чтобы уменьшить неопределенность, порождаемую отдельными региональными постановлениями, но также и для того, чтобы не допустить, чтобы государственная казна уплачивала штрафы за усыновление, путем Регионы, правила, противоречащие положениям Сообщества и принципам защиты и сохранения видов;
- какими средствами он намеревается нести уплату штрафов;
- какие инициативы он намеревается предпринять для обеспечения соответствия регионального законодательства законодательству ЕС, уменьшая, таким образом, не только количество споров (которые уже сами по себе предполагают выделение ресурсов), но также количество обвинительных приговоров против Италии;
- Каков объем средств, поступивших в фонд, указанный в пункте 1 статьи 24 Закона 157/1992, за последние пять лет, по которым имеются данные;
- сколько ресурсов за тот же период времени распределяется между признанными охотничьими ассоциациями или, по разным причинам, между другими охотничьими ассоциациями и сколько было получено отдельными ассоциациями;
- Определили ли компетентные министерства с отдельными положениями дополнительные критерии распределения этих ресурсов;
- Проводились ли периодические проверки «постоянства членства» бенефициаров или были ли выделены ресурсы на основе простой «самосертификации» самих ассоциаций;
- Как проводились эти проверки и возникали ли какие-либо нарушения или несоответствия в декларациях, представленных ассоциациями;
- Какие проверки были проведены в отношении использования ресурсов, предназначенных для «функционирования и выполнения институциональных задач» Технического комитета по охоте на диких животных, и были ли обнаружены какие-либо нарушения;
- Каков размер ежегодного регистрационного взноса в Международный охотничий совет, если 1 процент фонда достаточен для покрытия расходов, а если нет, то какие ресурсы могут быть привлечены для выполнения этого обязательства;
- Если правительство, принимая во внимание кризис, охвативший страну, и документально подтвержденную необходимость сдерживания государственных расходов, не считает целесообразным принять регулирующие меры для полной отмены финансирования в соответствии со статьей 24 c.1 Закона 157/1992 охотничьи ассоциации признали национальные органы власти, направляя эти ресурсы на лучшее дело или, по крайней мере, во имя широко упоминаемой прозрачности, чтобы поставить эти ассоциации под контроль Счетной палаты.
Достопочтенный Микела Виттория Брамбилла