Тревожное явление
В современном информационном пространстве мы все чаще наблюдаем тревожное явление: замену научных дебатов и институциональной законности упрощенными судебными процессами на цифровых платформах. Последним и болезненным примером этого упадка является жестокая клеветническая кампания против доктора Алана Рисоло, ветеринара с подтвержденным опытом, уважаемого профессионала и давнего партнера нашей ассоциации по учебным мероприятиям в области здравоохранения, биобезопасности и благополучия животных. Как ассоциация, мы не можем и не будем молчать перед лицом травли в СМИ, которая попирает достоинство профессионала и искажает факты с помощью сенсационных заголовков и фейковых новостей. Мы считаем своим долгом прояснить ситуацию, проанализировав объективные данные и официальные документы, которые категорически опровергают искаженную информацию, появившуюся в СМИ и социальных сетях.
Реальность против журналистского сенсационализма
Медийный скандал разразился после реализации пятилетнего плана по удалению популяции одичавших домашних копытных из регионального природного парка Монти Лукретили, официального плана, утвержденного и санкционированного регионом Лацио (Постановление № G02928 от 11 марта 2025 г.) в консультации с компетентным органом здравоохранения (ASL RM5). Доктор Рисоло действовал не по собственной инициативе и не как «неуполномоченное частное лицо», как ложно утверждают некоторые ассоциации; скорее, он получил официальное и законное прямое поручение от администрации парка в силу своей специфической и редкой экспертизы в области химического и физического сдерживания диких и бродячих животных (Постановление № A00188 от 23 июня 2025 г.).
Давайте рассмотрим ключевые моменты, систематически искажаемые прессой.
Изобретение выпаса «ручных коров»: в прессе писали об уничтожении «здоровых и беззащитных коров», сопровождая новости идиллическими изображениями домашних животных. Экологическая и управленческая реальность кардинально отличается: более 700 диких копытных (включая около 400 взрослых голов крупного рогатого скота), а именно дикие быки, отличающиеся поведением, напоминающим поведение диких животных, – скрытностью, свирепостью и выраженной агрессией. В последние годы эти опасные животные неоднократно нападали на людей и стали причиной 31 дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими только в муниципалитете Мориконе.
Ложный миф о «здоровых» животных: пресса характеризует забитых животных как «здоровых». С научной точки зрения, состояние здоровья дикой популяции без обязательного контроля по определению неизвестно. Отсутствие профилактики серьезных заболеваний, таких как бруцеллез и бычий туберкулез, представляет собой конкретную зоонозную угрозу для человека и огромный биологический риск для традиционных, контролируемых животноводческих хозяйств и дикой природы. Неслучайно правила местных органов здравоохранения (ASL) требуют утилизации туш как «побочных продуктов категории 1», то есть материалов, представляющих высокий риск для общественного здоровья.
Ложные сведения о прайс-листе: В явно недобросовестных целях был распространен фрагмент предложения доктора Рисоло, в котором утверждалось, что у специалиста был больший финансовый интерес в выбраковке животного (600 евро), чем в его седации (200 евро). В действительности, как видно из документов, прилагаемых к заявке, все обстоит прямо противоположно: процедура телеанаркоза включала в себя сохранение стоимости живого животного для компенсации расходов, что гарантировало бы ветеринару предполагаемую прибыль в размере около 2.500 евро за каждого выбракованного быка, что значительно превышало стоимость выбраковки. Таким образом, выбраковка не была «выгодным» вариантом, а скорее крайней мерой, продиктованной обстоятельствами на местах.
Технические ограничения и этический выбор концепции «Единое здоровье»
Почему потребовалось непосредственное уничтожение примерно 40 животных, а не механический отлов или теленаркоз? Те, кто работает в этой области, знают о серьезных ограничениях ветеринарной медицины в суровых условиях:
Ограничения теленаркоза: Фармакологическое удержание требует длительного периода интоксикации (10-15 минут) на крайне крутых горных склонах, где животное в конечном итоге укроется в недоступных ущельях, умрет от голода или его восстановление станет невозможным. Кроме того, препараты-агонисты альфа-2-рецепторов (такие как ксилазин), помимо того, что уже несколько месяцев находятся в дефиците на фармацевтическом рынке, конкурируют с адреналином, выделяемым диким животным во время отлова, сводя на нет гарантии безопасности.
Этическая оценка страданий: Сам пятилетний план подчеркивает, что отлов и последующий 90-дневный карантин дикого скота причиняют ему невыносимый уровень психофизического стресса, с очень высокой частотой поведенческих стереотипий, самотравм и спонтанной смертности. С этой точки зрения, немедленный выборочный отстрел наиболее опасных животных, осуществляемый в полном соответствии с Регламентом ЕС 1099/2009 о защите животных на бойне, является наиболее профессионально и этически обоснованным выбором для минимизации страданий, в то время как отловленное животное в противном случае было бы отправлено на бойню или утилизировано.
Работа доктора Рисоло идеально вписывается в рекомендованный на международном уровне подход «Единое здоровье», который признает тесную взаимозависимость между здоровьем человека, здоровьем животных и стабильностью экосистемы. Неконтролируемый выпас дикого скота разрушал охраняемые места обитания в горах Лукретили, подпитывал подпольные рынки забоя скота, управляемые преступными сетями, и угрожал биобезопасности всего региона.
Социальное осуждение — это не цивилизация.
То, что произошло сразу после публикации первых сенсационных статей, прекрасно описывает сбой в работе нашего гражданского общества. Заголовки, изобилующие такими выражениями, как «сцены Дикого Запада» или «истребление ружейным огнем», целенаправленно манипулировали эмоциями общественности. Результат? Сотни оскорбительных постов, злобные клеветнические заявления и, что еще серьезнее, явные угрозы убийством, которые вынудили доктора Рисоло закрыть все свои профили в социальных сетях, чтобы обеспечить свою безопасность. Когда ассоциации и СМИ провоцируют публичное осуждение, игнорируя институциональные предписания, техническую экспертизу и европейские правила, они не защищают животных: они просто разжигают ненависть и предрассудки. Общество, называющее себя гражданским, не может позволить, чтобы научная экспертиза профессионала была попрана эмоциональным популизмом интернета. Доктор Алан Рисоло действовал в соответствии со своими знаниями, совестью и строгим профессионализмом, применяя постановления и протоколы, утвержденные научными и медицинскими органами Итальянской Республики и региона Лацио. Наша ассоциация выражает свою полную и безоговорочную солидарность с доктором Рисоло и твердо поддерживает поданную им в прокуратуру жалобу о клевете при отягчающих обстоятельствах. Мы будем и впредь поддерживать его, убежденные в том, что единственный действенный путь к подлинной защите животных и общественного здоровья — это законность, наука и взаимное уважение (источник: AB – Agrivenatoria Biodiversitalia).
Вам также может понравиться ..
