Вмешательство Арчи Качча
XII Комиссия Палаты депутатов направила в охотничьи объединения следующие законопроекты:
Уважаемая XII сельскохозяйственная комиссия Палаты депутатов.
В отношении запроса письменного мнения, направленного вместе с Вашей запиской от 26, выделено следующее:
Предложение № 136 подписано Бруццоне и другими.
Следует отметить, что некоторые отрывки уже содержатся в Национальном плане контроля дикой природы. Кроме того, оценка воздействия требуется только для тех регионов, у которых нет утвержденных фаунистических планов по этому вопросу (компетентное министерство уже высказалось в циркуляре с уведомлением, направленным в регионы).
Предложение №. 608 Ваккари и другие
Следует отметить, что некоторые отрывки уже содержатся в Национальном плане контроля дикой природы. Что касается части, касающейся прямого вмешательства фермеров, некоторые регионы уже урегулировали вопрос «самообороны». В связи с этим обнаруживаются противоречия с однотипными вмешательствами, осуществляемыми одновременно АТЦ и Регионами, всегда в контексте деятельности, относящейся к контролю, а не к охоте.
Мы полностью согласны с предложением об исключении из сферы действия законодательства о «минимальных» мерах государственной помощи фермерским хозяйствам, компенсирующих ущерб от животного мира.
Мы подчеркиваем, как предлагаемый законодательный путь для разработки мер, указанных в ст. 2 может представлять собой действительный и уважительный путь для участия каждого во избежание ошибок, которые могут привести к неэффективности принимаемых мер.
Предложение №. 1002 Региональный совет Фриули-Венеция-Джулия
Кажется, что его содержание полностью заменено Национальным планом контроля дикой природы, для которого у регионов есть 180 дней с даты утверждения мер по адаптации.
Предложение 167
Мы считаем, что передача функций от государства регионам выходит за рамки наших интересов как чисто юридический вопрос с серьезными последствиями также на уровне Сообщества.
Предложение 568 Логгерхед
Следует отметить, что некоторые регионы уже создали и используют в своей деятельности региональные обсерватории, поэтому в принципе любую структуру, занимающуюся увеличением объема научно значимых данных для поддержки решений компетентных учреждений, следует считать положительной. Но мы признаем, что предложенная формулировка рискует вызвать путаницу и дублирование компетенций с ISPRA, которая сохраняет, и, по нашему мнению, иначе и быть не может сегодня за существующим законодательным и конституционным комплексом, координирующую роль.
Мы интересуемся:
Как реализуется эта роль?
Кто выражает обязательные, хотя и необязательные мнения по темам, представляющим охотничий интерес, которые, безусловно, являются предметом координации ISPRA?
Общее рассмотрение:
Большая часть вышеизложенных предложений, помимо того, что они были заменены впоследствии принятыми правилами, исходят, даже похвально, из необходимости реагировать на чрезвычайную ситуацию, которая имеет место в стране, касающуюся управления " вредные или инвазивные» виды, а сегодня также к чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, с распространением африканской чумы свиней, и все это без полного противостояния сложному набору правил и компетенций по этому вопросу, уже консолидированному, с риском создания трудных ситуаций или даже блокировка деятельности. Как это случилось с модификацией на арт. 19 Закона 152/97 поспешно ввели, что затем потребовало утверждения последующего Плана.
Поэтому мы решительно повторяем, что важно также реализовать пути, которые могут игнорировать слово «экстраординарный», чтобы органично разработать обычную, современную и эффективную систему решения долгосрочных проблем.
Мы также подчеркиваем, что многие виды деятельности, охватываемые направленными предложениями, предполагают кампании по мониторингу и сбор данных, которые нуждаются в финансировании, и здесь также общая стратегия, которую нельзя решить с помощью волонтерства охотников.
Из комплекса проанализированных нами предложений и из текущей дискуссии в целом должно быть ясно, что речь почти всегда идет о контрольных вмешательствах, а не об охотничьих вмешательствах, в которых созданы фигуры, восходящие к охотничьему миру и дальше, расплывчатость классификации которых, на сегодняшний день нас беспокоит, мы переходим от профессиональных охотников к биорегуляторам, и все это сопровождается адекватными курсами обучения, самыми разнообразными в этой области, даже с различной стоимостью и программами обучения. Также в этом поле нужно будет не создавать путаницы.
Необходимость дебатов
В некоторых предложениях проступает воля к важной передаче полномочий от государства к регионам, но и здесь мы видим мало ясности. набор правил, существовавший после недавней конституционной поправки к статьям 9 и 41, также подтвердил роль государства в вопросах, представляющих интерес для вышеупомянутых положений, особенно в области биоразнообразия и видов, пригодных для охоты, что также видно из набор европейских правил, мы считаем, что каждый процесс регионализации или размещения в другом канале вышеперечисленных функций должен быть тщательно оценен.
С учетом этих кратких соображений, а также с учетом ограниченного времени, в дополнение к конкретным темам, мы призываем к открытию общей дискуссии, которая рассматривает общие темы охотничьего хозяйства в общих рамках управления земельными ресурсами в неэкстренном, но перспективном ключе. . Для этого также необходимо будет определить место и время этой конфронтации, что обязательно должно обеспечить плюрализм и представительство для всех вовлеченных акторов, а также правильную институциональную структуру.