Wilderness Italia zum umstrittenen Thema „Daniza“-Bär: Welches Problem?
Warum einen Bären töten, wenn der Bär einen Menschen angreift? Das ist die grundlegende Frage, die sich viele nach dem Angriff auf einen Pilzjäger durch den Bären namens „Daniza“ durch die Forscher des Life-Ursus-Projekts aus dem Trentino stellen (aber eine anonyme Abkürzung war nicht besser, um diese untersuchten Tiere zu definieren – an Akronym, das nach Abschluss der Forschung vergessen werden soll -, statt eines menschlichen Spitznamens, der an sich schon ein Zeichen der Domestizierung und Unterwerfung unter den Menschen ist, also des viszeralen Animalismus?) und über den sie in der gesamten nationalen Presse und den Medien schrieben und sprachen diesen tristen Monat August. Eine Frage, die nicht einfach zu beantworten ist, denn sowohl eine positive als auch eine negative Antwort sind gültig. Wenn ein Bär eine Person angreift, für die er sich schuldig gemacht haben könnte (übermäßige freiwillige Annäherung?), ist es sicher, dass er es wieder tun wird, weil der Bär mit diesem Verhalten die psychologische Barriere überwunden hat, die ihn eine Gefahr sehen ließ Mann, also eine Angst, die ihn dazu drängte, engen Kontakt zu verweigern: Indem es den Mann angriff, hatte das Tier den Beweis, dass er der Stärkste war.
Es ist dasselbe Phänomen, das Tiger, Löwen, Leoparden, Elefanten, Eisbären und Braunbären sowie Wölfe und Haie dazu bringt, aggressiv und manchmal sogar „anthropophag“ zu werden. Trotzdem hat der Mann in vielen Fällen (und es könnte der von Daniza sein) die erste Pflicht, die Geste zu „verzeihen“, sie zu rechtfertigen, da der Bär keine Schuld an den Fehlern des Menschen hat. Aber unter der Bedingung, dass es sich nicht wiederholt oder ähnliche Haltungen offenbart, weil sonst die Notwendigkeit, den Menschen zu verteidigen, wichtiger wird als die Verteidigung eines Tieres, das jetzt zur Gefahr für jeden geworden ist, der seine Orte besucht. Es sei denn, Sie möchten diesem Bären einen natürlichen Lebensraum reservieren, in dem er ohne menschliche Eingriffe leben kann: Dies ist jedoch aus naheliegenden Gründen in unserem Land und vielleicht auch anderswo nicht mehr möglich. Normalerweise werden Tiere, die von Menschen abhängig werden, auf der ganzen Welt ausgerottet, entweder durch Fang oder durch Töten.
Letzteres wird fast immer bei Grizzlys, Tigern und Löwen gemacht, Tieren von großer Größe und stark aggressiver Natur. Wenn Sie wirklich nachsichtig sein wollen, geben Sie Daniza noch einmal eine Chance (obwohl sie in der Vergangenheit bereits ähnliche Probleme verursacht hat), aber entscheiden Sie sich dann, wenn dies erneut passiert, für eine der beiden Lösungen; und menschlich gesprochen ist das Töten vielleicht das erbärmlichste und "mitfühlendste", weil es noch grausamer wäre, ein Tier, das fünfzehn Jahre lang frei gelebt hat, in einen Käfig oder Zaun zu sperren! Sie wird für einen männlichen Fehler bezahlen.
Aber der Mensch macht einen Grund dafür und aus diesem Grund lernt man, keine Fehler mehr zu machen. Aber schreien Sie auch keinen Skandal auf, wenn die Verantwortlichen beschließen sollten, sich zu schützen, indem sie jetzt die Gefangennahme oder gar die Tötung von Daniza anordnen! Weil bei Daniza und / oder seinen anderen Gefährten bereits ein Fehler und / oder Mangel an Voraussicht gemacht wurde: Zu viele von ihnen wurden befreit, sodass wir von einer Politik der erneuten Blutung zu einer Politik der echten Wiederbevölkerung übergegangen sind, wie dort Heute gibt es im Trentino mehr Bären mit slowenischem Blut als solche, die noch Trentiner Blut in ihren Adern tragen.
Und die Bären des Trentino (wie die der Abruzzen, der Pyrenäen und Spaniens) waren und sind gegenüber Menschen und ihren Haustieren weniger aggressiv als die Braunbären Osteuropas, Asiens oder Nordamerikas. Vielleicht war es notwendig, wieder zu bluten, aber ohne den Einsatz von Einzelpersonen zu überfordern, damit sich die Bevölkerung in längerer Zeit reformieren konnte (wie es in den französischen Pyrenäen getan wird): vielleicht hatte er nur Unrecht, weil er es eilig hatte Erstellen Sie eine Bevölkerung, die als "lebenswichtig" gilt!
Gott bewahre, dass derselbe Prozess des „Nachblutens“ nicht für den Marsikanischen Bären vorgeschlagen wird, eine Bärenpopulation, die noch milder ist als die des Trentino, so mild, dass sie die uralte Angst vor dem Bären aus den lokalen Gemeinschaften verschwinden ließ. hat den Menschen schon immer geprägt, und das ist immer noch da, wo der Bär ausgestorben ist, wodurch er sein Gedächtnis verliert. Dann ja, die gesamte Bevölkerung wird ausgerottet! Also weit weg von den Behörden der Versuchung, auf einen Gelehrten zu hören, der zu loyal ... oder interessiert ist!
Bären und Menschen können zwar zusammenleben, wie einige Tierschützer geschrieben haben, aber unter der Bedingung, dass die Bären jene Lebensräume reservieren, die sie nicht verlassen wollen, und vorgeben, sie um jeden Preis zu Touristenattraktionen zu machen um sie glauben zu machen (oder sie dazu zu bringen, fast häuslich zu werden!), um das touristische Bedürfnis zu befriedigen (was dann für einige Geschäft bedeutet!). Bären und Wölfe müssen ihre Räume haben, und der Mensch muss sie respektieren und den Schaden, den sie verursachen, erstatten, aber der Mensch muss auch dafür sorgen, dass sie nur in diesen Räumen weiterleben können, und nicht erwarten, dass sie sogar wieder zum Leben erweckt werden wo die Präsenz des Menschen im Vordergrund stehen muss. Ansonsten belügen wir wie fast alle Tierschützer die öffentliche Meinung und versuchen den Menschen weiszumachen, die Bären seien nur „Yogis“ und die Wölfe des „Lupo Alberto“. Longbums und ... Unberührbare!
Die Ausrottung der sogenannten "Problembären" des Trentino zu verhindern, ist eine rein animalische und keine naturschützerische Tatsache, da es ausreicht, andere der vielen, die in Osteuropa leben, wiedereinzuführen, um andere der vielen, die in Osteuropa leben, wiedereinzuführen, und alles wird wie zuvor zurückkehren . Vergessen wir nicht, dass der Trentiner Bär heute tatsächlich ein slowenischer Importbär geworden ist und daher nicht mehr vom Aussterben bedroht ist, da wir so viele wie wir wollen aus Osteuropa wieder einführen können, wenn wir ihn wirklich als Element haben wollen der alpinen Biodiversität.
Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass „die Autobahnen nicht geschlossen werden, weil es einen Unfall gegeben hat“, und es scheint eine faire Begründung zu sein; aber leider sind es gerade diejenigen, die diese Dinge schreiben, die die Sperrung der Autobahnen fordern würden, wenn ein Bär getroffen würde! Und ein Beweis dafür ist die Tatsache, dass einige, als ein Bär auf der Strecke Rom-L'Aquila getroffen wurde, sofort nach teuren "Anti-Bären-Barrieren" entlang der Autobahnen der Abruzzen verlangten! Wie immer wird das Tier über den Menschen gestellt! Ah, wie recht hast du Papst Franziskus!
Murialdo, 21. August 2014
Frank Zunino
Generalsekretär der Italienischen Wildnisvereinigung
ehemals der erste Gelehrte auf dem Gebiet des marsikanischen Braunbären
Italienischer Wildnisverband