Treffen in Rom
In den letzten Wochen hat der Präsident von ARCI Hunting National Christian Maffei und der Vorsitzende des Wissenschaftlichen Ausschusses Gabriele Sperandio, begleitet von Dr. Angelo Giuliani, dem Koordinator des Ausschusses selbst, und dem Anwalt. Giuseppe de Bartolomeo, nationaler Vizepräsident des Verbandes, traf ISPRA in der Person von Dr. Piero Genovesi, Leiter des Wildlife Coordination Service, am ISPRA-Hauptsitz in Rom. Ein konstruktives Treffen zur Festlegung einer gemeinsamen Strategie zwischen der vom Staat zur wissenschaftlichen Forschung berechtigten Institution und der Landwirtschafts-, Umwelt- und Jagdwelt sowie den anderen an der Bewirtschaftung homöothermer Wildtiere, einem nicht verfügbaren staatlichen Erbe, beteiligten Komponenten. Während des Treffens entwickelte sich eine ausführliche und ausführliche Debatte, die es ermöglichte, sich vor allem auf die Notwendigkeit zu konzentrieren, die Beteiligungsprozesse auf der Grundlage der gegenseitigen Achtung der Rollen der identifizierten institutionellen Subjekte und der gegenseitigen Autonomie neu zu beleben.
Die Rolle von ISPRA
Für unseren Verband muss die technisch-wissenschaftliche Rolle der ISPRA heute mehr denn je im Interesse der Tierwelt als Gemeinwohl stark betont werden. Angesichts der globalen Krise, die den Planeten betrifft, ist es wichtig, dass die Politik der Meinung unabhängiger Wissenschaft Vorrang vor politischer Konditionierung einräumt. Die notwendigen Entwicklungen im Austausch mit den Interessenträgern können erhebliche Investitionen in Informations-, Schulungs-, Bildungs- und Kommunikationsprozesse, die auf alle beteiligten gesellschaftlichen Komponenten abzielen, nicht außer Acht lassen. Gerade in diesem Aspekt wurde die historische Verzögerung in Bezug auf den Wert der homöothermen Fauna als Erbe, das im Interesse des Reichtums der Artenvielfalt erhalten werden muss, hervorgehoben.
Artenschutz
Bereits im Jahr 1977 legte das Gesetz 968 erstmals fest, dass wildlebende Tiere den rechtlichen Status einer res communitatis erhielten und dass „... die Jagd erlaubt ist, sofern sie nicht mit der Notwendigkeit der Wilderhaltung kollidiert und keinen tatsächlichen Schaden verursacht.“ landwirtschaftliche Produktion…"; Im Jahr 1992 wurde mit dem Gesetz 157 in Artikel 1 Absätze 1 und 2 sogar sanktioniert, dass „wild lebende Tiere ein nicht zugängliches Erbe des Staates sind und im Interesse der nationalen und internationalen Gemeinschaft geschützt werden“ und dass „die Ausübung der Jagd“ verboten ist ist zulässig, sofern es nicht im Widerspruch zum Schutz der Tier- und Pflanzenwelt steht und der landwirtschaftlichen Produktion keinen tatsächlichen Schaden zufügt.“ Daher ist die Richtung, in die das Thema Bewirtschaftung gelenkt werden soll, klar: Erhaltung als vorrangiges Element, nachhaltige Gewinnung im Einklang mit dem europäischen Rahmen, vor allem für Zugvögel. Wildtiermanagement im ganzen Land. Alles musste durch das wissenschaftliche Gutachten des einzigen nationalen Instituts, damals INFS, heute ISPRA, garantiert werden. In der ausführlichen Diskussion wurde betont, dass die meisten unterstützenden Elemente des Gesetzes 157/92 tatsächlich missachtet wurden, was schwerwiegende Auswirkungen auf Managementfragen hatte (siehe Huftiere); zu den Fragen der wissenschaftlichen Herangehensweise an das Thema (fast völliges Fehlen von Wildtierobservatorien und regionalen Datenbanken); Ganz zu schweigen vom völligen Fehlen der kulturellen Investition von Jagd- und Umweltverbänden, die sich aus dem Gesetz 157/92 ergibt und diesem innewohnt: dem schädlichen und streitsüchtigen Ausmaß der Debatte, die oft von bemerkenswerter skrupelloser intellektueller Unehrlichkeit, vulgär und manchmal diffamierend geprägt ist.
Jagdkalender
Es scheint, dass die einzige Investition in Ignoranz und Demagogie erfolgte. Dieser Rahmen umfasst die Verzerrung, die zu einer instrumentellen Nutzung der gesetzlich nicht bindenden Stellungnahmen der ISPRA im Zusammenhang mit dem nunmehr ständigen Konflikt in den Regionen bei den Jagdkalendern geführt hat. Ein rein politischer Konflikt, der einigen Jagdverbänden gefällt und der das Management aus den Klassenzimmern der wissenschaftlichen Abteilungen in die juristischen Abteilungen verlagert hat. Die Gerichte sind nicht der richtige Ort für einen guten Umgang mit Wildtieren! All dies hat nichts weiter bewirkt, als noch mehr Spaltungen und Abgrenzungen zwischen unserer Welt, der Wissenschaft und der öffentlichen Meinung hervorzurufen, was zu einem besorgniserregenden Maß an Abweichung und Missachtung der durch die Gesetzgebung sanktionierten und sogar noch verstärkten und qualifizierten Grundsätze geführt hat, zuletzt mit den Änderungen der Verfassung Charta (Artikel 9 und Artikel 41), die den Themen Schutz der Umwelt, der Tiere, der Artenvielfalt und der Ökosysteme weitere Bedeutung beimessen. Ein weiterer behandelter Punkt betraf die Produktivität der Fauna, die insbesondere auf Arten von Jagd- und Nichtjagdinteresse abzielte. Die sozialen Kosten, die sich aus dem rechtlichen Status von Wildtieren ergeben, können nicht allein von den Landwirten getragen werden, was häufig zu erheblichen wirtschaftlichen Problemen führt. Vor diesem Hintergrund wird betont, dass ARCI Caccia vorschlägt, einen Planungsrahmen zu definieren, der mit der wissenschaftlichen Welt geteilt und mit Agrar- und Umweltverbänden in Bezug auf die in der GAP und anderen europäischen Maßnahmen enthaltenen Gemeinschaftsbestimmungen diskutiert werden soll. Darüber hinaus beabsichtigt ARCI Caccia, einen Diskussionstisch mit allen Agrar- und Umweltverbänden zu eröffnen, um zukünftige Strategien im Interesse der nationalen und internationalen Gemeinschaft und künftiger Generationen zu definieren. Der kürzlich vorgeschlagene Vorschlag des Faunistischen Technischen Komitees geht nicht in diese Richtung, da er nicht den Diskussionsort darstellen kann, den wir uns vorstellen (Quelle: Arci Caccia).