Zu viele Berufungen beim Landesverwaltungsgericht
Auch in der laufenden Jagdsaison waren wir gezwungen, das zu beobachten Ballett der TAR. Die wiederkehrenden Verbände – Tierschützer oder Umweltschützer – haben die Ziele aufgeteilt, die die Mehrheit der Regionen treffen und direkt auf das Herz der Jagdkalender abzielen. Feste, unvermeidliche Grundlage der Berufungen war einmal mehr das Gutachten von Ispra, wenngleich zeitweise weitere Gründe hinzukamen, wie etwa das angebliche Fehlen der Umweltverträglichkeitsprüfung (Vinca), sowie der Neueintrag von Dürre, bedingtem Halten aufgrund des anomalen Wettertrends der späten Frühlings- und Sommermonate. Es wurde also weiter aufgezeigt, wenn je Bedarf bestand, wie das „fachliche“ Gutachten der vorgenannten Institution praktisch mit gesetzeskonformer Verwaltungsgerichtsbarkeit gleichgesetzt wird und daher als nahezu bindend verstanden wird, auch wenn es nicht (würde sein). Es ist wahr, dass die Regionen davon abweichen können (könnten), vorausgesetzt, sie rechtfertigen die Abweichung, aber wir haben jetzt zahlreiche Beweise, die sich im Laufe der Jahre angesammelt haben, wie diese Abweichung fast unmöglich zu motivieren ist, um die TARs zu „beruhigen“. die Richtigkeit und Legitimität der regionalen Entscheidungen.
Das ISPRA-Problem
Dies ist die erste Reflexion. Das zweite betrifft das Problem der Abhängigkeit Ispras von einem einzigen Ministerium, dem MITE, das die in den Stellungnahmen enthaltenen Bewertungen und Hinweise verdirbt und politisch konditioniert. Es ist bekannt, dass die Mitarbeiter von Ispra hervorragende Techniker und Forscher sind, weit davon entfernt, dass wir ihre Arbeit schmälern wollen: Sicherlich sind nicht alle gleich weit von der Jagd entfernt, aber ihre Fähigkeiten sind nicht knapp, ganz im Gegenteil. Schade also, dass die Abhängigkeit von einem einzigen politischen Thema zwangsläufig die Bewertungsrichtlinien leitet, die auf den digitalen Dokumenten, die den Regionen übermittelt werden, niedergeschrieben sind. In einer nicht allzu fernen Zeit, als die INFS noch existierte, hatte das staatliche Gesetz sie klugerweise unter die Aufsicht des Premierministers, der zweiten Staatsposition, gestellt, um Unparteilichkeit und Gelassenheit der Verwaltung zu gewährleisten. Dann wurde im Juni 2008 im Hinblick auf eine angebliche Vereinfachung Ispra gegründet, das in diesem Superinstitut drei zuvor unabhängige Einheiten (APAT, ICRAM und INFS) zusammenführte und es in direkte Abhängigkeit und Aufsicht des Umweltministeriums stellte (heute MILBE).
Paradoxe Sätze
Zu dieser Zeit – Berlusconi IV regierte nur zur Erinnerung – war die Schädlichkeit dieser Jagdwahl nicht begriffen, was sich stattdessen in den folgenden Jahren reichlich bewies. Die dritte Überlegung bezieht sich auf die Veränderlichkeit der Bewertungen und Entscheidungen des TAR von Regionen, die sogar aneinander grenzen, oder von Regionen, wenn auch weit entfernt, aber in Bezug auf Arten, die viel größere Räume als das kleine Italien teilen, wie z. B. Migranten, die es sein sollten auf sogar kontinentalem Maßstab angenähert. Wir haben daher Erklärungen miterlebt, die, wie im Fall der Lombardei und der Emilia-Romagna, paradoxe Folgen hatten: Am linken Ufer des Po, dann in der Lombardei, wurde die Jagd auf Wasservögel bis zum 30. September eingestellt, am rechten Ufer des Po , dann in Emilia-Romagna, Jagd auf Wasservögel geöffnet ab 18. September. Mit dem unerklärlichen und in den Augen jedes Bürgerjägers fast komischen Ergebnis, dass die gleichen Stockenten oder Krickenten gejagt werden oder nicht, einfach von welchem Ufer aus sie fliegen! Die vierte Überlegung leitet sich direkt aus der vorherigen ab: Die Regeln für das Funktionieren der Verwaltungsgerichtsbarkeit sollten überdacht und zumindest teilweise neu geschrieben werden. Die monochromatische Suspendierungsdekrete, die unerhört von alters part angenommen wurden – die Übersetzung der vom Präsidenten der TAR angenommenen Dekrete allein, ohne die Ratskammer zu treffen und ohne die Verteidigung der Partei anzuhören, deren Bestimmung angefochten wird, in unserem Fall die Regionen – am Tag vor der Eröffnung während der Jagdsaison oder einige Tage nach Beginn der Jagdsaison, stellen eine Handlung dar, die die Interessen der Bürger, die die Jagd ausüben, ernsthaft schädigen: die alles getan und alles bezahlt haben, um ihre Leidenschaft in einem vorher festgelegten Zeitraum auszuüben, der stattdessen schwer ist betroffen und eingeschränkt.
Ein echter Witz
Die häufig vorkommende weitere Beleidigung besteht dann darin, dass der Kalender zunächst ganz oder teilweise ausgesetzt wird und dann die endgültige Entscheidung darüber, ob die Aussetzung gerechtfertigt war oder nicht (so heißt es in der Sache ), wird von der Ratskammer (d. h. vom gesamten Richterkollegium der TAR) angenommen, wenn die ausgesetzten regionalen Bestimmungen ohnehin außer Kraft getreten wären. Sehen Sie, was das Regionale Verwaltungsgericht Venetien zum aktuellen Jagdkalender entschieden hat: Zu den ausgesetzten regionalen Bestimmungen gehören die zwei zusätzlichen wöchentlichen Tage der Jagd auf Zugpirsch, die bekanntlich nur im Zeitraum 1 Oktober / 30. November. Die TAR hat die Wirksamkeit dieser Tage ausgesetzt, so dass Pirschjäger maximal drei Tage pro Woche üben können, wie diejenigen, die Wanderjagden praktizieren. Der Hohn liegt darin, dass die Hauptverhandlung, also diejenige, in der die TAR endgültig entscheiden wird, ob es eine gute Entscheidung war, die beiden Nachtragstage auszusetzen, auf den 30. November angesetzt wurde, also genau auf das Ende des Zeitraum, in dem die Wanderarbeiter aus dem Schuppen von den fünf Jagdtagen pro Woche hätten profitieren können. Die leichte Prophezeiung, die wir heute wagen, ist, dass sich die TAR mit der Erklärung des Desinteresses an der ohnehin am 30. nicht über die Tatsache zu entscheiden, ob es "gut oder schlecht" getan hat, zu suspendieren. Es sei denn, 2023/24 wiederholt sich eine ähnliche Situation.
Gestörte Jäger
Es ist eine Aussprache, die sehr an den berühmten Spruch „gehörnt und gehämmert“ erinnert, der natürlich an Jäger gerichtet ist. Diese Mechanismen müssen überprüft werden, insbesondere im Hinblick auf eine offensichtliche, seit langem bestehende Fehlfunktion des italienischen Justizsystems, einschließlich des Verwaltungssystems. Die fünfte und letzte Überlegung ist eine bittere Feststellung: In den Gerichtssälen wird die bisher nie per Gesetz erreichte Kürzung der Dauer der Jagdsaison und der Liste der jagdbaren Arten durchgesetzt. Die 157 wurde 1992 im Wesentlichen gestoppt, und die Jagdwelt selbst hat oft erklärt, dass es unangemessen sei, sich einzumischen, da das Risiko einer ernsthaften Verschlechterung der ohnehin schon schlechten Situation besteht. Vermutlich sind auch die Gegner der Jagd zu den gleichen Schlussfolgerungen über die Schwierigkeit einer Modifikation der staatlichen Herrschaft gekommen, auch in dem Sinne, dass sie es wünschen, also abwertend für die Jäger. Doch anstatt stehen zu bleiben, schlagen sie listig einen anderen Weg ein, nämlich den, den wir gerade kurz im Rückblick passiert haben. Widderkopf Ispra (auf MITE-Mandat), mit Zustimmung (und nicht immer stillschweigend) Zustimmung der EU-Kommissionsbüros, mit dem gerichtlichen „Händewaschen“ der TAR-Pilates, der gewöhnlichen lokalen Jagdsaison (dh ohne Auswahl und Huftiere) , legt sich gefährlicherweise auf den Zeitraum 1. Oktober / 20. Januar fest, der Gefahr läuft, in einigen Jahren zum 1. Oktober / 31. Dezember zu werden, und mit einer stark reduzierten Liste jagdbarer Arten, insbesondere im aquatischen Migrationssektor, gewürzt mit dem Schneiden von Landarten wie z als Lerche und wilde Taube. Und die wichtigen Verfügungen / Urteile zur Zurückweisung der Berufungen, die es dieses Jahr wieder gab, wie in der Emilia-Romagna, den Marken und Umbrien, reichen möglicherweise nicht aus, um den Trend umzukehren. Wir werden sehen – weil wir zuerst schreiben – ob das Ergebnis der Abstimmung vom 25. September der italienischen Jagd den letzten Grabstein setzt oder leidenschaftlichen Praktizierenden schwache Hoffnungen zurückgibt. Viel Glück! (Quelle: ANUU).