После представления причин TAR по апелляции, представленной Календарь охоты на 2021-2022 годы, то ассоциации защиты животных в регионе Марке они прокомментировали, как они обычно поступают, то есть заявляют о победе, поскольку они получили неизвестно какой результат, и используют его, чтобы попытаться повлиять на выбор региона для охоты в следующем сезоне. На самом деле, начнем с того, что в предложении они были отклонены представлено большинство оснований для обжалованияили общая дата открытия охоты; дополнительные дни охоты для выслеживания мигрирующих видов в октябре и ноябре; превышение максимального срока.
Кроме того, приговор, признавая доводы, представленные Федеркачча, установил принцип, благоприятный для охотничьего мира, разъяснив, что мнение Испра не может заменить достоинства решений, которые на основе конституционного разделения полномочий являются исключительной ответственностью регионов. Мнение Ispra должно быть ограничено предоставлением информации технического характера. которые регионы могут обоснованно игнорировать. Любое иное толкование роли Института привело бы к явному изменению конституционно закрепленных полномочий, что недопустимо в правовом государстве.
Стоит подчеркнуть тот факт, что единственная причина, по которой Tar Marche приняла апелляцию по собственному пределы сумки для жаворонка это тот факт, что Регион без объяснения причин не передал данные, касающиеся убоя, после утверждения Национального плана управления. Технический аспект, связанный с невозможностью получения и передачи данных, который, несомненно, представляет собой проблему, от которой страдает наш, как и другие регионы, но которая это, несомненно, преодолимо. Мотивация, побудившая Окружной административный суд принять основания для апелляции, касающиеся отзыва в порядке отступления от перевода, является более сложной и требует расследования. Если допустимо правило, что перенос не включается в число пригодных для использования видов для целей отзыва, гораздо менее понятны дальнейшие выводы относительно запрещенного использования живых криков, принадлежащих другим охотничьим видам.
На самом деле, согласно Дегтярному Марке, охотник с постоянным местом службы, практикующий охота несмотря на скворца он не должен иметь возможности посвятить себя какому-либо другому виду, даже если это разрешено, используя живые крики этого вида для этой цели (например, лесных голубей), что не отражено ни в одном законе. Следует подчеркнуть, что ни в одном абзаце предложения нет прямого запрета на использование неживых предупреждений (аттракционы, формочки и т.) охота несмотря на передачу. Что касается горлицы, мы должны отметить, что не было понято, что Европейская комиссия не просила какого-либо Плана управления, а приняла меры по снижению сбора на 50% по сравнению со средним значением период 2013-2018, и регион Марке разработал все необходимые действия для соблюдения этого указания, включая проверку регионального сбора после двух дней перед открытием.
Для чибиса, вида, для которого, как это ни удивительно, проект национального плана управления еще не подготовлен, только соглашение АЕВА разрешает охоту на виды, указанные в колонке А4, в рамках плана отбора проб, предусматривающего минимальные меры, предусмотренные для видов, на которые можно регулярно охотиться и которые регион Марке, ограничив количество сезонной охотничьей сумки. В связи с этим мы предлагаем региону Марке немедленно и вовремя подготовить проект календаря охоты на 2022/23 год, региональный план управления чибисом, который позволит ограниченному числу преследующих охотников получать устойчивый улов. Как видите, картина сильно отличается от той, которую рассказывают зооэкологические ассоциации Маркеса, что уж точно не помешает нам нарисовать календарь охоты на следующий сезон удовлетворяющий охотников Марке. (ФИДК МАРШ)