La Главное управление полиции Козенцы и Министерство внутренних дел не увенчались успехом в административном споре, прежде ТАР Калабрии а затем в Государственный совет против AC, который оспаривал указ об отклонении заявки на возобновление порта для охотничьих ружей, изданный Комиссар Козенцы, что мотивировало его посещением тем же КА противопоказанного субъекта, что и «Обремененный полицейскими предрассудками».
При этом речь шла о гражданине, ранее являвшемся субъектом жалоба на драку и все же у него был обычный порт охотничьего ружья, которое, очевидно, тот же полицейский орган не счел нужным отозвать или приостановить его, даже не во время следствия и следствия по делу. AC, обладающий охотничьей лицензией с начала 90-х годов, отставной полицейский и президент охотничьего клуба, поэтому решил оспорить постановление об отказе в ТАР Калабрии, за превышение полномочий из-за отсутствия условий, нелогичности мотивации и нерасследованности.
В качестве меры предосторожности ТАР решил быстро назначить слушание по существу, где МВД тоже предстало перед судом. Наконец, 6 октября 2021 года ТАР вынес решение об отмене указа квестора и осуждении министерства выплатить судебные издержки заявителю.
По сути, Региональный административный суд постановил, что «дискреционная оценка, содержащаяся в постановлении начальника полиции, не освобождает от предполагаемого порока превышения власти. Действительно, в ходе сравнительного взвешивания противоположных интересов государственная администрация не смогла адекватно оценить ряд сопутствующих элементов, а именно: заявитель является отставным сотрудником государственной полиции, который за свою тридцатипятилетнюю карьеру держал табельное оружие, не получая послаблений; в своем качестве президента ассоциации охотников представитель потребовал, чтобы каждый член имел лицензию на охотничье оружие, выданную штаб-квартирой полиции Козенцы лицам, которым противопоказано (опущено) - который постулирует прогноз надежности, основанный на суждении, сделанном компетентной администрацией; посещаемость с (опущена) ограничена эпизодом только от 1.09.2019, поэтому случайна и оправдана началом в этот день охоты, принадлежностью к одному клубу, а также тем обстоятельством, что данный субъект в свою очередь лицензия владельца порта ружья для охотничьего использования».
Затем приговор был обжалован в апелляционной инстанции. Консильо ди Стато Министерством внутренних дел, где, однако, решение ТАР было подтверждено отклонением министерской апелляции e дальнейшее осуждение администрации на возмещение расходов заявителя. Для получения подробной информации см. TAR Calabria, Раздел первый, предложение №. 01888 от 6.10.2021.