Лицензия на стрелковый порт: ниже мы сообщаем о некоторых совсем недавно принятых CdS принципах в отношении лицензий на винтовку, которые, к сожалению, демонстрируют предубеждения, которые существуют у административных судей в отношении оружия.
1. В нашей правовой системе разрешение на владение оружием должно рассматриваться как исключительное, а потребности всех граждан в безопасности являются превалирующими и приоритетными, поэтому просьба о предоставлении лицензия на огнестрельное оружие могут быть удовлетворены только в предположении, что нет опасности того, что субъект может злоупотребить им, потребовав, чтобы заинтересованная сторона была освобождена от лечения и над любыми подозрениями или отрицательными подсказками таким образом, чтобы избежать сомнений и недоумений под профилем лица. порядок и общественная безопасность. Таким образом, отзыв или отказ в разрешении может быть принят на основании в значительной степени дискреционного суждения относительно предсказуемости злоупотребления разрешением, даже отдельные, но важные факты могут иметь значение.
2. Разрешение на задержание и другие лицензия на огнестрельное оружие постулируют, что бенефициар соблюдает образ жизни, основанный на полном соблюдении уголовных законов и законов, созданных для защиты общественного порядка, а также правил гражданского сосуществования, следовательно, оценка Управления общественной безопасности, характеризующаяся широким усмотрением, преследует цель предотвращения, насколько это возможно, злоупотребления оружием лицами, которые не в полной мере надежны, настолько, чтобы суждение о "ненадежности" было оправданным даже в ситуациях, которые не привели к уголовным обвинениям или мерам общественной безопасности, но к ситуациям, обычно не связанным с «хорошим поведением» (см. Государственный совет, раздел III, 19, № 09). 
3. La лицензия на огнестрельное оружие могут быть отклонены или отозваны даже при отсутствии предубеждений и противопоказаний, связанных с правильным использованием оружия, поскольку административный орган может оценивать в своей объективности как факты преступления, так и личные события и ситуации субъекта, которые не имеют криминального значения , даже если это не относится к оружию, из чего можно сделать вывод о неполной «надежности» лица, заинтересованного в его использовании (см. «Cons. State», раздел III, 29, № 07).
4. Правила, указанные в статьях 11 и 43 РД от 18 июня 1931 г., п. 773, в дополнение к типичной гипотезе ограниченного отказа, связанной с осуждением за некоторые преступления, допускает отказ в разрешении полиции также в других случаях, предусмотренных в ст. 43, что «в лицензии может быть отказано тем, кто осужден за преступления, отличные от упомянутых выше, и тем, кто не может доказать свое хорошее поведение или не желает злоупотреблять оружием» (доказательство хорошего поведения, согласно решению Суда Const № 16 от 1993 декабря 440 г., доводится до сведения администрации). Следовательно, тот факт, что к заявителю были применены меры безопасности и содержался под домашним арестом, является весьма существенным, так как оно может служить основанием для вынесения суждения об отсутствии субъективного требования «достоверности»; мотивация достаточна для того, чтобы логическая процедура была понятной, а сделанные выводы не были нелогичными; Фактически, это подходящий элемент для обоснования оценки, сделанной префектом, в которой не указывается на необоснованность или недостаточное расследование, в свете склонности заинтересованной стороны к нарушению правил (CdS, раздел III, предложение 5398 г. 31 октября 2014 г.).
Виагранде (Коннектикут), 7 ноября 2014 г.
Доктор Джованни Ди Джунта
для Национальный союз охотников
Вам также может понравиться ..
