La Региональная федеркачча Пьемонта опубликовал следующее заявление: «Италия, замечательная страна тысячи противоречий, ухитряется производить превосходные идеи и проекты, а затем не осуществлять их, оставляя благие намерения, выраженные и присущие им проблемы. В течение десятилетий мы говорим о профилактике в этой области, и, несмотря на то, что нам удалось создать уникальные структуры, такие как гражданская защита, способные эффективно вмешиваться оперативно в каждое событие, невозможно реализовать формы предотвращения, необходимые для ограничения проблем до возникновения. . Чрезмерная бюрократия, политическая инерция, неподвижность, продиктованные нереалистичным взглядом на причины и следствия.
Затем объективные технические причины, нелогично преодолеваемые иллюзорными представлениями о том, что природа еще может защитить себя от тысячи негативных явлений, вызванных чрезмерной антропизацией, созданной человеком, и с которыми только человек может попытаться справиться. средство. Так и получается, что всякая возможность предварительного вмешательства для предотвращения важных и болезненных событий, затрагивающих территорию и само население, сводится на нет. Параллель этому аспекту возможна при сохранении и профилактическом уходе за естественными местообитаниями и экосистемами, ответственность за которые всегда несет антропогенизация территории. опасные дисбалансы, последствия. На самом деле происходит тот же процесс: мы отпускаем, избегаем и максимально ограничиваем себя корректирующих вмешательств с приколами, подобными вышеизложенным, получая тем самым те же результаты. Federcaccia уже давно говорит о необходимости использования Hunt в современной консервативной и превентивной роли., чтобы иметь возможность сделать важный шаг вперед как функция среды, как функция полезности.
К сожалению, мы остаемся неслыханными с политикой соучастия, направленной больше на то, чтобы интересоваться последствиями, чем причинами различных проблем территории. Очевидно, что эффективная профилактика с помощью охоты не считается действенным избирательным инструментом, не является экологическим решением, к сожалению, широко распространенным, а скорее физиологическим негативом, даже если он материально является инструментом, подходящим для вмешательства, если предположить, что достаточно проследить парковые зоны на бумаге, которые затем оставлены для одиночного дрейфа. И так это то, что важные разные аспекты, но объединенные в общий знаменатель, что это уход за территорией ими пренебрегают, оставляют на милость неубедительной болтовни, лишенной жизненно важной логики до вмешательства для выживания и сохранения того же самого, в чем мы, конечно, никогда не будем правы».