Широко обсуждаемый вопрос
Как известно специалистам в секторе, запрет на использование боеприпасов, содержащих вести возможно, это одно из величайших солнц, подаренных нам Европейским сообществом, равное глупости электромобиля, чтобы не загрязнять окружающую среду, но теперь нам приходится с этим мириться. Несомненно, это было одно из самых умных изобретений в мире борьбы с охотой, призванное нанести нам хороший удар. Помимо вопросов о легитимности или неправомерности причин запрета и возможных альтернативах свинцу, сейчас реальная и насущная проблема заключается в том, что мы, бедные охотники, до сих пор не знаем наверняка, где в Италии мы рискуем быть оштрафованными, а где нет. Одна только ясность сегодня была бы настоящей находкой. Сегодня, 4 сентября, национальные AAVV проведут встречу в министерстве, запрошенную месяцами, а тем временем, 27 июля поступил запрос Eupilot о разъяснениях в Италию: Еврокомиссия оспаривает, что министерский циркуляр о запрете Использование свинца, как поясняется в путеводителе, распространяемом многими охотниками, контрастирует с Европейским регламентом, который ввел запрет на использование свинца во всех водно-болотных угодьях государств-членов, а не только в наиболее ценных районах (Рамсар, Natura 2000). , Оазис ди Тутела). Уверенные (в Отце Всемогущем), что встреча 4 сентября станет предвестником ясности (но в лучшем случае она продлится несколько дней), Национальные охотничьи ассоциации призвали к максимальной осторожности, призывая охотников избегать ношения поблизости боеприпасов, содержащих свинец. (100 метров) от любого водного бассейна любого характера и размера, по крайней мере, до тех пор, пока не будет четкого зонирования или указаний и, прежде всего, ОПРЕДЕЛЕННЫХ МЕР со стороны регионов. Они также предложили вам обратиться к своему оружейнику, если у вас есть какие-либо сомнения относительно возможности использования стальных дробовых боеприпасов в стволах ваших ружей (на самом деле многие ружья, построенные за последние 20 лет, часто имеют подходящие стволы, даже если они не одобрены).
Что говорит закон
Чрезмерная осторожность перед лицом министерского циркуляра, который, похоже, ограничивает запрет небольшим количеством водно-болотных угодий? К сожалению, нет, если мы прочитаем Регламент ЕС, Рамсарскую конвенцию и Запрос EUPILOT и вспомним, что министерские циркуляры не имеют силы закона (в то время как Европейский Регламент имеет силу, и его даже не нужно формально выполнять, как случай Директив). Таким образом, основная предпосылка заключается в следующем: 1) Регламент является самоисполнимым, и итальянские судьи обязаны применять его в том виде, в котором он написан, как если бы это был государственный закон; 2) министерские циркуляры не имеют юридической силы (и судьи могут отклоняться от них, если они с ними не согласны, даже если они интерпретируют законы, обнародованные итальянским парламентом).
И что говорит Положение?
«11.После 15 февраля 2023 года на территории или в радиусе 100 метров от водно-болотных угодий запрещаются следующие виды деятельности: а) стрельба боеприпасами, содержащими концентрацию свинца (выраженную в металле), равную или превышающую 1% по весу; б) иметь при себе боеприпасы данного типа при стрельбе на заболоченных территориях, при выходе на стрельбу на заболоченных территориях или возвращении после стрельбы.2
...
13. Для целей пунктов 11 и 12 применяются следующие определения:
(а) «водно-болотные угодья» означают территории болот, маршей и торфяников или пространства с естественной или искусственной водой, постоянной или временной, в которых вода стоит или течет, пресная, солоноватая или соленая, включая пространства с морской водой, глубина которой не превышает не превышать шести метров во время отлива;
(b) «боеприпасы» означают пули, используемые в однозарядном заряде или патроне, или для которых такое использование предназначено;
(c) «дробовик» означает гладкоствольное невоздушное оружие; г) «осуществление стрелковой деятельности», стрельба из охотничьего ружья;
д) «носить с собой», иметь при себе или перевозить другими средствами;
е) для установления того, носит ли лицо, обнаруженное с боеприпасами, эти боеприпасы при себе "в целях осуществления стрелковой деятельности": и) должны быть приняты во внимание все обстоятельства дела;
ii) лицо, обнаруженное с боеприпасами, не обязательно должно быть тем же лицом, которое производило стрельбу».
В соображениях (особенно в № 24), которые представляют это регулирование, мы читаем, что используемое определение «водно-болотных угодий» соответствует определению Рамсарской конвенции, ни больше, ни меньше, поскольку оно считается наиболее общим из возможных, которое включает в себя все возможные места влажные.
Статья 1 Рамсарской конвенции фактически дает общее определение водно-болотных угодий (то, что написано выше), а в статье 2 указано, какие водно-болотные угодья в силу определенных характеристик должны быть обозначены как «водно-болотные угодья международного значения»: это «водно-болотные угодья международного значения». международное значение» являются «Рамсарскими территориями». Но определение статьи 1 необходимо для идентификации ВСЕХ ВОЛБОТНЫХ УЧАСТКОВ, даже тех, которые не имеют особых экологических или фаунистических достоинств.
Зоны и мнения
Так что бесспорно, что есть территории, которые по сути являются водно-болотными угодьями, но которые не обозначены как «Рамсарские территории» (в Италии Рамсарские территории равны примерно 74.000 740 гектаров, или 2000 квадратных километров: сущая мелочь). Более того, в предварительном заключении ECHA говорится, что ограничение запрета на свинец только водно-болотными угодьями, обозначенными как Рамсарская конвенция или сеть Natura 2000, будет бесполезным, учитывая большие расстояния, преодолеваемые перелетными птицами: цель постановления состоит в том, чтобы запретить свинец во всех водно-болотных угодьях. через которые могут проходить или гнездиться водоплавающие птицы (которые, к счастью для нас, не проходят и не гнездятся только в Рамсарских зонах, СПА или оазисах…). Что водно-болотные угодья с целью запрета на использование свинца — это не только территории, классифицированные Рамсарской конвенцией, или водно-болотные угодья, включенные в сеть Natura 2023, Комиссия недвусмысленно заявляет в запросе Eupilot 10542/2023 (поступил в июле XNUMX г.) в что, к сожалению, напоминает вам, что:
«…Регламент 2021/57 следует всеобъемлющему определению «водно-болотных угодий», используемому Рамсарской конвенцией, которое включает все типы водно-болотных угодий, временных или постоянных, независимо от их назначения или местоположения на территории Рамсарской конвенции (водно-болотные угодья международного значения), 2000 г., природный заповедник или охраняемый оазис. Определение «водно-болотных угодий» в Постановлении включает в себя определенные территории, которые частично или полностью засушливы в определенное время года».
Затем Комиссия пишет, что министерский циркуляр будет противоречить Европейскому регламенту как в том смысле, что он ограничивает водно-болотные угодья только водно-болотными угодьями, классифицированными как Рамсар, Натура 2000 или охраняемые оазисы, так и потому, что он исключит «временные» водно-болотные угодья, которые могут быть, например, открытые поймы равнинных рек или речные старицы, связанные с уровнем воды в русле реки. Учитывая, что лужа, оставленная дождем, или даже затопленная после сильного шторма, уж точно не может считаться «мокрой территорией», срочно необходимы однозначные разъяснения Правительства, которые будут перелиты в определенные и обязательные законодательные меры: не только для охотников, но и для также для наблюдения и судов.
Можно ли считать ручей заболоченным местом?
Является ли ручей, возможно, горный ручей, «водой» в значении водно-болотного угодья, которое дано в Рамсарской конвенции?
Является ли рисовое поле, предназначенное для затопления в течение нескольких месяцев в году, из года в год, заболоченным местом? Но если я посею кукурузу, пшеницу или соевые бобы в один год, останется ли это водно-болотным угодьем?
Стационарные засады на уток, устраиваемые при искусственном затоплении, ограничиваются сезоном охоты «заболоченными территориями»?
Является ли оросительный канал (возможно, используемый раз в неделю, а затем оставленный сухим) или сервисный канал для гидроэлектростанций, возможно, с искусственным бетонным дном и берегами, заболоченным местом?
Является ли бассейн влажной зоной? Это явно пространство пресной, искусственной, стабильной, стоячей воды!
А искусственное озеро для спортивной рыбалки?
Вам также может понравиться ..
Действительно, Рамсарская конвенция также упоминает искусственные водные пространства, но мы могли бы согласиться с тем, что искусственное озеро, созданное путем закрытия впадины переборками или плотинами, может породить «заболоченное место», но не то, что бетонный канал является либо или цементированный резервуар для сбора воды…
Роль правительства
Возможно, правительство могло бы дать некоторые четкие указания, определяя водно-болотными угодьями те, которые создают среду обитания водно-болотных угодий, возможно, указав определенные характеристики, типичные для речных и озерных территорий, чтобы четко исключить, например, мелкие водосборные бассейны и определенную инфраструктуру, которую они, конечно, не создают. среда обитания, которую можно определить как «водно-болотное угодье», как это понимает любой, или среду обитания с типичными и специфическими характеристиками, для которой ручейка или ручья недостаточно, чтобы создать «болотное угодье».
А однозначное (и законодательное) разъяснение служит и в отношении санкций, применимых к нарушителям Регламента. Действительно, вопрос о санкциях оставлен на усмотрение государств-членов, и без конкретной санкции суды могут попытаться применить санкции, связанные с использованием запрещенных средств или явлениями загрязнения.
Единственное разумное решение, по мнению нижеподписавшегося, с учетом того, что запрет касается не только использования, но и простого внесения патронов в заболоченное место при охоте (да, хранение патронов в кармане влечет за собой санкцию) , было бы введение специального запрета и конкретных административных санкций в 157/92 за хранение (и использование) таких боеприпасов, чтобы соблюсти правила и не обязательно повлечь за собой уголовные последствия для охотников. Это было бы очень простой модификацией статей 21 и 31 закона 157/92, который, учитывая срочность, в том числе в отношении текущей процедуры Eupilot, мог бы быть принят даже до открытия с помощью немедленного исполнительного указа-закона.
Однако сегодня, в условиях неопределенности, статья 30 буква h) 157/92 об использовании запрещенных (запрет на использование соответствующих боеприпасов не предусмотрен в 157/92, за нарушения которого предусмотрены предусмотренные в ней санкции) применять, а не к другим; и одно дело – использование, другое – простое владение – даже безоружным конвоем! – что было бы приравнено к использованию), но кто-то мог бы подумать и о попытке оспорить гораздо более серьезные нарушения в отношении возможный экологический ущерб.
Комната управления
В этом контексте призыв к предельной осторожности, озвученный Диспетчерской (но, пожалуйста, не ступайте легкомысленно по водно-болотным угодьям), является наиболее разумным, уместным и правильным способом защитить охотников от уголовного преследования. (что касается них) вместо этого смогут максимально ограничить действие Европейского регламента, очевидно, соблюдая его. Возможно, даже убедить Комиссию, что в Италии ограничение запрета рамками Рамсарской конвенции, Природы 2000 и охраняемых территорий-оазисов, таких как водно-болотные угодья, имеющие большую экологическую и фаунистическую ценность, достаточно для того, чтобы европейские правила считались соблюдаемыми и применявшимися).
Однако сегодня Регламент уже действует в том виде, в каком он написан, и окончания процедуры Сообщества не предвидится. И, повторяю, Циркуляр не имеет обязательной силы в залах суда.
В любом случае, для тех, кто чувствует себя достаточно уверенно и считает действия Охотничьих ассоциаций Диспетчерской бесполезным паникерством, всегда будет возможность предстать перед судом, возможно, победоносно, но дорогой ценой. (Адвокат Лоренцо Бертакки – президент Федерации Ломбардии)
