Технический офис Национальной ассоциации свободной охоты критикует охотничий календарь региона Лацио: «Вместо того, чтобы делать новаторский выбор, мы возвращаемся назад».
Из региональных календарей венаторов, обнародованных после утверждения Закона о сообществе 2009 г., и из тех, что разрабатываются в настоящее время, акт, подготовленный регионом Лацио на сезон 2013–2014 гг., Является результатом недостаточно «идентифицированного» политического посредничества, а не оправдано техническими или юридическими элементами в отношении некоторых вариантов. Перед лицом тех, кто сказал; «Это был бы новаторский календарь»! По причинам, связанным с пространством и временем, мы больше не будем тратить их, а будем ссылаться только на виды, безусловно, наиболее интересные с точки зрения охоты и затронутые «не совсем беспристрастным» выбором Управления охоты. ANATIDI: почему годовые ящики с дичью включены для следующих видов: Canapiglia (стр. 16), Marzaiola (стр. 21), Shoveler (стр. 18), Pochard (стр. 19), Snipe (стр. 23), Whisk (стр. 24)? Даже ISPRA не требует квоты для перечисленных выше видов (см. «Руководство по составлению охотничьих календарей и страниц, указанных выше»), и даже «экран» плохого состояния сохранности этих видов не оправдывает этого. Интересно отметить, что в помещении акта контора цитирует: последние данные о зимующих водных птицах в Лацио, собранные в томе «Brunelli M., Corbi F., Sarrocco S., Sorace A. (A Cura Di ), 2009.
Зимующие водные птицы на заболоченных территориях Лацио. Arp Editions (Агентство региональных парков), Рим - Belvedere Editions, Latina, 176 Pp. ". Показывает численное увеличение для всех охотничьих видов семейства Anatidae, за исключением Codone (Anas Acuta), для которого, однако, небольшое снижение не наблюдается. согласно научной литературе, это связано с охотой, но, вероятно, с изменениями среды обитания и отловом в африканских районах зимовки. (Hagemeijer, EJM and Blair MJ (eds), Атлас европейских гнездящихся птиц EBCC: их распределение и численность, 1997 г. и А. Д. Пойзер, Лондон). На основании каких последующих научных и экологических потребностей сокращаются ежедневные охотничьи пакеты и включаются годовые?
Это неудобно, в том числе из-за Lazio TAR, который дает полное объяснение охотничьему миру и выбору предыдущей администрации, постановлению n. 3866/2012 REG.PROV.CAU Окружного административного суда Лацио (Секция Prima Ter), который ссылается на апелляцию № 07586/2012 Reg.RIC отклоняет апелляцию WWF и различных борцов за права животных.
Если кто-то не понимает, хорошо в который раз вспомнить, что:
Министерство сельскохозяйственной политики в записке 0008600 от 17 определило виды, для которых представлены европейские планы управления, что дало Испре задачу составить национальные планы управления с использованием европейских. Вышеупомянутые виды НЕ включены в число тех, для которых предусмотрены возможные квоты и план управления. Следовательно, «обоснование» в акте для цитирования игровых сумок не соответствует тому, что предлагает компетентный Dicaster, который вместо этого ссылается на шесть, для которых этот инструмент «рекомендуется». Следует отметить, что квота на эти виды «случайно» очень дорога нашим местным экологам-анималистам.
Следует помнить, что виды, для которых Европейская комиссия разработала конкретный план управления, также согласовывают с Министерством сельского хозяйства возможную квоту при отсутствии конкретных региональных и национальных данных, которые оправдывают преодоление указаний ISPRA и , Сельскохозяйственная политика: жаворонок, перепел, шилохвост, горлица, чибис.
Skylark: The Office уменьшает ежедневную игровую сумку, увеличивая ее с 20 до 10 (?). Здесь также наука, закон, директива сообщества, Lazio TAR, дают повод для охотничьего мира, каково оправдание внедрения этого сокращения?
Перепел: контора закрывает сеанс охоты в конце октября, почему контора не сохранила прежний адрес? И почему он не использовал данные, относящиеся к проекту MITO 2000 «Обыкновенные птицы в Италии, тенденции популяций с 2000 по 2010 год», составленные Lipu. Это правда, что ISPRA в своем руководстве требует, чтобы вывод был закрыт 31 октября, но в нем не дается никаких объяснений по этому поводу.
Моретта: и здесь зачем исключать его из календаря, тем более, что Ispra не дает веской научной мотивации, хотя есть данные и суждения, подтверждающие его тщательный отбор.
В заключение, вышеупомянутый «выбор», сделанный в Регионе, кажется в значительной степени предвзятым в отношении охотничьей деятельности и не находит никакого технического или юридического обоснования!
Законодательный технический отдел ANLC по дикой природе
(10 июля 2013 г.)