Il Тар Кампании санкционировал это с целью снятия запрета на хранение оружия и боеприпасов, даже в случае судимости, относящиеся к оружию необходимо оценить возникшие благоприятные элементы. В настоящем деле заявитель договорился о наложении штрафа на незаконное ношение оружия и охота в период, запрещенный для эпизода, датируемого более чем двадцатью годами ранее. ТАР, опровергнув уже неизменную ориентацию префекта, отменил положение о запрете ношения оружия. В данном случае еще в 1995 году охотник попал под запрет на хранение оружия и боеприпасов за преступление, которое позже было признано исчезнувшим. согласно ст. 445 УПК РФ.
История возникла из указа префектуры, поразившего охотника в далеком 1995 году, в котором точно установлен запрет на владение оружием и боеприпасами в соответствии со статьей 39 Сводного закона о законы общественной безопасности. Охотник был передан в судебный орган за то, что занимался охотой в период общего запрета с использованием звуковых сигналов, а также за нарушение положений о контроле за оружием, как это предусмотрено статьей 2 Закона. Закон 895 / 1967. Затем мужчина получил заявление о прекращении преступления в соответствии со статьей 445 Уголовно-процессуального кодекса, согласовав наказание, как уже упоминалось. В свете этого обстоятельства, а также с тех пор, как прошло более двадцати лет с момента издания указа префектуры, гражданин подал петицию. в самозащите пересмотреть свою позицию и добиться снятия запрета на хранение оружия и боеприпасов. Однако администрация отклонила запрос на инициирование данной процедуры отзыва, утверждая, что условия не изменились.
Этот человек, которому помогал его собственный доверенный адвокат, адвокат Никола Лауро, подал апелляцию на этот акт, подтвердив наличие нарушения закона и превышения полномочий, оспаривая, в частности, неадекватность расследования и отсутствие четких объяснений. причины почему заявитель был признан все еще способным использовать оружие. По мнению защиты, префектура ограничилась предположением, что обвинительные приговоры, о которых сообщалось в прошлом, достаточны для предотвращения выдачи лицензии, без какой-либо новой оценки фактов, на которые были вынесены приговоры, несмотря на прошло более двух десятилетий и совершенно не учитывая проведенную реабилитацию, неправильно применяя правила Сводного закона о законах общественной безопасности (IlGolfo24.it).