Вопрос и ответ между миром охоты и "Будущее", продолжает газета итальянских епископов. Там диспетчерская охотничьего мира направил следующее письмо редактору газеты Марко Тарквинио: «Мы обращаемся к вам со ссылкой настатья Маурицио Фиаско, опубликованный в пятницу, 29 марта 2019 года, в своей газете, посвященный теме самообороны. Как центр управления охотничьим миром, представляющий более 600 тысяч охотников, далекий от желания оценивать или судить ваше мнение и ваша редакционная линия Однако что касается этих вопросов, мы хотели бы подчеркнуть серьезность используемых тонов и неточности, содержащиеся в самой статье. Издевательское заявление нельзя считать приемлемым «Пьяные охотники на граппу уже на рассвете проглотили, чтобы противостоять холоду лесных туманов».
Но для нас важна ясность в отношении несчастных случаев на охоте, которые использовались, используя данные Ассоциации жертв охоты, неоднократно опровергнутые и опровергнутые на протяжении многих лет, потому что они почти всегда «раздуваются» случаями, в которых нечего делать. заниматься охотой. Чтобы уточнить, прилагаем пресс-релиз, который мы выпустили по окончании только что закончившегося охотничьего сезона. В течение сезона 12-2018 гг. (С 19 сентября 1 г. по 2018 января 30 г.) зарегистрировано 2019 подтвержденных случаев смерти, что на 33% меньше, чем в предыдущем году. Произошло 10 несчастных случаев со смертельным исходом с участием охотников (83% от общего числа), а с участием неохотников - 2 несчастных случая (17% от общего числа). В те же сроки 50 получили ранения, что на 17% меньше, чем в 2017-18 гг.
В прошлом сезоне в 74% случаев травмы были у охотников (37 ранены), а в остальных 26% случаев неохотников (13 ранены). Мы первые утверждаем, что даже единичная смерть во время охоты недопустима, но, пожалуй, хорошо помнить, что любая человеческая деятельность, даже кажущийся более безопасным, несет в себе процент риска, который можно снизить, но нельзя полностью исключить. В охоте участвуют тысячи и тысячи женщин и мужчин, занятых в сельской местности, в непосредственном управлении фауной, в контроле за охраняемыми территориями, в наблюдении. борьба с браконьерством. Постоянное и внимательное присутствие на территории, равное которому ни одна полиция или другие формы волонтерства не могут даже отдаленно представить. Благодарим Вас за внимание и передаем Вам наилучшие пожелания ».
Ответ Avvenire не заставил себя ждать: "Я ценю тон вашего ответа и именно по этой причине я хотел бы сразу подчеркнуть важный момент: вы истолковали параллелизм между случаями убийства из-за кражи или грабежа и случаями убийства из-за фатальных ошибок при стрельбе по мишеням, совершенных охотниками, как противоречие против искусства охоты. Хочу посоветовать внимательно перечитать мою статью, извиняясь, если светлый тон гравюры задел. чуткость правильных и разумных людей, чтобы понять, что критика вместо этого перешла к манипулированию социальной тревогой, помимо цифр. Конечно, есть следствия, такие как возможность - и я хорошо знаю, что во многих кругах говорят о срочности - усиления контроля на охотничьем поле со стороны специализированных полицейских сил. Может даже с тестом на алкоголь, до сих пор предназначенный для автомобилистов, при выборочных проверках на дорогах. Однако я с радостью отмечаю недавнее снижение числа несчастных случаев (которое Ассоциация жертв охоты, которую я процитировал, хорошо отмечает, когда они появляются в новостях), в соответствии с общим снижением уровня насилия в Италия (минус 75 процентов с XNUMX-х годов по настоящее время).
Но я настаиваю, В центре внимания моей статьи были печальные последствия «двойного сообщения» законодателя с точки зрения безопасности.: примат государства скрывается из-за запроса частного ответа «всегда законный». Снова отмечая, насколько вы обращались к директору «Аввенир» (который пригласил меня ответить), я должен добавить еще одно соображение: комментарии, размещенные онлайн-журналом охотников - неповторимыми словами в мой адрес и в газету, с которой я сотрудничать - тем не менее беспокоят. Обладатели любого смертоносного огнестрельного оружия, включая дробовики, фактически являются одними из естественных получателей метасообщение тех, кто хотел ввести новое правило «законной защиты» и он ввел в обращение идею о том, что отныне нам больше не нужно беспокоиться об оценке соразмерности между опасностью - реальным или потенциальным преступлением - и способом защиты. Вот почему я говорю, что невероятная агрессия, которую я обнаружил в этих сообщениях, вдали от вашего тона и ваших аргументов, действительно пугает: даже эти люди (я полагаю) имеют право ходить с оружием.
Имена несдержанных проверка требований психического баланса. Закон предписывает это как абсолютное, и это то, что орган общественной безопасности должен оценить перед выдачей лицензии на ношение оружия. И для спорта, и для самообороны. Я хотел бы добавить два кратких соображения, хотя начну, в свою очередь, как с основного недоразумения, так и с правильной меры, характеризующей воспроизведение охотничьих ассоциаций и уже хорошо подчеркнутой профессором Фиаско. 1) Чтобы подтвердить свои собственные причины, нельзя и никогда не следует пытаться делегитимизировать другие голоса: Ассоциация жертв охоты не состоит из призраков и провидцев.. 2) Защита перекрестков и угрожающие (более серьезные, позже удаленные) обычных «клавишных львов», на этот раз, но также с дробовиком, также были взволнованы теми, кто преобразовал параллелизм в вопрос, с которым нужно было столкнуться. парабеллум фронтальной полемики, которой никогда не было с нашей стороны. Это свободный, но опасный выбор. Лучше знать об этом ».