Через год после обращения, подготовленного Правительством (по запросу ассоциаций защиты животных), Конституционный Судприговором от 4 декабря 2019 г. объявил необоснованным вопрос о легитимности закона региона Марке от 7 ноября 2018 г., который разрешает охотникам регистрировать убитые головы мигрирующей дичи с доказанным убийством. Искусство. 2 этого закона фактически предусматривает, что «Охотник должен записать в соответствующих полях личной карты количество оседлых и мигрирующих голов дичи после установленного убийства».
По мнению Суда, это положение не нарушает исключительную компетенцию государства в области защиты окружающей среды и экосистемы (нет нарушения статьи 117 Конституции, т.е. закон не противоречит национальному законодательству - закон 157/92. два). Судьи уточняют, что понятие борьбы с выбросами используется п. 12-бис ст. 12 закона п. 157/92, очевидно, относится только к убийству главы дикой фауны в соответствии со значением, которое этот термин принимает в более общей системе того же закона, а также потому, что это единственный ответ на необходимость получения определенных данных. от реальной численности населения фауны.
«Тем не менее - предложение все еще читается - следует также уточнить, что, если убийство может быть воспринято одновременно с актом охоты, однако во всех других случаях отсутствия доказательств его проверка может потребовать оценки эффективного убийства. головы фауны, которую охотнику все равно придется вынести - следует уточнить - сразу после отстрела. В таком толковании, заключает Конституционный суд, оспариваемое положение не противоречит государственному положению, которое действительно сосредоточено на максимальной своевременности аннотации, но все же в отношении события, которое действительно имело место, в соответствии с вышеупомянутой целью позволяют проводить мониторинг на основе достоверных данных о постоянстве населения фауны ».
Таким образом, по мнению Совета, в свете целей получения достоверной информации нельзя считать, что закон штата обязывает отмечать неопределенные события «с парадоксальным эффектом, который также противоречит цели защиты дикой природы. предоставление только гипотетических данных о его составе ». Здесь возникает вопрос, почему снова министр окружающей среды продолжает нарушать региональные положения, которые явно очевидны в соответствии с теми же национальными и европейскими правилами. Теперь необходимо по пунктам ответить на такое поведение, которое недавно произошло в Ломбардии в отношении предложения живых вызовов.