Наконец, вынесен приговор Конституционного суда по апелляциям, поданным против создания заповедника на болотах юго-востока Сицилии. Для охотников открывается дверь, которая казалась закрытой: закон о создании парков и заповедников на Сицилии (закон 98 от 6 мая 1981 г.) был объявлен нелегитимным в двух важных статьях, поскольку он отличается от национального закона 394 в тех частях, в которых они должны быть задействованы. с местными властями. По сути, сицилийское право предшествует государственному, но никогда не было адекватным. Определенно подтверждается, что окружающая среда является вопросом государственной компетенции и что региональные законы также должны адаптироваться в связи с непосредственным участием муниципалитетов, затронутых проектами по созданию охраняемых территорий. Сейчас приговор возвращается в ТАР, которому предстоит вынести окончательное решение по апелляциям, и все говорит о том, что указ о создании заповедника будет признан недействительным. FIdC Sicilia и Бюро миграции орнитофауны благодарят всех юристов, добившихся такого успеха. На данный момент это хороший знак; мы не преминем сообщить о каждом последующем событии.
Прилагается приговор № 212/2014 Конституционного суда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 212 - 2014 ГОД
ИТАЛЬЯНСКАЯ РЕСПУБЛИКА
ИМЯ ИТАЛЬЯНСКОГО НАРОДА
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
в составе: Президент: Сабино КАСЕСЕ; Судьи: Джузеппе ТЕЗАУРО, Паоло Мария НАПОЛИТАНО, Джузеппе ФРИГО, Алессандро КРИСКУОЛО, Паоло ГРОССИ, Альдо КАРОСИ, Марта КАРТАБИЯ, Серджио МАТТАРЕЛЛА, Марио Росарио МОРЕЛЛИ, Джанкарло КОРАДЖО, Джулиано АМАТО,
сказал следующее
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
в суждениях о конституционной правомерности ст. 3, абзац 1, буква e), 6, абзац 1 и 28, абзацы 1 и 2, закона Сицилийского региона от 6 мая 1981 г., н. 98 (Правила создания в сицилийском регионе парков и заповедников), продвигаемый Региональным административным судом Сицилии, раздел Катания, четырьмя приказами от 2 апреля 2013 г., соответственно зарегистрированными под №. 154, 155, 156 и 157 реестра постановлений 2013 года и опубликованы в Официальном вестнике Республики №. 27, первый спецсериал 2013 года.
Учитывая акт о создании Консорциума по защите ЗГУ помидоров Пачино, а также акты вмешательства Сицилийского региона;
выслушав судью-докладчика Паоло Гросси в зале совета 23 июня 2014 г. и на публичных слушаниях 24 июня 2014 г.;
выслушав адвокатов Джузеппе Гамбузза от консорциума по защите помидоров Пачино IGP и Марину Валли от Сицилийского региона.
Чувствовал на самом деле
1.– В ходе четырех отдельных разбирательств - соответственно при содействии Консорциума по защите томатов Пачино IGP (режим 155 от 2013 г.), муниципалитета Пачино (режим 154 от 2013 г.), CS, самостоятельно и в качестве законный представитель сельскохозяйственной рыбы Компании Spatola Francesco & C. (ron 156 от 2013 г.) и Acqua Azzurra spa (ron 157 2013 г.) против Территориального и экологического департамента Сицилийского региона за отмену указа Генерального Менеджер регионального отдела 'Окружающей среды n. 577 от 27 июля 2011 г., с которым был создан заповедник под названием «Пантани юго-восточной Сицилии», - Региональный административный суд Сицилии, раздел Катании, поднял - с постановлениями почти идентичного содержания - вопрос о легитимности конституционного искусства. 3, абзац 1, буква e), 6, абзац 1 и 28, абзацы 1 и 2, закона Сицилийского региона от 6 мая 1981 г., н. 98 (Правила создания в Сицилийском регионе парков и заповедников), за нарушение ст. 117, абзац второй, пункт s) Конституции, в отношении ст. 22 закона от 6 декабря 1991 г., н. 394 (Рамочный закон об охраняемых территориях).
Ссылаясь на свою собственную судебную практику и прецедентное право Государственного совета, направляющий суд подтверждает, что частные заявители имеют право подавать жалобы, касающиеся отсутствия участия муниципалитета в процедуре создания региональных природных заповедников, как «показательный орган территориальной громады». В связи с этим отмечается, что сицилийский региональный закон №. № 98 от 1981 г. о формах участия муниципалитетов в создании парков и заповедников устанавливает возможность формулирования «наблюдений» в отношении предлагаемого регионального плана парков и заповедников (статья 28, пункт 1, в ссылка 4, пункт 1, буква а), а также назначение «трех экспертов» «тремя основными ассоциациями муниципалитетов» (статья 3, пункт 1, буква е), которые должны быть назначены в рамках регионального плана Совета по охране природного наследия, который отвечает за подготовку регионального плана парков и заповедников (статья 4, пункт 1, буква а), во исполнение которого издаются указы о создании парков и заповедников (статья 6, пункты 1 и 2).
Эти формы участия предусматривались бы, во-первых, только применительно к составлению областного плана, а не к порядку установления отдельных районов; более того, они были бы менее гарантированными, чем те, которые предусмотрены ст. 22 закона п. № 394 от 1991 г., направленный только на формулировку предложений и замечаний, ограниченных региональным планом. Поэтому напоминается конституционная судебная практика о том, что - при квалификации указанной ст. 22 закона п. Постановление № 394 от 1991 г. в качестве «вставленного параметра» - объявило конституционную нелегитимность региональных положений, не предусматривающих участие органов местного самоуправления в создании или изменении охраняемых территорий (решение № 282 от 2000 г.). Это продемонстрировало бы невозможность рассматривать денонсированную региональную дисциплину как интегрированную с положениями, продиктованными вышеупомянутой статьей. 22 закона п. 394 от 1991 г., а также невозможность любой адаптивной интерпретации.
Он также ссылается на конституционную практику, в которой подчеркивалось, что вопрос об «окружающей среде», несмотря на своеобразие ее отношения к другим региональным интересам и полномочиям, относится к исключительной компетенции государства в соответствии со ст. 117, второй абзац, буква s) Конституции, без специального статута Сицилийского региона, определяющего отступление от вышеупомянутого конституционного параметра; вследствие чего неоднократно упоминавшаяся ст. 22 закона штата также следует считать применимым в Сицилийском регионе.
2.- Сицилийский регион вмешался в решения, попросив объявить вопрос неприемлемым и, в любом случае, необоснованным. Что касается решений, вынесенных частными лицами, делается вывод, что последние, вопреки предположению направляющего суда, не будут иметь права заявлять жалобы, касающиеся неучастия в разбирательстве муниципалитета по месту жительства, в качестве показательного орган территориальной громады.
Затем отмечается, опять же в отношении приемлемости, что ни один параметр не был бы задействован и что, если бы, исходя из контекста постановления, ст. 117, второй абзац, пункт s) Конституции, не будет адекватной мотивации в отношении причин предполагаемого нарушения; Кроме того, относительное применение к Сицилийскому региону, наделенному законодательной автономией, не было бы мотивировано, так что в соответствии со ст. 10 конституционного закона от 18 октября 2001 г., н. 3 (Поправки к разделу V второй части Конституции), статут автономии должен иметь преимущественную силу, если только положения раздела V Конституции, нарушение которого предполагается, не обеспечивают большую степень автономии, чем это законодательно закреплен за регионом.
Также отмечается, что в вопросе отсутствует требование актуальности, учитывая, что сам ссылающийся ТДО в другом постановлении (решение № 492 от 1998 г.) дал конституционно ориентированное толкование, учитывая, что, учитывая «конкретное воздействие, которое положение, устанавливающее резерв имел бы на заявителей», администрация была обязана выполнить обязанности, предусмотренные ст. 8 и последующих областного закона от 30 апреля 1991 г., н. 10 (Положения об административных процедурах, право доступа к административным документам и наилучшие функциональные возможности административной деятельности), для достижения сбалансированной структуры вовлеченных интересов.
В настоящем деле направляющий суд, в свою очередь, опираясь на конституционно ориентированное толкование денонсируемого законодательства, мог отклонить жалобы, посчитав, что проблема преодолена тем фактом, что созданию заповедника предшествовало положительное заключение Региональный совет по охране природного наследия, состоящий, среди прочего, из трех экспертов, назначенных тремя основными ассоциациями муниципалитетов, чья задача «состоит именно в том, чтобы представлять в этом органе особые потребности отдельных муниципалитетов, которые прибывают». время от времени когда-то затрагивались меры по созданию региональных парков или заповедников».
3.– В решении, упомянутом в постановлении №. 155 от 2013 г. был создан Консорциум по защите PGI томатов Пачино, подавший апелляцию в одном из решений quibus с просьбой объявить конституционную нелегитимность денонсируемого законодательства. После обширного повествования по вопросу, упомянутому в основном разбирательстве, частная сторона подчеркивает, как дисциплина, продиктованная региональным законом №. № 98 от 1981 г. предусматривает формы участия субъектов, вовлеченных в процесс формирования ООПТ, «существенно иные и менее гарантированные, чем предусмотренные ст. 22 п394 от 1991 г. «: региональная дисциплина ограничилась бы, по сути, установлением моментов участия (замечаний и предложений) только применительно к региональному плану парков и природных заповедников», в то время как никакая форма участия муниципалитетов и экспоненциальных органов предусмотрено со ссылкой на порядок установления отдельных охраняемых природных территорий». В данном случае это было бы еще более серьезно, поскольку областной план, «установленный в 1991 году», больше никогда не обновлялся, несмотря на то, что оспариваемый закон «предусматривал пятилетнее обновление».
Таким образом, региональная администрация должна была проверить совместимость рассматриваемых правил с изменившейся основой законодательства штата (рамочный закон № 394 от 1991 г.) и с конституционными изменениями, касающимися разделения законодательных полномочий между штатом и регионами. Более того, и муниципалитет Пакино, и Консорциум-заявитель уже в 2006 г. обратили внимание региональной администрации на тот факт, что региональный план парков и заповедников (утвержденный постановлением от 10 июня 1991 г., № 970) основан на картах, «устаревшее», что побудило к новому расследованию по этому поводу. Таким образом, нарушение права на участие поставит под угрозу интересы местного сообщества, на экономику которого сильно влияет выращивание помидоров (в этом отношении цитируются решения № 282 от 2000 г. и № 315 от 2010 г. - от предмет исключительной государственной компетенции в области «окружающая среда» - а также приговоры № 193 от 2010 г. и № 14 от 2012 г.).
В заключение следует отметить, что Конституционный суд приговором №. 12 от 2009 г. постановил, что в вопросах окружающей среды Сицилийский регион не обладает исключительной компетенцией: поэтому законодательный акт, касающийся вопросов окружающей среды, должен «обязательно соответствовать дополнительным источникам права, действующим на территории, особенно если они иерархически выше». .
Считается по закону
1.- Региональный административный суд Сицилии, секция Катании, в четырех постановлениях аналогичного содержания поднял вопрос о конституционной легитимности статей 3, абзац 1, буква e), 6, абзац 1 и 28, абзацы 1 и 2, закона Сицилийского региона от 6 мая 1981 г., н. 98 (Правила создания в Сицилийском регионе парков и заповедников), за нарушение ст. 117, абзац второй, пункт s) Конституции, в отношении ст. 22 закона от 6 декабря 1991 г., н. 394 (Рамочный закон об охраняемых территориях).
По мнению ссылающегося суда, оспариваемые региональные положения противоречили бы вышеупомянутому конституционному параметру, как одно и то же - в отличие от вышеупомянутой ст. 22 Закона 394 от 1991 г., который предусматривает участие муниципалитетов в процедуре создания региональных охраняемых природных территорий, «путем проведения конференций для разработки программного документа, касающегося территориального анализа территории, которая будет использоваться для охраны, временного периметра, определение преследуемых целей, оценка последствий создания охраняемой зоны на территории "- ограничились бы установлением (в вопросах, зарезервированных за государством и для которых отступление от статута автономия не установлена), моменты участия (замечания и предложения) только со ссылкой на региональный план парков и природных заповедников, исключая любую форму участия муниципалитетов и экспоненциальных органов со ссылкой на порядок создания отдельных охраняемых территорий.
2.- Приказы о направлении поднимают идентичный вопрос, так что относительные суждения должны быть сведены воедино, чтобы определить их одним решением.
3.- Выводы, сделанные защитой Сицилийского региона, чтобы запросить заявление о неприемлемости вопроса из-за отсутствия мотивации по исходному параметру и релевантности, должны быть предварительно проигнорированы. На самом деле, прежде всего, следует отметить в отношении якобы невыявленного параметра конституционности, что переводные меры, хотя формально и лишены относительной формулировки в части диспозитивных, несут в своей мотивировке однозначную ссылкой, в том числе путем ссылки на судебную практику этого Суда, нарушение ст. 117, второй абзац, буква s) Конституции, прямо ставя под сомнение, как вставленное законодательство, дисциплину, продиктованную ст. 22 закона п. 394 от 1991 г. Возражение, согласно которому ссылающийся суд не обосновал актуальность вопроса, в частности, не объяснил причины, по которым он счел бы неосуществимым адаптивное интерпретационное решение, которое привело бы оспариваемое законодательство в соответствие с указать один, несмотря на тот факт, что аналогичная интерпретация была принята тем же судом в другом постановлении о датировке. По сути, в отсылочных приказах вопрос решался прямо, приходя к мотивированному и не лишенному правдоподобия выводу о том, что при структурной «самодостаточности» региональных нормативных актов относительно способов участия органов местного самоуправления в процедуре установления регионального характера резервы, то же самое «не может быть объединено интерпретационным или юридическим образом», но, следовательно, должно быть подвергнуто проверке на конституционную законность.
4.- По существу вопрос, касающийся статей 6, параграф 1, и 28, параграфы 1 и 2, хорошо обоснованы. Этот Суд неоднократно имел возможность подчеркнуть, как дисциплина охраняемых территорий, содержащаяся в законе №. 394 от 1991 г., относится к исключительной компетенции государства в вопросах «охраны окружающей среды», предусмотренной ст. 117, второй абзац, буква s) Конституции (ex plurimis, постановления № 263 и № 44 от 2011 г.). Столь же закреплено положение, согласно которому одна и та же дисциплина, излагая отраслевое рамочное законодательство об ООПТ, диктует основные положения дела, к которым призвано адаптироваться региональное законодательство, принимая, таким образом, также коннотации вводимого законодательства (судебные решения). № 14 от 2012 г., № 108 от 2005 г. и № 282 от 2000 г.).
Точно так же не вызывает споров - и даже не возражает Сицилийский регион, вступивший в судебное разбирательство, - актуальность, которая в контексте упомянутого выше рамочного законодательства предполагает особую дисциплину, направленную на регулирование форм участия различных субъекты в процедуре создания охраняемых территорий: очевидно, что первичное значение голосов социально-экономических «протагонистов» данной территории, особенно через соответствующие экспоненциальные органы, для целей создания функционального проекта «периметра». что неизбежно приводит к вовлечению местных интересов различного и часто антагонистического характера. Ну и из запрошенного сравнения ст. 22 вышеупомянутого закона №. 394 от 1991 года и рассматриваемых в настоящее время региональных положений, без тени сомнения выявляется значительное «отклонение» в недопустимом редуктивном ключе в отношении уровня и партиципаторных гарантий, которые никакая герменевтическая операция — в отличие от того, что настойчиво предлагалось промежуточный регион Сицилийский - способен заполнить.
Искусство. 22 государственного закона фактически устанавливает — в качестве «основных принципов регулирования региональных охраняемых природных территорий» — что в порядке создания одних и тех же территорий провинции, горные общины и муниципалитеты призваны участвовать в четко сформулированных и пунктуальных формах, таких как «конференции для разработки программного документа, касающегося территориального анализа территории, которая будет использоваться для защиты, временного периметра, определения преследуемых целей, оценки последствия создания заповедной зоны на территории». Местные власти тогда призвали управлять охраняемой территорией.
Затем он устанавливает параграф 2 той же статьи - в качестве еще одного признака важности, придаваемой уровню и формам участия местных сообществ, - которые, без ущерба для соответствующих полномочий регионов с особым статусом и автономных провинций Тренто и Больцано, «участие местных властей в создании охраняемых территорий и управлении ими, а также обнародование документов, касающихся создания охраняемых территорий и определения плана парка, составляют фундаментальные принципы экономической и социальной реформы».
Цензурированное искусство. 6 рассматриваемого областного закона, с другой стороны, ограничивается пунктом 1, чтобы установить, что при реализации областного плана парков и природных заповедников в соответствии со ст. 5 того же закона, парки и заповедники создаются постановлением областного советника по территории и окружающей среде с учетом мнения областного совета. Учредительные постановления, - указывается в следующем параграфе 3, - «будут содержать окончательное разграничение отдельных резервов, идентификацию правопреемника и установление его обязательств в отношении технических указаний, установленных Региональным советом для реализация институциональных целей резервов же. Эти декреты будут заключать в себе правила, которыми устанавливаются методы использования и запреты, которые необходимо соблюдать».
Только искусство. 28, которая устанавливает в пункте 2, что в течение тридцати дней после публикации, среди прочего, предлагаемого регионального плана парков и природных заповедников, подготовленного Региональным советом по охране природного наследия, в соответствии со ст. . 4, пункт 1, пункт а), «частные лица, организации, профсоюзы, кооперативы, общественные организации могут представлять замечания, по которым вносящий их орган или учреждение должен обоснованно вывести и которые должны быть предметом мотивированного решения ответственного органа. утверждение вышеупомянутых документов одновременно с самим утверждением».
Очевидно, что в обоих случаях, описанных выше, это гораздо менее гарантийные прогнозы, чем государственные, в отношении участия местных территориальных органов в процедуре создания региональных ООПТ: единственный и ограниченный «консультативный» сегмент предусмотрен, по сути, в общих чертах. и невнятно, в пользу субъективных фигур без всякой «индивидуализирующей» характеристики и со ссылкой на простую способность «представлять наблюдения»; однако не в отношении положения об учреждении конкретной охраняемой территории, а только в связи с публикацией предлагаемого регионального плана парков и природных заповедников. Не обошлось и без подчеркивания того, что в этом случае местным органам власти не уделяется никакого внимания с точки зрения управления территорией. Таким образом, рассматриваемые здесь положения, не обеспечивающие, в частности, муниципалитетам, возможность представлять на процессуальном уровне в соответствующих формах многочисленные интересы соответствующих сообществ, противоречат упомянутым параметрам и должны быть объявлены, частично здесь, конституционно нелегитимными.
5.- Причины конституционной нелегитимности, только что изложенные в отношении статей 6, параграф 1, и 28, параграфы 1 и 2, рассматриваемого регионального закона, не применяются к правилу, указанному в денонсированной статье. 3, абзац 1, буква д). Предоставив «трем основным ассоциациям муниципалитетов» право назначать «трех экспертов» в качестве членов исключительно профессионально-технического органа, такого как вышеупомянутый Региональный совет по охране природного наследия (в котором предусматривается участие, в том числе другие, «эксперт, назначенный Союзом провинций Италии (UPI)», университетские профессора, предложенные «университетами острова», эксперты, предложенные «региональным отделением Национального института городского планирования и Институт вулканологии Международного совета Национального исследовательского совета «или назначенный рядом органов и ассоциаций в этом секторе, все из которых» выбраны из людей с высокой и опытной компетенцией в области природы и охраны окружающей среды», в соответствии с четким положением которого в абзаце 2 той же статьи 3), вышеупомянутое денонсированное положение обеспечивает, хотя и в различной косвенной форме, минимальный уровень участия также субъектов помещения, соответствующие или несовместимые с принципами, изложенными в вышеупомянутом государственном законодательстве.
по этим причинам
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
собрал суды,
1) объявляет конституционную нелегитимность статей 6, параграф 1, и 28, параграфы 1 и 2, закона Сицилийского региона от 6 мая 1981 г., н. 98 (Правила создания в Сицилийском регионе парков и заповедников), в той части, в которой они устанавливают формы участия органов местного самоуправления в порядке создания региональных охраняемых природных территорий, отличные от предусмотренных ст. 22 закона от 6 декабря 1991 г., н. 394 (Рамочный закон об охраняемых территориях);
2) объявляет необоснованным вопрос о конституционной правомерности ст. 3, абзац 1, буква e) закона Сицилийского региона от 6 мая 1981 г., н. 98 (Правила создания в Сицилийском регионе парков и природных заповедников), поднятой со ссылкой на ст. 117, второй абзац, буква s), Конституции, Региональным административным судом Сицилии, секция Катания, с приказом в эпиграфе.
Так решили в Риме, в резиденции Конституционного суда, Палаццо делла Консульта, 9 июля 2014 года.
Подпись:
Сабино КАСЕСЕ, президент
Паоло ГРОССИ, редактор
Габриэлла МЕЛАТТИ, канцлер
Зарегистрировано в Реестр 18 июля 2014 г.
Директор канцелярии
Подписал: Габриэлла МЕЛАТТИ
Бюро миграции птиц Федеркачча
(22 июля 2014 г.)
Вам также может понравиться ..
