Die Erklärungen der italienischen Vogelschutzliga
Leider ist FIdC erneut gezwungen, die Vorwürfe zurückzuweisen LIPU-Erweiterung im Hinblick auf die Arbeit der italienischen Regionen, die jährlich zur Festlegung von Jagdvorschriften im Zusammenhang mit der immer komplizierter werdenden Wildtierjagd aufrufen. Es lohnt sich zu betonen, dass diese Angelegenheit auch heute noch durch das Gesetz Nr. 157/92 und nicht aus den Meinungen des Höheren Instituts für Umweltforschung und -schutz (ISPRA), auch wenn LIPU, wie andere Akronyme für Umweltschützer, dies zunehmend zu vergessen scheint. LIPU führt sogar fünf Verstöße gegen die Richtlinie 5/147/EG an, mit unwahrscheinlichen Verweisen auf deren Artikel, die das Vorurteil verdeutlichen, dass die Jagd an sich ein katastrophaler Faktor für den Vogelschutz sei.
Die Klarstellungen
Gemäß der Verordnung handelte es sich um den ersten Verstoß der Gemeinschaft bezüglich der 20 Arten, die sich laut LIPU in einem schlechten Erhaltungszustand befinden und für die keine angemessenen Bewirtschaftungspläne vorliegen: In vier Fällen (Lerche, Felsenhuhn, Wildtaube und Tafelente) wurden die Bewirtschaftungspläne, Die von der Konferenz der Staaten und Regionen genehmigten Regelungen wurden schrittweise umgesetzt und sahen bei ihrer Anwendung eine Quote vor, die in einigen Fällen über 50 % der Anzahl der Tiere lag, die in jeder einzelnen italienischen Region entfernt werden dürfen. LIPU scheint zu vergessen, dass die Welt der Jäger heute der Hauptakteur des Hauptziels der Managementpläne ist, d. h. die Verwirklichung von Umweltverbesserungen durch private Initiativen und durch ATC-Fonds, also mit dem Geld der Jäger.
Bedeutungslose Zitate
Merkwürdig (vielleicht zufällig?) ist die Zitierung der Artikel der Richtlinie, von denen Artikel 2 hervorsticht, der festlegt, dass die Mitgliedstaaten die Populationen wildlebender Vögel auf der Grundlage ökologischer, wissenschaftlicher und kultureller Bedürfnisse erhalten und anpassen (nicht schützen) müssen, während sie gleichzeitig Vogelarten aufnehmen Berücksichtigung von Wirtschafts- und Freizeitaktivitäten. Daher sind die Kulturen der Menschen (einschließlich der Jagd) ein Faktor, der bei den Entscheidungen der Mitgliedstaaten über den Vogelschutz berücksichtigt werden muss. Noch beunruhigender ist die Berufung auf Artikel 3 Absatz 1, der genau die Erhaltung und Wiederherstellung von Lebensräumen für Vögel betrifft, wie oben erwähnt, eine Tätigkeit, die Jäger, und schon gar nicht LIPU, auf eigene Kosten ausüben (Quelle: Federcaccia).