Die Antwort an die LIPU
Um ein altes Sprichwort zu paraphrasieren, ist es angebracht zu sagen, dass die lipu er verliert seine Haare, aber nicht das Laster. Ein Laster, das nun über die Jahre altbacken und sogar langweilig geworden ist, mit hochtrabenden Pressemitteilungen, abschließenden Sätzen, Aussagen und Visionen, die völlig falsch und jeder wissenschaftlichen und juristischen Logik entzogen sind. Die neueste Pressemitteilung dieses selbsternannten Umweltverbandes listet eine Reihe von "Geschenken" auf, die die Regionen italienischen Jägern unter Missachtung von Gemeinschaftsrichtlinien und Ispra-Hinweisen gemacht hätten. Ohne Umschweife wollen wir auf Lipus fadenscheinige, ungenaue und irreführende Beobachtungen Punkt für Punkt eingehen. Gemäß der jüngsten Überarbeitung der Schlüsselkonzepte versetzen die Schließungsdaten einiger Arten, wie Drosseln, Waldschnepfen und einiger Enten, Italien, und wir betonen nur Italien, in die seltsame Lage, für die oben genannten Vögel von 20 bis zu haben 30 Tage früher als in allen anderen Mitgliedstaaten.
Ein Einzelfall
So sehr, dass die Europäische Kommission unser Land als Singularität auf der europäischen Bühne definiert hat. Dies allein würde deutlich machen, was für eine schädliche wissenschaftliche Anomalie unser Land erleiden muss. Lipu lässt, wie immer, einige rechtliche Details aus, die europäische und italienische Vorschriften für die Erstellung von Jagdkalendern zulassen: Seit der Richtlinie 79/409 von 1979 gibt es die Absätze 2.7.3 und 2.7.10, die es erlauben, wo es begleitende gibt wissenschaftliche Studien, um die Jagdzeiten für die Art zu erhöhen, was unter anderem in den jüngsten Urteilen der regionalen Verwaltungsgerichte der Toskana und Umbriens bekräftigt wurde. Darüber hinaus gibt es, selbst wenn Lipu vorgibt, es zu ignorieren, immer das überlappende Jahrzehnt, das es einer Region ermöglicht, die Jagdzeiten um zehn Tage zu verlängern. Schließlich verschweigt Lipu auch, dass unser Land im „NADEG“-Ausschuss (Expert Group On The Birds and Habitats Directives), in dem die Schlüsselkonzepte aktualisiert wurden, tiefgreifenden Beobachtungen und scharfer Kritik seitens der Länder des Mittelmeerbeckens ausgesetzt war ( und nicht nur von ihnen), für die enorme Diskrepanz der vorehelichen Migrationsperioden und für die von Ispra verwendete Methodik, die sich von der vom Komitee selbst geforderten unterscheidet.
Managementpläne
Dann kommen wir zur immergrünen Geschichte der 17 Arten in schlechtem Erhaltungszustand. Es sollte daran erinnert werden, dass der berühmte SPEC-Wortlaut, der Lipu so lieb und nützlich ist und der Vögel auf der Grundlage ihrer Erhaltungszustandsskala klassifiziert, von der Europäischen Kommission nicht als Referenz genommen wird, die stattdessen der IUCN vertraut, die durch Studien und weltweit überwacht, aktualisiert ständig die Situation für jede Art. Schließlich und mit der üblichen Lässigkeit unterlässt Lipu auch zu sagen, dass spezielle Managementpläne für Arten in Schwierigkeiten vorgesehen sind, wie sie bereits für die Lerche und das Rebhuhn aktiv sind, und dass, soweit wir wissen, die derzeitige Regierung sich endlich vorbereitet auch für Tafelente und Kiebitz (Quelle: Libera Caccia).