Sindicato Venatorio Italiano: El municipio de Mantua aprueba la prohibición de caza luego retrocede, "Coherencia ... este desconocido".
Desde varios sectores del mundo de la caza se han levantado coros de protesta por la inesperada e inesperada resolución núm. 10/2015 del municipio de Mantua sobre el reglamento para la protección del bienestar animal firmado por el alcalde Nicola Sodano. Protestas en las que también participamos nosotros los SVI a través de la voz de nuestra representante Barbara Mazzali. Inesperado e inesperado no tanto en relación al principio subyacente en cuestión, y al que queremos referirnos en general, (pero ¿estamos seguros de que es en términos generales? (Al respecto nos gustaría alguna aclaración). los salones bien, de norte a sur y de este a oeste de esta Italia abandonada, incluidas las islas, la salvaguardia del bienestar animal, incluso en detrimento de los seres humanos.
Vayamos por orden:
Nos gustan otras asociaciones gremiales y no, hemos gritado que esta resolución al amparo del artículo 23, que cuestiona la caza y prohíbe su actividad en todo el territorio municipal tout court es ilegítima.
Aunque en la actualidad sería más acertado decir "así fue" ya que en las últimas horas se ha producido un revés en el artículo que acabamos de mencionar, votando por la abolición del mencionado. Tomamos nota de la decisión del alcalde y su concejo de volver sobre sus pasos, pero persisten las perplejidades, perplejidades que desencadena esta historia que se tiñe con los colores oscuros de la soberbia y la ignorancia.
La soberbia de un pequeño grupo de ganaderos, capaz de manipular a un alcalde y su concejo a su antojo induciéndolos a aprobar una disposición (y aquí hay desconocimiento) aunque no tengan los requisitos y poderes para hacerlo. De lo contrario, deberíamos pensar que estos últimos son todos veganos, y esto en sí mismo desencadenaría aún más dudas sobre la notoria "protección del bienestar animal" en relación a toda la resolución aprobada por la junta con mayoría absoluta.
A estas alturas parece evidente que estos maleteros municipales inexpertos han entendido que no pueden legislar en materia de caza, y que existen otras leyes y otros órganos competentes en la materia. Por lo tanto, puede ir fácilmente y revelar las dudas que han surgido leyendo la más que famosa resolución de Mantua en su totalidad. Cuando hablamos de bienestar animal, nos referimos a todos esos seres complejos que respiran y que no son suficientes para sí mismos, pero necesitan algo más para vivir (viven de los vivos, incluido el hombre) o simplemente de un pequeño número de ellos, y en el caso que nos ocupa, ¿nos referimos a perros, gatos y quizás caballos? En gran parte y específicamente son estos animales a los que se hace referencia, para algunos otros hay referencias muy genéricas.
Porque si la respuesta fuera la última (segunda hipótesis de respuesta) naturalmente nos preguntamos en qué se centró la caza con estos animales, dado que las tres especies enumeradas no son de interés cinegético, de hecho, los perros (algunas razas) acompañan. Si, por el contrario, la respuesta debería ser la primera, entonces la historia da un giro decididamente más complicado. Es aquí donde al analizar toda la disposición se observa que la coherencia latente, no se puede encontrar absolutamente ningún rastro de ella.
Pollos, corderos, vacas, etc. ¿No son también animales? Y qué pasa con las ratas, cucarachas, chinches ... para estos animales les remito al artículo 8 que prohíbe la preparación y esparcimiento en el territorio, (acertadamente agregamos) de bocados envenenados. Salvo entonces dar marcha atrás para algunas especies, que, como se desprende del extracto (que citamos) de dicho artículo, obviamente son menos afortunadas: "Quedan excluidas las operaciones de control y desinfestación de roedores, que deben llevarse a cabo de esa manera". de la prohibición. de no afectar o dañar de ninguna forma a otras especies animales y se informa de acuerdo con la legislación vigente ”.
Pero vayamos a la hipótesis de la segunda respuesta.
Es sabido por todos que estos animales forman parte de las denominadas especies afectivas, en particular el perro y el gato viven en estrecho contacto con los humanos habiéndolos adoptado y llevándolos a vivir (alojados) en casa, aún no el caballo, pero es que no hay duda de que interactuamos mucho más con estas tres especies, hay un toma y daca que con otros animales (aves, reptiles y otros animales exóticos) que a menudo encontramos en nuestros hogares, ciertamente es más difícil de conseguir. .
Bueno, si la intención de esta resolución estaba dirigida al bienestar de estas especies consideradas cariñosas, porque entonces nos lanzamos a la caza prohibiéndola sin peros en todo el territorio de Mantu, considerando que existen leyes en Italia que ya tenemos la protección y el bienestar de nuestros amigos y compañeros de cuarto de cuatro patas, gateando y alados en el corazón. Como dijo una vez un conocido político, "pensar mal te hace pecar, pero a menudo adivinas".
Entonces nos resulta natural pensar que queríamos usar esta resolución como un caballo de Troya, para golpear a los cazadores y cazadores, es cierto que el tiro también se estaba intentando en Bérgamo, convencidos como estaban de salirse con la suya. tiempo, tiempo, como ha sucedido desde hace muchos años. Si esta ha sido realmente su intención real, ha fracasado, y si ha fracasado es porque por una vez el grito de protesta para que sigamos robando contra nosotros se ha levantado por unanimidad.
Como prueba más de que la compacidad y la unidad de propósito son necesarias para enfrentar y superar a nuestros detractores. Lo habríamos entendido si hubieran actuado con coherencia, y ciertamente no lo habríamos pensado mal, si se hubiera sumado una medida similar a la medida contra la caza, con la prohibición del sacrificio y la introducción de la carne degollada en todo el término municipal de Mantua. Obviamente estos señores, y aquí me refiero al alma extremista de nuestro animalismo local, que son los verdaderos responsables de este torpe intento, que actuando tras bambalinas han manipulado e inducido a una junta a intentar un pequeño golpe local. Creer que, una vez más, sería más fácil contra nosotros (y por una vez se ha demostrado que estaban equivocados) que con toda la ciudadanía de Mantua.
¿Cómo explica a la gente que la protección del bienestar animal es ciertamente más importante que el bienestar y la protección de todos los hombres? ¿No crees que es hora de explicar a todos los italianos que incluso si logran detener la caza para siempre, será su turno como consumidores de carne? ¿Que han comenzado a surgir los primeros tímidos "rumores" de imponer el veganismo al pueblo por ley?
Oficina de Prensa de la Unión Italiana de Caza
(9 de marzo de 2015)