Cazadores y ciudadanos advirtieron que el incesante ladrido de un fiel auxiliar puede costar caro. La casación condena a los jefes a dos meses de prisión.
ROMA - Si el perro ladra de noche es mejor, para el dueño, levantarse de la cama inmediatamente y apaciguar al agitado cuadrúpedo antes de que su aullido --como en los '101 dálmatas' - se extienda y salte de casa en casa para el Efecto de emulación de otros perros independientemente de despertar incluso a los 'amigos humanos' que se quedan en el vecindario.
El consejo viene del Tribunal Supremo, que ha adoptado una línea muy dura contra los propietarios a los que no les importa, en gran medida, el derecho de los vecinos a dormir en paz sin ser despertados por los excesos nocturnos de sus perros.
El Tribunal Supremo de hecho condenó a dos meses de prisión cada uno, sin conceder atenuantes y libertad condicional, a cuatro sicilianos de Nicosia, en la zona de Nisseno, culpables de no tomar medidas para silenciar a sus diez perros que, en medio de la noche, hicieron un gran 'cagnara'.
La línea defensiva de los imputados rechazada por el Tribunal Supremo: querían investigaciones más profundas que establecieran qué perro había ladrado primero, dando el 'ahí' a los demás. Porque, según ellos, la culpa y la condena tenía que recaer solo en el dueño del perro 'alfa'. Pero los jueces supremos de la Primera Sección Penal consideraron que este tipo de investigación era completamente "irrelevante" ya que, tras el primer tono alto lanzado por el perro más activo, los demás "ladraron todos juntos" provocando una "fuerte intensidad" de ruido ". Y un "ruido común".
En cuanto al hecho de que el Juzgado de Nicosia en primera instancia, y el Juzgado de Nissena en segunda, hubieran negado las atenuantes y la suspensión condicional de la sentencia, la Casación -con sentencia 4706- explica que con razón no se otorgaron estos beneficios. . "Los ruidos de los perros - señalan los jueces supremos - fácilmente podrían ser mitigados, o ciertamente evitados por sus dueños". Además, no se trataba de un ladrido ocasional, sino de un ladrido caracterizado por la "difusividad", además de noche, que había provocado las protestas de muchas personas cansadas de las noches de insomnio.
En definitiva, el hecho de que los propietarios -Santo G., Giuseppe C., Santo F. y Francesco AP- no intervinieran para sedar a sus animales, a pesar de percatarse de las protestas de los vecinos, les costó la condena 'directa'. prisión. Ahora también deben pagar las costas del juicio en el Tribunal Supremo y pagar 500 euros cada uno a la Cassa delle Amende.
Fuente: Reuters