Hace unas semanas el Tribunal Administrativo Regional de Umbría dictó sentencia sobre el recurso de casación interpuesto contra elAtc Perugia 1 con lo que se solicitó la cancelación del plan de gestión del jabalí para la temporada de caza 2018/19. Quizás no todos recuerden la historia: numerosos cazadores y equipos de cazadores, con la intervención ad adiuvandum de Federcaccia Umbría y el formal de Caza Libre, había cuestionado el Plan de Manejo y Plan relacionado para el sacrificio de la especie de jabalí de la temporada de caza 2018/2019 propuesto por el Atc Pg1 y aprobado en la Región de Umbría porque, según los numerosos solicitantes y el perito que redactó el informe llevado a juicio, en esencia, el plan habría asignado objetivos de abatimientos efectivamente imposibles (incluso tres veces el número de años anteriores) hasta el punto de hacer que el incumplimiento de lograr sustancialmente cierto y por lo tanto cierto la obligación de los entusiastas de pagar su daño a la agricultura que el ATC no habría podido cubrir con fondos regionales.
Además, para agravar la cuestión, nuevamente a juicio de los demandantes y del peritaje, el incumplimiento de los objetivos esperados sería también consecuencia de Fracaso o implementación inadecuada de políticas de caza adecuadas. por el propio ATC. El recurso se realizó inmediatamente después de la aprobación del Plan 2018/2019 y al final de la temporada los números alcanzados confirman lo dispuesto en los recursos: porcentajes muy elevados de incumplimiento respecto a las metas de abatimiento, hasta el punto de que en la siguiente temporada no solo se admiten equipos que no pudieron ser admitidos, porque ni siquiera habían alcanzado el límite mínimo de un tercio, pero las solicitudes de indemnización extrapresupuestaria se emiten con prontitud a todos los cazadores que diligentemente, sintiéndose obligados, con la misma puntualidad ellos responden vertiendo.
La audiencia sobre el fondo en el tribunal, sin embargo, se lleva a cabo como sucede muy a menudo en Italia mucho después, solo a fines de 2020, y ¿qué dice la sentencia de hace unos días? Atención. No dice que el Atc PG1 tenga razón. Dice que el tribunal cree que no puede juzgar el problema planteado por los cazadores, las asociaciones de caza y el experto. Y las razones por las que lo dice son tan claras como no se pueden compartir pero, sobre todo, no guardan relación con la cuestión del mérito. sobre la gestión de la política cinegética. Una de estas razones es que la temporada 2018/2019 ya ha terminado y para el tribunal por esta razón el plan de abatimiento de 2018 habría agotado sus efectos en el pasado y por lo tanto el asunto de la disputa cesó y los demandantes ya no tendrían ningún interés. en tener una pronunciación.
Pero en realidad los efectos no han cesado porque a los solicitantes todavía les gustaría que se devolvieran las sumas, en su opinión injustamente, por los daños no cubiertos por los fondos regionales. La sentencia también establece que, en cualquier caso, el tribunal no podría haberse pronunciado sobre el fondo porque los muchos cazadores recurrentes tendrían que pagar no por igual, pero según el famoso fracaso en el logro de las metas. En realidad, incluso esto no es cierto, porque todos los cazadores pidieron que se cancelara el plan impugnado y devolvieron todas las sumas que se vieron obligados a pagar sin hacer diferencia entre ellos.
Además, estas simples aclaraciones a las razones señaladas por el tribunal habían sido indicadas en las últimas defensas de los cazadores y de Federación de Caza, que el tribunal decidió no considerar porque fueron interpuestos alrededor de las 16.00 horas en lugar de las 12.00 horas del último día, sin tener en cuenta que según la jurisprudencia conocida el plazo no es tan relevante como para retirar un acto de un proceso además de el hecho sobre todo de que siendo principios generales y ya identificables en los hechos de dos años de procedimientos no era necesario encontrarlos necesariamente ni siquiera en la última de las respuestas de los numerosos solicitantes para afirmarlos o simplemente evaluarlos.
Esta es la noticia, pero ahora entran en juego aspectos políticos relevantes. Ante el resultado de la sentencia, el presidente de la ATC PG1 se apresuró a emitir una declaración al periódico en línea "Perugia Today" que "esta frase confirma cómo ATC Perugia 1 siempre ha actuado cumpliendo con la normativa vigente al respecto aplicando correctamente tanto las disposiciones del reglamento regional que regula la caza de especies de jabalí (Rr número 34 de 1999 y modificaciones posteriores), como las disposiciones de la ley regional de Umbría número 17 de 2009 `` Normas para la aplicación de el fondo regional para la prevención y compensación de los daños causados a la producción agrícola por animales silvestres y animales silvestres y por la caza y las consecuentes Reglamento de aplicación regional número 5 de 2010En realidad, como hemos explicado, la sentencia no entra en el fondo y no confirma la bondad del trabajo de la ATC. El fallo solo explica por qué cree que no tiene que abordar el problema. Que es algo muy diferente a lo que propugna el presidente Cruciani.
Por este motivo, los demandantes están considerando acudir al Consejo de Estado para obtener un pronunciamiento sobre el fondo. Pero la historia aún no ha terminado: la guinda del pastel, el viernes 4 de diciembre por la noche el AtcPG1 a través de su defensor ha cuidado con todos los cazadores y Federcaccia a pagar los gastos judiciales en el plazo de 15 días, es decir, en la Inmaculada Concepción y en Navidad, amenazando el recurso a la vía judicial para la recuperación de las sumas con un nuevo aumento de gastos. El problema de la gestión de la política cinegética y del trato y consideración reservados a los cazadores habla por sí solo.
Incluso sin tener que preocuparse por la inadecuación de las iniciativas por razones de dificultad económica y social. que el territorio también está viviendo en estos días previos a la Navidad debido a las medidas restrictivas vinculadas a la contención de la pandemia, que aún existen, los cazadores en realidad representan un auténtico y precioso instrumento para implementar la política cinegética del territorio que no se puede limitar. sólo para verlos como prestamistas gratuitos o fuentes de ingresos, según sea el caso. Es hora de aclarar, por lo tanto, pero también es hora de ver un punto de inflexión no solo judicial sino también político. Un punto de inflexión político en el ámbito en el que la Región, la nueva Región, puede y debe posicionarse para la protección efectiva del medio ambiente, la agricultura, la caza, los cazadores, los ciudadanos incluso en nuestros territorios.