La erradicación del muflones todos "Isla de Giglio está sosteniendo el banco de nuevo. GiglioNews informó las palabras de Esteban Feri, Vicepresidente de Parque Nacional del Archipiélago Toscano. Esto es lo que dijo: “También leí con atención el último artículo sobre el complejo asunto relacionado con los muflones. No entraré en el fondo de las solicitudes, legítimas para otras cosas, que los concejales hacen al Alcalde sobre la implicación de la ciudadanía a la que representan a través de los métodos que consideren más útiles para la comunidad isleña, pero aprovecho para escribir algunas reflexiones sobre el tema, tratando de explicar las razones por las que, como administrador del parque y como Gigliese, estoy a favor de la erradicación de esta especie de la Isola del Giglio.
Una premisa necesaria: no soy biólogo y no tengo la más mínima intención y pretendo deslizarme lío que se ha desatado entre los científicos del tipo si primero nació la gallina o el huevo, pero tengo la suerte de administrar el parque colaborando con empleados y profesionales altamente capacitados que me han convencido en gran medida de los métodos que hemos implementado y de la necesidad de lograr el objetivo y del hecho de que incluso si, como sucede a menudo, el mundo científico se pregunta (es su trabajo) ahora hay una línea de pensamiento amplia y, diría mayoritaria y consolidada, sobre el tema.
Mi convicción no surgió de ayer ni del inicio de este proyecto de vida llamado "Vamos Giglio", pero de mucho más lejos.
Como alguien recuerda, tuve la oportunidad de ejercer el rol de administrador del Ayuntamiento de Isola del Giglio Del 2004 2009 como concejal de Medio Ambiente y concejal del Ayuntamiento. Durante ese período, gracias al alcalde de la época, Attilio Brothel y también a nuestro líder de grupo mayoritario, el concejal Armando Schiaffino, también tuve la oportunidad de ser nombrado por primera vez dentro de la junta directiva de la Autoridad del Parque, precisamente como concejal en representación del municipio de Isola del Giglio. Este cargo duró de 2007 a 2009 y terminó con el final de mi mandato administrativo.
Ya en ese momento el tema de los "muflones" era muy popular y nuestra administración fue muy solicitada por los agricultores locales. Como concejal de Medio Ambiente, pronto me interesó. Debido a la presencia gratuita de los muflones, recibimos muchas solicitudes., algunos también bastante coloridos, y, como administración municipal, también los compartimos con el parque, incluso a través de mí.
Recuerdo cómo toda "nuestra" administración municipal de la época acogió con agrado la aprobación de la resolución no. 34/2007 de la Junta Directiva de la Autoridad del Parque, referente a: "intervenciones para la erradicación de la población de muflones en el área protegida de Isola del Giglio". Más allá de las opiniones personales, por tanto, es bueno saber que desde 2007 existe un acto conocido que tiene como objetivo la erradicación, mediante la matanza, del muflón del territorio del parque. De 2007 han pasado muchas cosas hasta la fecha y también han muerto varios muflones.
El parque, siguiendo esa resolución y la consecuente plan de erradicación, realizó sacrificios de control en el área protegida y al mismo tiempo el área territorial de caza (ATC) elaboró planes para el sacrificio del muflón que cazaba la especie con la forma de selección. De hecho, el muflón es uno especies de caza y de hecho, para dar un ejemplo, la región de Toscana en el año en curso ha autorizado a los cazadores a matar 677 muflones. Para volver a Giglio entre matanzas en el parque y fuera, realizadas tanto bajo control como cazando, entre 2009 y 2020 se mataron más de 87 animales.
La matanza tuvo lugar bajo la luz del sol. Esto explica algunas cosas: la primera es la respuesta a por qué los muflones no proliferan de forma anormal y en consecuencia algunos daños fueron limitados; sólo piense en sumar al número actual los muertos y los capturados, más todos los que habrían sido posibles recién nacidos.
Otra cosa que explica es por qué entre los que se oponen a la erradicación no solo puede haber quienes se preocupen de manera justa y legítima por el destino del animal, sino también sujetos que podrían tener interés en seguir cazándolos o alguien podría encontrarse alineado con ellos. .que pudo haber recibido compensación por daños a cultivos, compensación que, por pequeña que sea, podría resultar útil.
Hasta antes del proyecto de vida, tan vilipendiado y maltratado, "flotamos" por tanto en una situación que evidentemente hizo a todos (o casi) felices, porque con una pequeña matanza al año la población de muflones era limitada, alguien tuvo la satisfacción de cazarlos y al mismo tiempo el animal permaneció en la isla.
De aquí se entiende que si, por ejemplo, en el Giglio hoy hay 40 muflones, suponiendo que estén todos descartados (y no será así) tendría 40 descartes. Si, por el contrario, se matan 10 al año, durante 15 años, que es más o menos lo que pasó, se matan 150 muflones y luego siempre se dejan los 40 habituales para que podamos decir que están ahí y que a todos nos encanta. la su presencia.
Está claro que esto debe terminar y debe terminar no solo rápidamente, sino también teniendo en cuenta las posibilidades reales de acción. Pensando en dejar el muflón en la isla incluso si en un área vallada me opongo a las siguientes razones:
es de una zona vallada de donde viene el problema y es probable que una vez construido un nuevo recinto, con el paso del tiempo acabe con el otro con una nueva salida de muflones.
el parque no es un zoológico: todos hemos aprendido que el muflón no nadó hasta el Giglio, creo que podemos estar de acuerdo en esto. ¿Cómo puede un parque nacional impulsar un proyecto que tiene como objetivo educar a residentes y turistas mostrando una especie que no tiene nada que ver con la isla y que, si se deja libre, causa daños? Imaginemos, y es una provocación, si en lugar de muflones se hubieran importado cebras o jirafas o avestruces; ¿Deberíamos hoy, como parque, tener el objetivo de contar estas especies al resto del mundo y cómo se han adaptado al lirio? Creo que esto es culturalmente incorrecto. En efecto, un aspecto que considero positivo de toda la vida (que también se ocupa de los pinares e higueras de los hotentotes) es que se trata de un proyecto que intenta recrear las bases para la conservación de los hábitats y creo que son los hábitats originales. y los que viven allí (disculpe el juego de palabras) que deberían ser contados al resto del mundo.
Los que creen que el muflón se puede dejar en libertad pensando solo en vallar los viñedos, significa que uno imagina una isla, en unos cinco años, con cientos de muflones caminando y cultivos cerrados detrás de redes muy altas. Incluso esto, muy cuestionable y muy dañino para la vegetación espontánea, no es factible. Añado, para ampliar la información, que hace unos años (2018) el parque y el municipio de Giglio fueron afectados por la Prefectura de Grosseto sobre el problema que surgió por la presencia de conejos y el uso de cordones trampa por parte de algunos ciudadanos. Más allá de la cuestión concreta y compleja, la ocasión fue útil para abordar el tema de las vallas, de manera de brindar una alternativa legal y no sangrienta para la defensa de los viñedos y crear un convenio también orientado a la simplificación administrativa para la instalación de las redes. Tanto el municipio como el parque propusieron instalar redes útiles para contener tanto al muflón como al conejo y, por tanto, redes de altura adecuada. La Superintendencia limitó la altura máxima de las redes a 80 cm sobre el suelo y ese fue el máximo que logramos obtener (también adjunto el acta de la última reunión). Esto significa que en Giglio es realistamente concebible instalar exclusivamente redes para la contención del conejo, pero no para contener el muflón y esto significa que pensar en dejarlos libres y luego imaginar, como isleños nostálgicos para celebrar el arduo trabajo de los agricultores, pues estas dos no son actividades que sean compatibles entre sí.
Para poner fin a esta situación lo antes posible, incluso en interés de los animales, debemos continuar, como lo estamos haciendo, con las capturas en lugar de la matanza y con la entrega de los muflones capturados a los sujetos que han regresado y estarán disponibles para recibirlos fuera del territorio insular., en lugares evidentemente adecuados. Si somos capaces de hacer esto, limitando la matanza a los animales residuales y no capturables, creo que habríamos hecho lo mejor que se puede hacer de manera realista en interés de los animales y la isla. En este sentido, me gustaría agradecer al grupo de derechos de los animales "Irriducibili" y en particular al Sr. Torlai con quien compartimos la idea de entregar las prendas capturadas fuera de la isla, primero en Elba y ahora en Giglio, conscientes y respetuosos. de sus respectivos roles, objetivos y sensibilidad.
Imaginando un camino diferente a este, nuevamente en mi humilde opinión y debido a la experiencia que he tenido hasta ahora en el campo, creo que no hará más que hacer que esa situación flotante persista descrito anteriormente o sentarán nuevas bases para que esto pueda repetirse en un futuro próximo ”.