Caza en Calabria: La respuesta de WWF Calabria a Federcaccia no se hizo esperar.
En un torpe intento de asumir el papel de defensor de la región de Calabria, siempre tan abierto y disponible hacia una parte determinada, Federcaccia termina subiéndose a los espejos, no sin antes haber accedido, sin siquiera darse cuenta, a la tesis de WWF según que el Departamento de Agricultura ha adaptado servilmente a sus decisiones, más que a las indicaciones e invitaciones del mundo ambientalista ya los documentos oficiales de ISPRA.
Todo lo demás se revela como un vano intento de levantar cortinas de humo para ocultar los errores de apreciación y el forzamiento que las propias asociaciones de caza se vieron obligadas a admitir públicamente, con acusaciones y amargas polémicas internas, y que derivaron en el previsible rechazo del calendario. caza por el TAR.
Pero, más allá de los casos individuales y numerosos de contraste entre las distintas "ediciones" del calendario de caza (¡seis si tenemos en cuenta también los borradores!) Y las indicaciones, especialmente por especies, proporcionadas en julio por ISPRA, el hecho es indiscutible que, De vez en cuando, la Región ha ajustado las medidas sobre la base de los "consejos" y "documentos" de las asociaciones de caza.
Después de todo, fue la propia Federcaccia quien se atribuyó el mérito de esta "relación privilegiada", por lo que realmente no está claro por qué deberíamos haber guardado silencio, especialmente a los que no son cazadores, el nivel de sujeción y el desinterés de los clase política en este asunto de animales salvajes. Si Federcaccia se sentía cómoda antes, hasta el punto de presumir de ello, no está claro por qué debería lamentar ahora que se sepa que la Región de Calabria ha actuado como una diligente secretaria.
Porque al optar por anticipar la caza de algunas especies primero (ver Codorniz) y extenderla a otras más tarde (ver Woodcock), a pesar de tener la posibilidad y de haber sido invitada por WWF a comportarse de manera diferente, la misma región ha hecho una clara política elección, favoreciendo a quienes quieren matar animales "en cumplimiento de la ley" y rechazando las propuestas de quienes, por el contrario, simplemente luchan por que los propios animales estén mejor protegidos.
Para leer entonces ciertas declaraciones sobre el censo de aves realizadas por los cazadores, casi parece estar frente a un equipo de científicos todos dedicados a la investigación más que a disparar en el campo del "objeto de investigación"; cuando en realidad la matanza se produce sin ningún criterio, dado y considerando que sobre las especies cazables, según la misma "Guía para la disciplina de la caza" de la Comisión Europea, la investigación sobre las especies cazables es totalmente escasa y sobre todo, sin cualquier adaptación de las abatimientos a la consistencia real de las poblaciones cazadas.
Completamente risible, desde tal púlpito, es el esclarecimiento de la pertenencia de la fauna al patrimonio de la comunidad, como si no fueran ellos quienes se la apropiaron con violencia, en nombre de una ley hecha para su uso y consumo.
Finalmente, para desviar la atención sobre las masacres de especies absolutamente inofensivas, ahora avivan el gusano de las enfermedades traídas por las palomas (por las que todos los venecianos deberían estar muertos) o del peligro para los peces que representan los cormoranes (distintos de la pesca de arrastre, atún y spadare!).
Y matanza de tordos, becadas, alondras, mirlos, codornices, etc. todos los años. etc. ¿De qué terribles enfermedades nos liberarían los señores de Federcaccia?
Fuente: WWF Calabria