Je n'ai jamais aimé les polémiques internes à notre monde et j'ai très rarement consacré du temps à essayer d'éclaircir les idées de ceux qui démontraient par leurs propos qu'ils les avaient un peu confondus ou, pire encore, que j'avais voulu astucieusement les confondre avec d'autres . Aujourd'hui, cependant, j'ai lu les déclarations du président de l'ANLC Paolo Sparvoli et du parlementaire européen Sergio Berlato, président de Confavi, après les déclarations du président de la FIDC Massimo Buconi concernant l'initiative prise par Legambiente contre le chasse en chasse.
Étant donné que ces messieurs (Sparvoli et Berlato) m'évoquent aussi personnellement (rappelant - malheureusement de façon inappropriée - le Memorandum of Understanding avec Legambiente signé en 2014), j'estime opportun d'apporter à chacun quelques éclaircissements et surtout de rafraîchir la mémoire de quelqu'un qui déclare l'avoir longtemps mais, en fait, il ne s'avère l'avoir longtemps que par à-coups ou seulement quand il pense que cela pourrait lui convenir.
En bref, je voudrais rappeler à tous - et en particulier Sparvoli et Berlato - que le protocole d'accord très critiqué par eux signé avec Legambiente :
1) ne concernait et n'a jamais concerné une question liée à l'activité de chasse ;
2) concernait uniquement la planification d'initiatives communes visant la conservation des milieux naturels et de la faune pour défendre la faune des principales menaces environnementales, sociales et économiques (consommation des terres, perte d'espèces et d'habitats, espèces exotiques, crise de l'eau, pollution, incendies , changement climatique, etc.) et pour prévenir les dommages causés par la faune à l'environnement et aux cultures agricoles ;
3) a suscité beaucoup d'intérêt, d'attention et de partage au point que des choses très importantes se sont développées pour les chasseurs italiens : la chaîne de production liée à la chasse a saisi son importance et a pris des mesures pour soutenir concrètement des relations encore plus larges avec d'autres réalités sociales intéressées ; Des universités se sont approchées (Milan, Naples, Urbino, Pollenzo, etc.) ; Federparchi s'est approché; Coldiretti s'approcha ; des projets communs d'un grand intérêt pour tous ont été développés et partagés, tels que la base de données sur les ongulés, la filière viande de gibier et les modèles de gestion de la faune ; grâce à AGI, le rôle positif de la chasse et des chasseurs est médiatisé.
Peut-être Sparvoli et Berlato ne sont-ils pas intéressés par ces objectifs ou pensent-ils qu'ils n'intéressent pas les chasseurs italiens ?
Peut-être pensent-ils vraiment qu'il est scandaleux d'essayer de les poursuivre en accord avec ceux qui n'ont pas de carte de chasse en poche mais une carte environnementale ?
Peut-être pensent-ils vraiment que c'est comme essayer de mettre le diable et l'eau bénite ensemble et craignent une contagion pire que COVID 19 ?
Peut-être pensent-ils vraiment que la chasse se défend en maintenant les barricades entre notre monde et le monde écologiste et, plus généralement, la société dans son ensemble ?
Pas moi : ces objectifs m'intéressent.
Je ne trouve pas scandaleux mais intelligent et utile d'essayer d'impliquer et "d'exploiter" les écologistes, je n'ai pas peur de la contagion, mais j'espère qu'on pourra les infecter, je pense que les barricades sont stupides et à la place il convient d'essayer de nous intégrer véritablement et pleinement à la société.
Mais alors, je me demande, pourquoi recommencer à fomenter des critiques et des divisions en nous alors que nous devrions tous avoir la même cible en ligne de mire, c'est-à-dire qui a tiré les conneries anti-chasse habituelles ?
C'est une politique ratée qui répète les erreurs du passé et qui aurait besoin d'excuses.
La seule réponse que je vois à cette question, même si je ne l'aime pas du tout, c'est qu'il ne s'agit que de critiques instrumentales répétées visant, en réalité, uniquement à essayer de faire quelques cartes de plus ou à gagner un peu de consensus politique .
Nous, les ANUUMigratorists, ne le faisons pas.
Nous voulons donner un avenir à la chasse.
Nous ne sommes pas intéressés par la chasse aux cartes, nous n'avons aucune ambition politique et aucun autre intérêt général ou personnel d'aucune sorte.
Nous laissons les chasseurs nous juger pour notre travail et nous ne critiquons pas le travail des autres, sauf dans des occasions comme celle-ci qui impliquent la nécessité d'une véritable légitime défense.
Moi et mon Association, l'ANUUMigratoristi, n'entendons travailler qu'à introduire la chasse de front dans la société, en continuant à poursuivre l'objectif d'une véritable unité du monde de la chasse, en continuant à espérer que le plus tôt possible nous pourrons vraiment réunir tous les chasseurs italiens sous un seul et nouveau drapeau, une condition absolument nécessaire pour renforcer notre capacité à établir des alliances externes solides (le monde agricole, le monde de la science, des écoles et des jeunes, le monde de la communication, le monde de l'environnement), à communiquer et s'intégrer à la société et développer de plus en plus la recherche scientifique comme base crédible et faisant autorité pour nos revendications concernant les espèces chassables, les périodes de récolte et les chasses traditionnelles.
On dit que les idées marchent sur les jambes des hommes.
Jamais comme dans cette histoire est-ce vrai.
Marco Castellani
Président d'ANUUMigrators
Ne grimpez pas aux miroirs
Avec certaines associations vous n'êtes PAS allié