Il y a quelques mois, le Cour de cassation elle s'est exprimée sur l'appel d'un homme contre la condamnation pour manque de diligence dans le garde d'armes et de munitions. Après un certain temps, les juges ont clarifié leur point de vue. La peine a fait l'objet d'un appel en raison du délai de prescription : cette personne avait été condamné à sept mois de prison et à Piazza Cavour, les avocats se sont appuyés sur trois aspects. Premièrement, la plupart des cartouches laissées sans surveillance ont été trouvées dans un endroit qui ce n'est pas à la disposition exclusive de l'homme, mais son père.
En outre, il a été expliqué que le canon d'une arme ne peut pas être considéré comme le produit d'un crime, mais simplement comme une partie d'une arme modifiée. De plus, le chalet où se trouvaient les armes était équipé de une protection appréciable contre les incursions d'étrangers. L'appel a été accepté. La Cour suprême a rappelé un détail antérieur, à savoir l'annulation d'une condamnation pour un pistolet enveloppé dans un chiffon avec un chargeur déchargé et posé sur le dessus d'une armoire.
Dans ce cas le chalet était bien fermé et les situations selon lesquelles il n'était pas constaté la garde à vue omise est sanctionnée de manière autonome. D'autres condamnations avaient acquitté des accusés qui s'étaient comportés de la même manière, des précédents importants et qui ne pouvaient être ignorés. La prescription (5 ans), enfin, a affecté la décision des juges de la Cour suprême.