Intervenția lui Arci Caccia
Comisia a XII-a a Camerei Deputaților a transmis Asociațiilor de vânătoare următoarele proiecte de lege:
Stimate Comisia a XII-a pentru Agricultură a Camerei Deputaților.
În ceea ce privește cererea de aviz scris, transmisă cu nota dumneavoastră din data de 26, se evidențiază următoarele:
Propunerea numărul 136 semnată de Bruzzone și alții.
De menționat că unele pasaje sunt deja cuprinse în Planul Național de Control al Faunei Sălbatice. Mai mult, evaluarea impactului este necesară doar pentru Regiunile care nu au planuri faunistice aprobate pe această temă (ministerul competent s-a exprimat deja într-o circulară cu o notă transmisă Regiunilor).
Propunerea nr. 608 Vaccari şi alţii
De menționat că unele pasaje sunt deja cuprinse în Planul Național de Control al Faunei Sălbatice. În ceea ce privește partea referitoare la intervențiile directe ale fermierilor, unele Regiuni au reglementat deja problema „autoapărării”. În acest sens, se constată contradicții cu intervențiile de aceeași natură implementate concomitent de ATC și Regiuni, întotdeauna în contextul activităților imputabile controlului și nu vânătorii.
Suntem pe deplin de acord cu propunerea de excludere din domeniul de aplicare a legislației privind ajutorul de stat „de minimis” pentru fermele compensate pentru daunele cauzate de fauna sălbatică.
Subliniem modul în care calea legislativă propusă pentru elaborarea măsurilor prevăzute la art. 2 poate constitui o cale valabilă și respectuoasă de participare a tuturor pentru a evita erorile care ar duce la ineficacitatea măsurilor luate.
Propunerea nr. 1002 Consiliul Regional al Friuli Venezia Giulia
Conținutul pare complet înlocuit de Planul Național de Control al Faunei Sălbatice pentru care Regiunile au la dispoziție 180 de zile de la data aprobării măsurilor de adaptare.
Propunerea 167
Considerăm că transferul de funcții de la stat la regiuni este în afara interesului nostru ca o chestiune pur juridică, cu implicații puternice și la nivel comunitar.
Propunerea 568 Loggerhead
De remarcat faptul că unele regiuni au înființat și folosesc deja observatoare regionale în activitatea lor, prin urmare, în principiu, orice structură dedicată creșterii bogăției de date relevante din punct de vedere științific pentru a sprijini deciziile instituțiilor competente ar trebui considerată pozitivă. Dar recunoaștem că formularea propusă riscă să genereze confuzie și suprapunere de competențe cu ISPRA care menține, iar în opinia noastră astăzi nu putea fi altfel pentru complexul legislativ și constituțional existent, un rol de coordonare.
Ne intrebam:
Cum se exercită acest rol?
Cine exprimă opiniile obligatorii chiar dacă nu obligatorii pe teme de interes cinegetic care fac cu siguranță obiectul acțiunii de coordonare a ISPRA?
Considerent general:
O mare parte din propunerile de mai sus, pe lângă faptul că sunt înlocuite de reglementările adoptate ulterior, își au traseu, chiar și într-un mod lăudabil, din nevoia de a reacționa la o urgență care are loc în țară legată de gestionarea „ specii dăunătoare sau invazive” și astăzi, tot la urgența sanitară, cu răspândirea pestei porcine africane, totul fără a se ocupa în mod complet de ansamblul complex de reguli și competențe în materie, deja consolidate, cu riscul de a crea. situatii dificile sau chiar blocarea activitatilor . Așa cum s-a întâmplat pentru modificarea art. 19 din Legea 152/97 introdusă în grabă, care a necesitat apoi aprobarea Planului ulterior.
Prin urmare, reiterăm cu forță că este esențial să implementăm și căi care să poată ignora cuvântul „extraordinar” pentru a dezvolta organic un sistem obișnuit, modern și eficient de gestionare a problemelor pe termen lung.
De asemenea, subliniem că multe dintre activitățile vizate de propunerile transmise presupun campanii de monitorizare și colectare de date care necesită finanțare, și și aici o strategie generală, care nu poate fi rezolvată cu voluntariatul vânătorilor.
Din complexul de propuneri pe care l-am analizat și din dezbaterea actuală în general, ar trebui să fie clar că aproape întotdeauna vorbim de intervenții de control și nu de intervenții de vânătoare în care s-au creat figuri ce pot fi urmărite până în lumea vânătorii și dincolo, a căror vagitate de clasificare, până în prezent ne îngrijorează, trecem de la vânători profesioniști la bioregulatori, toate însoțite de cursuri de pregătire adecvate care sunt cele mai diverse din zonă, chiar și cu costuri și programe de pregătire diferite. Tot in acest domeniu va fi necesar sa nu se genereze confuzie.
Necesitatea unei dezbateri
În unele propuneri reiese voința pentru un important transfer de competențe de la stat către Regiuni, și aici înregistrăm puțină claritate. ansamblul de reguli existente încă de la Recenta modificare constituțională a articolelor 9 și 41 au reafirmat și rolul statului pe temele de interes ale dispozițiilor de mai sus, în special în domeniul biodiversității și al speciilor vânabile, după cum se reiese și din set de reglementări europene, considerăm că fiecare proces de regionalizare sau plasare pe alt canal a funcțiilor de mai sus ar trebui evaluat cu atenție.
Cu aceste succinte considerații, având în vedere și timpul limitat, pe lângă temele specifice, îndemnăm la deschiderea unei dezbateri de ansamblu care să încadreze temele generale ale managementului cinegetic în cadrul general al gospodăririi terenurilor într-o cheie non-urgență, ci de perspectivă. . Pentru a face acest lucru va fi necesar să se decidă și locurile și momentele acestei confruntări care va trebui neapărat să asigure pluralismul și reprezentarea tuturor actorilor implicați, precum și cadrul instituțional corect.