Arme: Asociațiile Industriei de Armament, ANPAM, ASSORAMIERI și CONARMI își exprimă părerea cu privire la modificările aduse legislației naționale în materie de arme.
Președintele Assormieri, avocat. Antonio Bana, anunta ca asociatiile de armatori au fost invitate intr-un timp foarte scurt la o discutie cu Ministerul (pe data de 12 iunie 2013) in vederea modificarii textului corectivului intocmit de comisia ministeriala. Unele probleme au fost parțial modificate, altele nu au fost deloc recunoscute. Mai jos publicăm textul integral al scrisorii comune trimise la 20 iunie Ministerului cu privire la linia de gândire a sectorului Armiero, ANPAM, ASSOARMIERI și CONARMI ca dovadă a transparenței absolute a muncii și a încercării de colaborare cu Ministerul într-un mod corect. interes.atentie legislativa si la reglementarile comunitare in vigoare.
ES Prefectul Tomao,
în ciuda timpului foarte limitat disponibil, care a împiedicat reflecția necesară asupra unor probleme care s-ar putea dovedi esențiale pentru sector, transmitem cu promptitudine comentariile noastre cu privire la textul care ni-a fost transmis, cu speranța de a oferi perspective utile pentru formularea unei considerații articulate mai eficiente. a complexului proces parlamentar pe care va trebui să-l desfășoare.
1. Articolul 1 alin. 1 lit. a) n.3: prevederea propusă nu este clară, iar dacă este implementată în această formulare este obligată să genereze probleme semnificative de interpretare. De fapt, nu este clar dacă prepoziția „Dispozițiile, inclusiv dispozițiile de reglementare pentru licența menționate la articolul 31 se aplică în măsura în care sunt compatibile”, ar trebui, în orice caz, să se aplice numai subiecților cu licența menționată la prima alin., sau numai subiecților scutiți de licență. Pe fond, se reiterează ilogicitatea substanțială și ilegitimitatea probabilă a atribuirii comitentului, alt subiect decât cel identificat ca intermediar, a obligației de raportare asupra activităților neproprietate.
2. Articolul 1 alin. 1 lit. a) n.5: se reiterează cele de mai sus; prevederea propusă pare neconstituțională, întrucât are drept scop înzestrarea cu înțelepciune agenților sau ofițerilor de securitate publică cu putere discreționară de a „retrage cu titlu de precauție” armele de la deținătorul legitim, în lipsa săvârșirii unei infracțiuni și în mod pur discreționar. , prin prevederea competenței prefectului de a decide asupra corectitudinii exercitării acestei competențe, plasată în afara institutului prevăzut de sechestru și confiscare, atribuită numai poliției judiciare. Mai mult, exercitarea acestei puteri care nu ar trebui considerată legitimă de către prefect, prin restituirea armelor, ar fi în orice caz considerată infracțiune și în orice caz restabilită în procesul civil. În fine, lipsa de definire a momentului intervenției Prefectului definește certitudinea posibilității unui abuz în acest sens: armele ar putea fi reținute în mod legitim de agenții sau ofițerii Securității Publice pentru o perioadă foarte lungă de timp.
3. Articolul 1 alin. 1 lit. a) n.6: formularea actuală este cu siguranță mai adecvată decât cea redactată anterior, chiar dacă nu este încă clar care profesioniști sunt calificați să redacteze documentația tehnică necesară. În orice caz, o mai bună referire la standardele de siguranță în construcție a instalațiilor ar fi fost oportună, în raport cu activitatea desfășurată de asociațiile și federațiile sportive implicate.
4. Articolul 1 alin. 1 lit. b) n.1: în raport cu reglementarea în cauză, ne bucurăm că prin colaborarea noastră s-a putut modifica într-un mod mai orientat spre realitate și nevoile sectorului. . O altă modificare pe care încă credem că o putem recomanda este salvarea posibilității de producere, import și comercializare a modelelor de arme deja incluse în Catalogul național abrogat, întrucât abrogarea nu este de natură să invalideze natura armelor de foc comune. prevedere definitivă a ministrului. Totuși, nu putem să nu subliniem că standardul este de natură să genereze o serie de dificultăți de aplicare, întrucât împiedică anumite discipline sportive în care sportivii italieni excelează la nivel internațional (de exemplu, chiar și în contextul CONI, categoriile de tir sunt operate dinamic). cu arme nesportive – Producție, Shitgun, Pușcă – sau, în afara disciplinelor CONI, tragerea conform reglementărilor Asociației Internaționale de Pistol de Apărare – IDPA), și subestimează faptul că tunurile lungi cu tancuri – chiar imobile – care conțin mai multe peste 5 focuri și arme scurte cu peste 15 sunt prezente în număr mare pe teritoriul național. În plus, nu este clar modul în care revistele cu capacități mai mari pot fi interzise, deoarece sunt excluse din categoria pieselor de arme și, ca atare, nu pot fi supuse controlului, acnee cu referire la fabricarea și vânzarea lor. De asemenea, dorim să subliniem că prevederea poate fi considerată astfel încât să împiedice circulația în Italia a armelor permise în toate țările Uniunii Europene, atât de mult încât să ofere operatorilor comunitari posibilitatea de a le comercializa către dumneavoastră. Prin urmare, pare previzibil că dispoziția, odată adoptată, va fi supusă controlului Uniunii Europene pentru a verifica legitimitatea acesteia.
5. Articolul 1 alin. 1 lit. b) n.7: de la 1 septembrie vor intra in vigoare reglementarile temporare de export imediat aplicabile, iar problema este in orice caz reglementata deja de disciplina executiva a Directivei 91/477/CEE si modificarile ulterioare. .. Prin urmare, prevederea nu pare necesară și, în orice caz, este destinată să fie anulată de la 1 septembrie.
6. Articolul 1 alin. 1 lit. b) n.9: prevederea astfel formulată, dacă este pusă în aplicare, este obligată să genereze probleme semnificative de implementare. De altfel, îndoielile deja exprimate în acest sens sunt reiterate, în ordinea:
1. lipsa de diferențiere între diferitele tipuri de arme în scopul reținerii, ceea ce încalcă jurisprudența constantă a Curții de Casație;
2. lipsa definirii noțiunii de „container blindat”;
3. neprevăzurea posibilității de a păstra cel puțin unele arme fără alte formalități la locul de deținere atunci când acestea se află sub controlul direct al deținătorului, în scopul apărării personale și locative;
4. neprevăzurea posibilității de păstrare a armelor într-o cameră specială de pază, cu un singur acces dotată cu ușă blindată.
Dorim să subliniem că considerăm că posibilitatea producerii, importului și vânzării modelelor de arme deja incluse în catalogul național abrogat al armelor de foc comune nu poate fi limitată, întrucât natura lor de arme de foc comune a fost stabilită printr-o prevedere definită de ministru. , și nu pot fi modificate, pentru cerințe elementare de securitate juridică și nediscriminare. Prin urmare, considerăm că toate dispozițiile referitoare la articole ar trebui modificate în consecință, și în special al doilea paragraf al articolului 2.
Cu referire la prevederile referitoare la exportul de arme, referindu-ne la un document specific, dorim să subliniem delicatețea problemei și necesitatea ca operatorii italieni să concureze pe picior de egalitate cu exportatorii din alte țări membre, deci cu posibilitatea de a obține și utiliza licențe multiple și globale de durată adecvată.
În ceea ce privește disciplina avută în vedere în raport cu așa-numitul „paintball”, indiferent de competența de reglementare, chiar dacă acest sector este în afara interesului asociațiilor de scriitor, ne exprimăm totuși îndoieli cu privire la caracterul greoi al prevederilor propuse, iar restrictivitatea acelorași . De exemplu, echivalarea unei mingi de cauciuc cu muniția militară în raport cu detenția sa ilegală pare hotărât inadecvată și excesiv de punitivă, la fel cum pare la fel de nepotrivit să se încadreze ca armă sportivă o unealtă care nu este și nici nu poate fi transformată pentru a deveni. unu.
În sfârșit, considerăm că este necesar ca întregul text să fie supus unei examinări atente a legitimității cu referire la conținutul său. De altfel, multe dintre subiectele abordate (disciplina armelor fără tragere și a armelor sportive, introducerea limitelor generale ale armelor permise, exportul și importul de arme etc.) nu par a fi cuprinse în regulile de delegare la care se face referire în articolul 36 din legea 7 din 2009 iulie 88, căruia decretul suplimentar și rectificativ trebuie în orice caz să se conformeze sub sancțiunea nelegitimității. Prin urmare, dacă sunt puse în aplicare, aceste prevederi ar putea avea ca rezultat încălcarea articolului 77 din Constituție și, în consecință, pot fi anulate. Acest control strict apare oportun și necesar, și pentru a evita excepțiile de constituționalitate care vor fi prevăzute în cursul procesului parlamentar al textului.
Toate cele bune.
Avv. Nicola Perrotti - Președinte ANPAM
Avv. Antonio Bana - Presedinte ASSOARMIERI
Dr. Pierangelo Pedersoli - Președinte CONARMI
Matei 22:21
30 iunie 2013