Federcaccia: Sicilia, pentru curtea constituțională ilegitimă legea siciliană privind parcurile și rezervațiile naturale, în special în ceea ce privește recursurile formulate împotriva înființării rezervației naturale în Pantani din sud-estul Siciliei.
În sfârșit, a ajuns și sentința Curții Constituționale cu privire la contestațiile formulate împotriva înființării rezervației naturale în mlaștinile din sud-estul Siciliei. Pentru vânători se deschide o ușă care părea închisă: legea de înființare a parcurilor și rezervațiilor în Sicilia (legea 98 din 6 mai 1981) a fost declarată ilegitimă în două articole importante, deoarece diferă de legea națională 394 în părțile în care trebuie să fie implicați. cu autoritățile locale. De fapt, legea siciliană o precede pe cea de stat, dar nu a fost niciodată adecvată. Se reiterează definitiv că mediul este o chestiune de competență a statului și că legile regionale trebuie să se adapteze și în raport cu implicarea strânsă a municipalităților afectate de proiectele de înființare a ariilor protejate. Acum sentința revine TAR, care va trebui să emită o hotărâre definitivă asupra contestațiilor, iar totul sugerează că decretul de înființare a rezervației naturale va fi declarat nul de drept. FIdC Sicilia și Biroul Avifauna Migratoria le mulțumesc tuturor avocaților care au permis acest succes. Deocamdată, un semn bun; nu vom eșua să ne actualizăm cu privire la fiecare eveniment ulterior.
Se atașează sentința nr.212/2014 a Curții Constituționale.
HOTĂRÂREA Nr. 212 - AN 2014
REPUBLICA ITALIANĂ
ÎN NUMELE OAMENILOR ITALIENI
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
compus din: Președinte: Sabino CASSESE; Judecători: Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,
a spus următorul
HOTĂRÂRE
în hotărârile de legitimitate constituțională ale art. 3, paragraful 1, litera e), 6, paragraful 1, și 28, alineatele 1 și 2, din legea Regiunii Sicilia din 6 mai 1981, nr. 98 (Reguli pentru înființarea în Regiunea Sicilia a parcurilor și rezervațiilor naturale), promovate de Tribunalul Administrativ Regional pentru Sicilia, secția Catania, cu patru ordonanțe din 2 aprilie 2013, respectiv înregistrate sub nr. 154, 155, 156 și 157 din registrul ordonanței 2013 și publicate în Monitorul Oficial al Republicii nr. 27, prima serie specială, a anului 2013.
Având în vedere actul de constituire a Consorțiului pentru protecția roșiilor Pachino IGP, precum și actele de intervenție ale Regiunii Siciliane;
după audierea judecătorului raportor Paolo Grossi în camera de consiliu la 23 iunie 2014 și în ședința publică din 24 iunie 2014;
după audierea avocaților Giuseppe Gambuzza pentru consorțiul de protecție IGP tomate Pachino și Marina Valli pentru Regiunea Sicilia.
Simțea de fapt
1.– În cadrul a patru proceduri distincte - respectiv promovate de Consorțiul pentru protecția IGP roșii Pachino (ron 155 din 2013), de către Municipiul Pachino (ron 154 din 2013), de către CS, pe cont propriu și în calitate de reprezentant legal al Societății de pește agricol Spatola Francesco & C. (ron 156 din 2013), și de către Acqua Azzurra spa (ron 157 din 2013) împotriva Departamentului Teritorial și Mediu al Regiunii Siciliane, pentru anularea decretului din Director General al Departamentului Regional de Mediu nr. 577 din 27 iulie 2011, cu care a fost înființată rezervația naturală numită „Pantani din sud-estul Siciliei” -, Tribunalul Administrativ Regional pentru Sicilia, secția Catania, a ridicat - cu ordine de conținut aproape identic - problema legitimității art constituțional. 3, paragraful 1, litera e), 6, paragraful 1, și 28, alineatele 1 și 2, din legea Regiunii Sicilia din 6 mai 1981, nr. 98 (Reguli pentru înființarea în Regiunea Sicilia a parcurilor și rezervațiilor naturale), pentru încălcarea art. 117, al doilea alin., lit. s), din Constituție, în raport de art. 22 din legea 6 decembrie 1991, nr. 394 (Legea-cadru privind ariile protejate).
Reamintind propria jurisprudență și jurisprudența Consiliului de Stat, instanța de trimitere afirmă că reclamanții privați au dreptul de a formula plângeri cu privire la lipsa participării Municipiului la procedura de constituire a rezervațiilor naturale regionale, ca „corp exponențial al comunității teritoriale”. În acest sens, se reține că legea regională siciliană nr. 98 din 1981, cu privire la formele de participare a municipiilor la constituirea de parcuri si rezervatii naturale, stabileste posibilitatea de a formula „observatii” in raport cu proiectul de plan regional pentru parcuri si rezervatii naturale (art. 28, alin. 1, in referința 4, alin. 1, lit. a), precum și desemnarea a „trei experți” de către „trei asociații principale de municipii” (art. 3, alin. 1, lit. e), care urmează să fie numiți în cadrul Consiliului pentru ocrotirea patrimoniul natural, căruia îi revine responsabilitatea întocmirea planului regional al parcurilor și rezervațiilor naturale (art. 4, alin. 1, lit. a), în aplicarea căruia sunt emise decretele de înființare a parcurilor și rezervațiilor (art. 6, alin. 1 și 2).
Aceste forme de participare ar fi avute în vedere, în primul rând, doar cu referire la pregătirea planului regional, dar nu și la procedura de stabilire a zonelor individuale; mai mult, acestea ar fi mai puțin garantate decât cele prevăzute de art. 22 din legea nr. 394 din 1991, vizând doar formularea de propuneri și observații limitate la planul regional. Așadar, se reamintește jurisprudența constituțională că - în calificarea art. 22 din legea nr. 394 din 1991 ca „parametru interpus” - a declarat nelegitimitatea constituțională a prevederilor regionale care nu prevedeau participarea autorităților locale la înființarea sau modificarea ariilor protejate (hotărârea nr. 282 din 2000). Aceasta ar demonstra imposibilitatea de a considera disciplina regională denunţată ca fiind integrată cu prevederile dictate de art. 22 din legea nr. 394 din 1991, precum și imposibilă orice interpretare adaptativă.
De asemenea, face trimitere la jurisprudența constituțională în care s-a subliniat că problema „mediului”, în ciuda particularității atitudinii sale în raport cu alte interese și competențe regionale, intră în competența exclusivă a statului, în temeiul art. 117, al doilea paragraf, litera s), din Constituție, fără ca statutul special pentru Regiunea Sicilia să identifice o derogare de la parametrul constituțional menționat anterior; cu consecinta ca cele mai multe ori amintite art. 22 din legea statului ar trebui considerat aplicabil și în Regiunea Sicilia.
2.- Regiunea Sicilia a intervenit în hotărâri, solicitând ca întrebarea să fie declarată inadmisibilă și, în orice caz, nefondată. În ceea ce privește hotărârile propuse de persoane fizice, se deduce că acestea din urmă, contrar ipotezei instanței de trimitere, nu ar fi îndreptățite să invoce plângeri referitoare la neparticiparea la procedura a municipiului de reședință, în mod exponențial. organ al comunității teritoriale.
Se reține apoi, din nou în privința admisibilității, că nu ar fi fost invocat niciun parametru și că dacă, din contextul ordonanței, art. 117, al doilea alin., lit. s), din Constituție, ar lipsi motivarea adecvată cu privire la motivele pretinsei încălcări; De altfel, cererea relativă la Regiunea Sicilia, dotată cu autonomie statutară, nu ar fi fost motivată, astfel că, în temeiul art. 10 din Legea Constituțională din 18 octombrie 2001, nr. 3 (Modificări la titlul V din partea a doua a Constituției), statutul de autonomie ar trebui să prevaleze, cu excepția cazului în care prevederile titlului V din Constituție, a cărui încălcare se presupune, nu prevăd o marjă de autonomie mai mare decât cea atribuită de statut către Regiunea.
Se reține, de asemenea, că întrebarea este lipsită de cerința pertinenței, în condițiile în care însuși TAR de trimitere, într-o altă hotărâre (hotărârea nr. 492 din 1998), a oferit o interpretare orientată constituțional, considerând că, având în vedere „impactul concret pe care dispoziția de instituire a rezerva ar fi avut asupra reclamanților”, administrația era obligată să îndeplinească obligațiile prevăzute de art. 8 și următoarele din legea regională 30 aprilie 1991, nr. 10 (Dispoziții privind procedurile administrative, dreptul de acces la documentele administrative și cea mai bună funcționalitate a activității administrative), pentru realizarea unei structuri echilibrate a intereselor implicate.
În speță, instanța de trimitere - operand, la rândul său, o interpretare orientată constituțional a legislației denunțate - ar fi putut respinge recursurile, având în vedere problema depășită de faptul că constituirea rezervației naturale a fost precedată de avizul favorabil. al Consiliului Regional pentru Ocrotirea Patrimoniului Natural, alcătuit, printre alții, din trei experți desemnați de cele trei asociații principale de municipii, a căror sarcină „este tocmai aceea de a reprezenta, în cadrul acestui organism, nevoile particulare ale comunelor individuale care vin din când în când odată afectate de măsurile de înființare a parcurilor sau rezervațiilor regionale”.
3.– În hotărârea la care se face referire în ordonanța nr. 155 din 2013 a fost înființat Consorțiul pentru protecția roșii Pachino IGP, recurent într-una dintre hotărâri a quibus, solicitând declararea nelegitimității constituționale a legislației denunțate. După o relatare amplă cu privire la problema menționată în acțiunea principală, particularul subliniază modul în care disciplina dictată de Legea regională nr. 98 din 1981 prevede forme de participare a entităţilor implicate în procesul de formare a ariilor protejate „considerabil diferite şi mai puţin garantate decât cele prevăzute de art. 22 din ln394 din 1991 „: disciplina regională s-ar limita, de fapt, la stabilirea momentelor de participare (observații și propuneri) doar cu referire la planul regional al parcurilor și rezervațiilor naturale”, în timp ce nu există nicio formă de participare a municipiilor și exponențială. organismelor se are în vedere cu referire la procedura de stabilire a ariilor individuale protejate”. Acest lucru ar fi cu atât mai grav în speță, cu cât planul regional, „înființat în 1991”, nu a mai fost actualizat niciodată, în ciuda faptului că legea atacată „prevădea o actualizare pe cinci ani”.
Administrația regională ar fi trebuit, așadar, să verifice compatibilitatea normelor în cauză cu cadrul modificat al legislației statului (legea-cadru nr. 394 din 1991) și cu modificările constituționale privind împărțirea competențelor legislative între Stat și Regiuni. Atât Municipiul Pachino, cât și Consorțiul reclamant au evidențiat, de altfel, deja în 2006, administrației regionale faptul că planul regional al parcurilor și rezervațiilor (aprobat prin decretul din 10 iunie 1991, nr.970) se baza pe hărți în prezent. „învechit”, determinând o nouă anchetă pe acest punct. Încălcarea dreptului de participare ar compromite, așadar, interesele comunității locale, a cărei economie este puternic afectată de cultivarea tomatelor (în acest sens se citează hotărârile nr.282 din 2000 și nr. 315 din 2010 - la subiectul competenței exclusive de stat în domeniul „mediului” – precum și hotărârile nr.193 din 2010 și nr.14 din 2012).
Se încheie prin observarea că Curtea Constituțională, cu sentința nr. 12 din 2009, a statuat că, în materie de mediu, Regiunea Sicilia nu are competență exclusivă: un act legislativ care se ocupă de problemele de mediu ar trebui, așadar, „să respecte în mod necesar izvoarele suplimentare de drept care locuiesc în teritoriu, mai ales dacă ierarhic superior” .
Considerat în drept
1.- Tribunalul Administrativ Regional pentru Sicilia, secția Catania, cu patru ordine de conținut similar, a pus problema legitimității constituționale a articolelor. 3, paragraful 1, litera e), 6, paragraful 1, și 28, alineatele 1 și 2, din legea Regiunii Sicilia din 6 mai 1981, nr. 98 (Reguli pentru înființarea în Regiunea Sicilia a parcurilor și rezervațiilor naturale), pentru încălcarea art. 117, al doilea alin., lit. s), din Constituție, în raport de art. 22 din legea 6 decembrie 1991, nr. 394 (Legea-cadru privind ariile protejate).
În opinia instanței de trimitere, dispozițiile regionale atacate ar fi în contrast cu parametrul constituțional menționat anterior, întrucât același - spre deosebire de art. 22 din Legea 394 din 1991, care prevede participarea municipiilor la procedura de înființare a ariilor naturale protejate regionale, „prin conferințe pentru elaborarea unui document de politică privind analiza teritorială a zonei ce urmează a fi utilizată pentru protecție, perimetrul provizoriu, identificarea obiectivelor ce urmează a fi urmărite, evaluarea efectelor înființării ariei protejate pe teritoriu „- s-ar limita la stabilirea (în problemele rezervate statului și pentru care o derogare de la statutul autonomie nu are), momente de participare (observații și propuneri) numai cu referire la planul regional al parcurilor și rezervațiilor naturale, excluzând orice formă de participare a primăriilor și a organismelor exponențiale cu referire la procedura de constituire a ariilor individuale protejate.
2.- Ordinele de sesizare ridică o întrebare identică, astfel încât hotărârile relative trebuie reunite pentru a fi definite printr-o singură decizie.
3.- Deducerile făcute de apărarea Regiunii Siciliane pentru a solicita declararea inadmisibilității întrebării din lipsă de motivare asupra parametrului de referință și a relevanței trebuie ignorate în mod preliminar. În fapt, în primul rând, trebuie reținut, cu privire la pretinsa nededucere a parametrului de constituționalitate, că măsurile de remitere, deși lipsite în mod formal de enunțarea relativă în parte dispozitiv, poartă, în corpul motivării, univoca trimiterea, tot prin citarea jurisprudenței acestei Curți, la încălcarea art. 117, al doilea alin., lit. s), din Constituție, punând în mod expres în discuție, ca legislație interpusă, disciplina dictată, ca legislație-cadru de stat de referință, de art. 22 din legea nr. 394 din 1991. Obiecția potrivit căreia instanța de trimitere nu a justificat pertinența întrebării, în special prin neexplicarea motivelor pentru care ar fi considerat imposibilă o soluție interpretativă adaptativă, care ar plasa legislația în litigiu în conformitate cu afirmați unul, în ciuda faptului că o interpretare similară fusese adoptată de aceeași Curte într-o altă hotărâre datatoare. În fapt, în ordinele de sesizare, problema a fost abordată în mod expres, ajungându-se la concluzia motivată și deloc plauzibilă că, având în vedere „autosuficiența” structurală a reglementărilor regionale, cu privire la modalitățile de participare a autorităților locale la procedura de constituire. a rezervațiilor naturale regionale, aceleași „nu pot fi integrate pe cale interpretativă sau jurisprudențială”, dar trebuie, în consecință, supuse controlului legitimității constituționale.
4.- Pe fond, întrebarea referitoare la articole 6, alin.1, și 28, alin.1 și 2, sunt întemeiate. Curtea a avut în repetate rânduri ocazia să sublinieze modul în care disciplina ariilor protejate, cuprinsă în legea nr. 394 din 1991, intră în competența exclusivă a statului în materia „protecției mediului” prevăzută de art. 117, al doilea alineat, lit. s), din Constituție (ex plurimis, hotărârile nr. 263 și nr. 44 din 2011). La fel de consolidată este și ipoteza conform căreia aceeași disciplină, enunțând legislația-cadru sectorială privind ariile protejate, dictează principiile fundamentale ale materiei, la care legislația regională este chemată să se adapteze, asumând astfel și conotațiile de legislație interpusă.(hotărârile judecătorești). nr.14 din 2012, nr.108 din 2005 și nr.282 din 2000).
De asemenea, deloc controversată - și nici măcar opusa de către Regiunea Siciliană care a intervenit în hotărâre - este relevanța pe care, în contextul legislației-cadru menționate mai sus, o capătă disciplina specifică, vizând reglementarea formelor de participare a diferitelor subiecți la procedura de constituire a ariilor protejate: proeminenţa primară asumată de vocile „protagoniştilor” socio-economici ai unei zone date, în special prin corpurile exponenţiale aferente, este evidentă în vederea realizării unui proiect de „perimetru” funcţional care, inevitabil, ajunge să implice interese locale de natură variată și adesea antagonistă. Ei bine, din comparația solicitată între art. 22 din legea sus-menționată nr. 394 din 1991 și prevederile regionale aflate în discuție, există, fără îndoială, o „abatere” semnificativă, în cheie reductivă inadmisibilă, în ceea ce privește nivelul și garanțiile participative, pe care nici o operațiune hermeneutică - spre deosebire de insistențele propuse de Regiunea siciliană intervenitoare - este capabil să umple.
Arta. 22 din legea statului, de fapt, stabilește - ca „principii fundamentale pentru reglementarea ariilor naturale protejate regionale” - că, în procedura de constituire a acelorași zone, provinciile, comunitățile de munte și municipiile sunt chemate să participa, prin forme articulate si punctuale, precum „conferinte pentru intocmirea unui document de politici referitoare la analiza teritoriala a zonei ce urmeaza a fi utilizata pentru protectie, perimetrul provizoriu, identificarea obiectivelor ce urmeaza a fi urmarite, evaluarea efectele înființării ariei protejate pe teritoriu”. Autoritățile locale au chemat apoi să gestioneze aria protejată.
Apoi stabilește paragraful 2 al aceluiași articol - ca un semn suplimentar al importanței acordate nivelului și formelor de participare a comunităților locale - care, fără a aduce atingere competențelor respective pentru Regiunile cu statut special și pentru Provinciile Autonome Trento. și din Bolzano, „participarea autorităților locale la înființarea și gestionarea ariilor protejate și publicitatea documentelor referitoare la înființarea ariei protejate și la definirea planului parcului constituie principii fundamentale ale reformei economice și sociale”.
Art. cenzurat. 6 din legea regională în cauză, în schimb, se limitează, la alin.1, să stabilească că, în implementarea Planului regional al parcurilor și rezervațiilor naturale, potrivit art. 5 din aceeași lege, parcuri și rezervații se înființează prin decret al consilierului regional pentru teritoriu și mediu, sub avizul Consiliului regional. Decretele de instituire - subliniază următorul alineat 3 - „vor cuprinde delimitarea definitivă a rezervelor individuale, identificarea cesionarului și stabilirea obligațiilor acestuia, în raport cu indicațiile tehnice stabilite de Consiliul Regional pentru realizarea scopurilor instituţionale ale rezervelor aceleaşi. Aceste decrete vor anexa regulamentul cu care se stabilesc modalitățile de utilizare și interdicțiile de respectat”.
Doar art. 28, care stabilește, la alin.2, că, în termen de treizeci de zile de la publicarea, printre altele, a propunerii de plan regional pentru parcuri și rezervații naturale, întocmit de Consiliul Regional pentru protecția patrimoniului natural, în conformitate cu art. . 4, alin. 1, lit. a), „persoanele fizice, entitățile, sindicatele, cooperativele, organizațiile sociale pot depune observații despre care organul sau biroul propunător trebuie să deducă în mod justificat și care trebuie să facă obiectul unei rezoluții motivate de către organul responsabil. aprobarea instrumentelor menționate mai sus concomitent cu aprobarea în sine”.
Evident, în ambele cazuri descrise, acestea sunt prevederi mult mai puțin garantate decât cele de stat cu privire la participarea organelor teritoriale locale la procedura de constituire a ariilor naturale protejate regionale: singurul și limitat segment „consultativ” este prevăzut, de fapt, generic și indistinct, în favoarea unor figuri subiective fără nicio caracterizare „individualizantă” și cu referire la simpla facultate de „a prezenta observații”; nu, însă, în raport de prevederea de stabilire a unei arii protejate specifice, ci doar de publicarea proiectului de plan regional pentru parcuri și rezervații naturale. Nu fără să evidențiem cum nu se acordă apoi un accent participativ autorităților locale în ceea ce privește managementul zonei. Prevederile în discuție aici, așadar, nereușind să asigure, în special Municipalităților, posibilitatea de a reprezenta pe plan procesual, după formele adecvate, interesele multiple ale comunităților relative, sunt în contrast cu parametrii menționați și trebuie să fie declarat, parțial aici, ilegitim din punct de vedere constituțional.
5.- Motivele de ilegitimitate constituțională tocmai expuse în raport cu art. 6, alin.1, și 28, alin.1 și 2, din legea regională în cauză, nu se aplică regulii la care se referă art. 3, alin. 1, lit. e). În atribuirea celor „trei asociații principale de municipii” competența de a desemna „trei experți” ca membri ai unui organism eminamente tehnico-profesional, precum Consiliul Regional pentru protecția patrimoniului natural menționat anterior (la care se prevede participarea, inclusiv altele, de „un expert desemnat de Uniunea Provinciilor din Italia (UPI)”, de profesori universitari propuși de „universitațile insulei”, de experți propuși „de secția regională a Institutului Național de Urbanism și de către Institutul Vulcanologie Consiliul Internațional al Consiliului Național de Cercetare „sau desemnat de o serie de organisme și asociații din sector, toate” alese dintre oameni de înaltă și experimentată competență în domeniul naturii și protecției mediului”, conform prevederii exprese a cărora la alin.2 al aceluiași art.3), prevederea menționată anterior denunțată asigură, deși sub o formă diferită indirectă, un nivel minim de participare și a entităților. incinte conforme sau neincompatibile cu principiile enunțate în legislația statului menționată anterior.
din aceste motive
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
a adunat judecățile,
1) declară nelegitimitatea constituțională a articolelor 6, paragraful 1, și 28, alineatele 1 și 2, din legea Regiunii Siciliane din 6 mai 1981, nr. 98 (Reguli pentru înființarea în Regiunea Sicilia a parcurilor și rezervațiilor naturale), în partea în care se stabilesc forme de participare a autorităților locale la procedura de constituire a ariilor naturale protejate regionale, altele decât cele prevăzute de art. 22 din legea 6 decembrie 1991, nr. 394 (Legea-cadru privind ariile protejate);
2) declară neîntemeiată chestiunea legitimității constituționale a art. 3, paragraful 1, lit. e), din legea Regiunii Sicilia din 6 mai 1981, nr. 98 (Reguli pentru înființarea în Regiunea Sicilia a parcurilor și rezervațiilor naturale), ridicată, cu referire la art. 117, al doilea alineat, lit. s), din Constituție, de către Tribunalul Administrativ Regional pentru Sicilia, secția Catania, cu ordinul în epigraf.
Așa s-a decis la Roma, la sediul Curții Constituționale, Palazzo della Consulta, la 9 iulie 2014.
Semnat:
Sabino CASSESE, președinte
Paolo GROSSI, Editor
Gabriella MELATTI, Cancelar
Depus în registru la 18 iulie 2014.
Directorul Cancelariei
Semnat de: Gabriella MELATTI
Matei 22:21
Biroul pentru migrația păsărilor Federcaccia
(22 iulie 2014)