Urmărind întrebările jurnaliştilor, preşedintele FATA iar președinții Asociațiilor Naționale de Vânătoare din Portugalia, Spania, Franța și Italia au făcut următoarele declarații:
Scrisoarea subliniază că scopul recuperarea porumbelului se poate realiza prin implicarea comunității de vânătoare, nu prin excluderea acestora. Împărtășim acest punct de vedere și ne exprimăm frustrarea față de poziția deținută de CE ca parte a managementului adaptativ al colecției (AHM), care a respins o soluție funcțională de recuperare a porumbelului țestoasă pe traseul de migrație de vest și în același timp acceptabilă pentru comunitatea de vânătoare.
Suntem de acord cu punctele evidențiate în scrisoare referitoare la importanța vânătorilor în conservarea speciei. Subliniem că vânătorii investesc majoritatea resurselor în managementul porumbeilor țestoase în Europa, ceea ce se reflectă în faptul că populațiile de porumbei sunt în stare mai bună în țările în care sunt vânați.
În ceea ce privește referirea la procesul de management adaptiv al taxei menționat în scrisoarea deschisă, subliniem că în loc să folosim această cale pentru a găsi o soluție optimă și a crea încredere, părea că CE folosește procesul de validare a poziției pe care a ocupat-o în mod deschis timp de cinci ani, adică să interzică vânătoarea de turturele. În plus, este regretabil că ponderea CE în dezbatere a fost dezechilibrată de poziția sa de președinte al reuniunilor. Informațiile prezentate factorilor de decizie i-au forțat să evalueze judecățile decât să-i ghideze State membre printr-o serie de opțiuni pentru a ajunge la o soluție optimă.
În ceea ce privește procesul de gestionare a taxei pentru porumbea țestoasă, suntem dezamăgiți că principiile fundamentale ale taxei nu au fost prezentate factorilor de decizie și CE a creat o situație în care:
Au fost prezentate opțiuni limitate, cu o recomandare fermă de a prefera opțiunea de retragere completă, iar acest lucru nu este în conformitate cu luarea deciziilor deschise.
Necesitatea prezentării unui număr de modele alternative de populație a fost respinsă împreună cu o serie de cote alternative de retragere. A fost prezentat doar un model demografic al populației cu singura opțiune de mortalitate la vânătoare complet aditivă, contrazicând aceleași rezultate prezentate de Consorțiul Științific.
Statelor membre nu li sa oferit informații echilibrate sau spațiu adecvat de ocupat decizii imparțiale și informate.
În ceea ce privește trimiterea din scrisoare la procedura de infringement împotriva Franței și Spaniei pentru lipsa protecției habitatului și a garanției durabilității vânătorii, suntem extrem de dezamăgiți de abordarea prejudiciabilă față de vânătoare deoarece cele mai mari scăderi ale speciei au avut loc în Germania, Belgia, Țările de Jos și Regatul Unit, unde habitatul nu a fost protejat și populațiile de porumbei țestoase s-au redus semnificativ cu 89-97% din anii 80.
De asemenea, considerăm demn de remarcat faptul că unele state membre, care nu au reușit să asigure conservarea porumbelului țestoasă, pun la îndoială vânătoarea durabilă a speciilor în alte state membre ale UE în care acestea sunt în vigoare. eforturile de conservare, în special prin acțiunile voluntare ale comunității de vânătoare.
În cele din urmă, subliniem experiența noastră foarte negativă de-a lungul deceniilor cu moratorie, care au dus la interdicții permanente de vânătoare și la scăderea continuă a populației.
Pe scurt, salutăm scrisoarea și susținem apelul către CE de a schimba urgent direcția de dragul porumbelului. și conservarea sa pe termen lung.
Torbjorn Larsson, Președinte al Federației Europene pentru Vânătoare și Conservare (FACE)
Manuel Gallardo, Președinte al Federației Regale Spaniole (RFEC)
Willy Schraen, Președinte al Asociației Franceze a Vânătorilor (FNC)
Jacinto Amaro, Președintele Federației Portugheze a Vânătorilor (FENCACA)
Massimo Buconi, Președinte al Federației Italiene de Vânătoare (FIDC)