Președintele Arcicaccia trimite o scrisoare de răspuns lui Marco Castellani, președintele Face Italia.
Stimate președinte,
Vă răspund și le mulțumesc celor care vor să se oprească și să mă citească. Am citit din scrisoarea dvs. deschisă că, poate, și eu ar trebui să primesc câteva considerații controversate care, pe fond, mi se par mai orientate spre conținutul unui sondaj - comandat de dvs. - decât către mine, de la care încerci să-l descarci pe al tău. (voastre) contradicții evidente.
„Furia” cronică și sterilă împreună cu polemica nu cred că interesează pe nimeni, cu excepția celor care vorbesc „vegeta”.
În Editorialul meu despre Caccia +, citat de dumneavoastră, am înregistrat ceea ce Face Italia (Federcaccia, Liberacaccia, Enalcaccia, Anuu) a publicat și a făcut publicitate oneroasă. Începând de la conferința de presă de prezentare a sondajului, prof. Enrico Finzi, directorul cercetării, a vorbit pentru Italia despre „vânătoarea cu bot”. Mi-l amintesc pentru uitatorii de comoditate: sondaje promovate și finanțate de Face, stând la masa de prezentare și nu de Arci Caccia, un ascultător atent care a venit să învețe.
Să recapitulăm faptele. Activiștii pentru drepturile animalelor au depus în această legislatură și în mai multe rânduri, prin alte Institute de Cercetare, propunerile de amendamente la legea 157 pe care Face le-a indicat Parlamentului: vânătoarea la 16 ani, anumite excepții, perioadele de vânătoare inclusiv august și februarie etc. Lucruri pe care astăzi aceleași asociații de vânătoare nu le scriu sau le spun mai deschis în ziare și la televizor; dacă ceva, se mărginesc să-i „mormăie”, în jocul celor trei cărți, invocând mereu Europa într-un mod echivoc.
Opinia italienilor intervievați cu privire la aceste propuneri de dereglementare a fost clară și negativă, chiar dacă uneori această judecată a fost consecința directă a întrebărilor „bine construite, abordate” și provocatoare indicate de activiștii pentru drepturile animalelor.
Profesorul. Finzi pentru „Astra” pentru cercetarea finanțată de Face (și tu), a urmat o altă cale, cea a moderației; i-a întrebat pe italieni ce știu și ce gândesc ei despre vânătoare, legea actuală și restricțiile existente și puțin cunoscute.
Dumneavoastră, dragă președinte Castellani, ați decis să le întrebați pe italieni acest lucru, să nu puneți întrebări despre propunerile dumneavoastră de modificare a legislației actuale. Pentru criticile pe care le adresați asocierii mele cu scrisoarea pe care am citit-o doar pe bloguri, mi se pare că dumneavoastră sunteți cel care alimentați îndoielile despre cunoștințele intervievaților și despre caracteristicile întrebărilor! Ți-a fost rușine să propui ceea ce ți-ai dorit sau a fost o alegere instrumentală, ca să spunem ușor? I-ai făcut pe italieni să întrebe – să-i „liniștească” dacă știau că există restricții și limitări pentru a putea spune că italienii acceptă vânătoarea. De ce nu i-ați întrebat despre expansiuni, nomadism, desființarea ATC-urilor. Le-ați spus cetățenilor cu vârste cuprinse între 18 și 50 de ani intervievați că vânătoarea se desfășoară doar pe o parte a teritoriului, că este interzisă în parcuri, rezervații naturale, în zonele arse de incendii sau acoperite cu zăpadă, care se practică fără a folosi plase. , timp de trei zile.pe săptămână, din septembrie până în ianuarie, care vânători au de ales între vânătoarea în zona Alpilor în mișcare sau în urmărire fixă pe o zonă restrânsă, gestionată în colaborare între organizațiile agricole, de vânătoare și de mediu.
Nu le-ați spus italienilor care dintre aceste limitări merita să anulați, conform documentelor dumneavoastră anterioare și ulterioare.
Dacă metoda de analiză aleasă de tehnicieni funcționează chiar și cu puține cunoștințe despre subiectul participanților, înseamnă că este valabilă științific. Din câte ai scris tu, se pare că nu. Din nefericire pentru ea, spre deosebire de ceea ce ar dori să „inculce”, intervievații au răspuns pentru ceea ce știau și pentru ceea ce i-ați informat. Cert este că rezultatele anunțate nu sunt conforme cu ceea ce declarați că vindeți carduri de membru.
Voi, dragi domni, cu scrisoarea voastra polemica nu ma loviti in timp ce dorm linistit si indiferent la insultele gratuite. Nu am făcut niciodată promisiuni efemere pentru că am respectat angajamentele luate, dar ea, noul Președinte Face, a reușit să-i „dezonoreze” chiar și pe cei care au făcut cu seriozitate și profesionalism lucrări de cercetare și regretă că a demascat bluff-urile de treizeci de ani. . Acele 43% sunt disponibile - raportând ceea ce ați scris - pentru vânătoare, dar numai dacă este reglementată, limitată și responsabilă (în special excluzând speciile de animale, ariile protejate, perioadele din an) conform paginii. 10 din rezumatul pe care l-ați difuzat.
Lista este lungă și ar fi bine să o cunoaștem și să reflectăm asupra cifrelor și considerentelor.
Citește Finzi într-o declarație din Conferința de presă: „Sondajul de opinie pe care l-am realizat - precizează Enrico Finzi - a fost cel mai mare realizat în Italia atât pentru vastitatea eșantionului (peste 2000 de interviuri), cât și pentru numărul și tipul de întrebări. : aprofundându-se mai bine decât de obicei, această problemă a arătat că țara este foarte ostilă vânătorii „sălbatice”, dar în mare parte acceptă activități de vânătoare reglementate, limitate, responsabile și durabile (care, însă, de multe ori nu știe deja că există)”.
Lucrul care îi poate revolta pe cei care au plătit cu bună știință este să creadă că a existat o campanie de marketing realizată scriind în principalele ziare cu spațiile achiziționate următoarele: „53% dintre italieni sunt în favoarea unei vânătoare, așa cum este deja. cazul. , reglementat, durabil și sigur”.
Nu suntem de partea celor care fac publicitate înșelătoare, suntem de partea onestității, sincerității și cu siguranță nu de partea lui. Credem în validitatea indicațiilor și împărtășim concluziile Astra. Interpretările sale instrumentale și cele ale Asociațiilor pe care le reprezintă subminează credibilitatea cercetării și cu siguranță nu fac nici un bine Institutului care a lucrat la ea.
Așteptăm vreun „sondetor” care să dezavueze lectura pe care am făcut-o din cercetarea dumneavoastră, pe care au citit-o atât de mulți oameni sinceri din punct de vedere intelectual care nu s-au limitat la reclame.
În așteptare, vă invităm să citiți proiectul de lege C 2354 privind pagubele cauzate de fauna sălbatică (Cenni și alții) și să vă mobilizați pentru a primi banii înapoi de la Guvern, banii de taxă pentru a le da fermierilor. Suntem la lucru operațional, pe partea acestor interese, deocamdată niște rezultate chiar și pentru cei care nu pot cheltui 5.000,00 de euro pe an pentru a merge la vânătoare, am reușit să ținem vânătoarea sub management social. Promiteți de mai bine de patruzeci de ani să modificați Directiva care, pe de altă parte, a fost confirmată (Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din 26 ianuarie 2010) așa cum este, în ciuda numeroaselor călătorii în Europa pentru care - pentru angajamentul de energie, resurse etc – poate ai putea cumpara un „avion”, poate util pentru protectia civila.
Oricine este cauza bolii sale, plânge singur. Fără onestitate nu există productiv și pozitiv
unitate.
Celor care pierde timpul le spunem „Fora da i ball”!
Toate cele bune.
Osvaldo Veneziano
- După cum a fost publicată -