La Oficina Técnica de la Asociación Nacional de Caza Libre responde a la milenaria cuestión de las Derogaciones una vez más en el centro de atención europea gracias a la eurodiputada ambientalista Andrea Zanoni.
Me quito el sombrero cuando un diputado, o más bien un eurodiputado, como el Honorable Zanoni, lleva a cabo su misión de "esta manera" ... la diligencia debe ser un ejemplo para todos !!! El problema es que debes hacer tu trabajo conociendo bien las regulaciones incluso cuando chocan con tu propio pensamiento político e ideológico, pero eso sería pedir demasiado al político de hoy. Después de otro disparo del Excmo. Zanoni está bien que la contraparte también entre en juego y, como es habitual, la ANLC lo hace con prontitud, esta vez con una "pierna recta" sobre el rival "ignorante" del reglamento, sin pelos en la lengua y sobre todo con pruebas inequívocas.
Empecemos por las antípodas de la cuestión de las excepciones:
- Todo está contenido y escrito explícitamente en el "Evangelio" de la caza en Europa que se titula "Guía de la disciplina de la caza en el contexto de la Directiva 79/409 / CEE sobre la conservación de las aves silvestres" donde, dejando de lado la excepción para las letras A) y B), el modus operandi se debate ampliamente para que un Estado miembro pueda utilizar este sistema de tasa;
- Aclaremos un dilema de inmediato: la caza practicada con fines recreativos se considera un "uso mesurado" (ver más adelante, párrafo 3.5 - Sentencia C-182/02 Ligue pour la protection des oiseaux y otros), al tiempo que obliga al Estado que lo hace requerido para demostrar que no existen otros métodos satisfactorios;
“De lo anterior se desprende que la caza de aves silvestres practicada con fines aficionados durante los períodos señalados en el art. 7, no. 4, de la directiva puede corresponder a un uso medido autorizado por el art. 9, no. 1, lett. c), de la propia directiva, así como la captura y transferencia de aves silvestres incluso fuera de la temporada de caza con el fin de mantenerlas para su uso como llamadas en vivo o con fines de aficionados en ferias y mercados ";
- Métodos satisfactorios: en el apartado 16 de la sentencia, el Tribunal aportó una importante aclaración, observando que esta condición: "no puede considerarse cumplida cuando el período de caza permitido en forma derogatoria coincide innecesariamente con los períodos en los que la directiva pretende establecer un protección especial (véase, a tal efecto, Comisión / Italia, antes citada, apartado 39). Esta necesidad faltaría, en particular, si la medida que autoriza la caza con carácter de excepción tuviera como único objeto prolongar los períodos de caza de determinadas especies de aves en territorios ya frecuentados por ellas durante los períodos de caza establecidos de conformidad con el 'art. 7 de la directiva ". En Italia, siempre y en todo caso se han solicitado excepciones en los períodos en los que la caza está abierta.
- Problema de pequeñas cantidades: la Comisión Europea, como se puede leer en el Informe de 2008 sobre el uso de exenciones en el ámbito de la caza, nunca ha considerado que falta la pequeña cantidad indicada por las Regiones italianas que han hecho uso de la Exención, pero también ha expresado perplejidad sobre otras cuestiones técnico-procedimentales. Además, le recordamos que por pequeña cantidad nos referimos a un porcentaje entre el 1% y el 5% de la tasa de mortalidad anual de la población afectada por la medida de excepción. En Italia, la recolección de cada especie individual se ha fijado en el mínimo permitido por la legislación, es decir, el 1%, utilizando los datos de Birdlife en lugar de los de Birds of the Western Palaearctic y Kompendium der Vögel Mitteleuropas, textos expresamente indicados en el Interpretative Guía. Nos gustaría señalar que Birdlife es una Asociación Ambiental.
- Estado de conservación de las especies sujetas a excepción: En Italia se han concedido excepciones para las especies Fringuello, Peppola, Frosone, Prispolone y Storno.
Para el pinzón estamos hablando de un estado de conservación de alrededor de 390-720 MILLONES de individuos con tendencia a disminuir, donde esta disminución no lo sabemos pero para Birdlife sí. En cuanto a las zarzas, damos fe de una estimación de alrededor de 39-66 MILLONES de individuos aquí también con una tendencia a disminuir. Para el Frosone damos fe de unos 7-12 MILLONES de sujetos con tendencia a la estabilidad del contingente. Para el Prispolone los sujetos oscilan entre 81-126 MILLONES de unidades con tendencia a disminuir. La cancelación no se conoce con certeza (¡como si los datos anteriores fueran ciertos!) Pero se estima que hay más de 310 MILLONES de artículos con una tendencia desconocida (?).
Como vemos, estamos hablando de números importantes, de aves sanas y sobre todo cuya recogida en derogación realizada sobre el 1% de la tasa de mortalidad anual es prácticamente irrelevante a efectos de conservación. Sin embargo, se debe hacer una pequeña observación. Las especies Fringuello, Peppola y Prispolone se declaran con tendencia decreciente pero luego, durante la "explicación" más articulada, se especifica que no es posible afirmar con certeza la situación real de cada especie individual debido a la alta área de distribución. Es cierto que afirmar que el pinzón y el estornino son especies, una en declive y la otra desconocida, son posiciones al menos risibles siendo las dos aves más presentes durante el período de invernada en Italia y en los estados de la cuenca mediterránea.
El verdadero desafío que se planteó a Italia ya las Regiones que han operado el régimen de derogación se produjo por las cuestionables soluciones elegidas para el funcionamiento de la tasa. En particular, se afirma que existen evidentes lagunas en cuanto a las posibilidades de control real sobre el número de animales sacrificados, el método de caza (sí en acecho fijo y temporal, no deambulando), el lapso de tiempo y el lugar donde realizar la caza. cobro en derogación. De hecho, la Guía de Interpretación plantea reiteradamente la necesidad de operar en condiciones extremadamente rígidas para evitar posibles errores, para lo cual se requiere la posibilidad de cazar especies pertenecientes a un mismo grupo (Fringuello, Frosone y Peppola - Prispolone comparte el mismo hábitat de la Alondra - Starling frecuenta cualquier tipo de hábitat). La solución a estos problemas conlleva sin duda nuevas limitaciones a las tradiciones de caza italianas, pero estamos seguros de que el cazador italiano está una vez más preparado para recibir y poner en práctica estas soluciones:
- Retiros de estaciones fijas o temporales únicamente;
- Período de tiempo máximo de dos meses con no más de tres días;
- 3 municipios elegidos por el cazador donde realizar la retirada en derogación;
- Firma inmediata de la prenda caída.
Las indicaciones anteriores son ejemplos que harían obsoletas las constataciones realizadas por la Comisión Europea, especialmente en lo que se refiere a la obligación de firmar inmediatamente la prenda demolida considerada sine qua non.
Llegamos ahora a las noticias de la última hora. El eurodiputado Zanoni fue en misión a ISPRA para una reunión de aclaraciones (?) Y, al parecer, salió muy contento porque, como él mismo dice: “Una reunión muy útil. Ahora tengo más elementos para hacer frente a la falta de aplicación de la Directiva de aves de la UE en Italia ”.
Estimado Honorable Zanoni, no nos atrevemos a pensar qué elementos tiene entre manos pero le garantizo que también podemos hacernos una vaga idea conociendo las posiciones de la alta dirección de ISPRA sobre caza. En el momento oportuno, la Oficina Técnica Legislativa de Caza Libre de Vida Silvestre también sacará a relucir sus elementos y quizás, si la política lo permite, veremos algunos buenos. Ya ahora los integrantes que la constituyen no están bien considerados en el área boloñesa porque saben leer y razonar y, sobre todo, recuerdan que Verba volant, scripta manent !!! Hasta ahora sus acciones en el contexto europeo no le han permitido sumar 1 punto, sino solo y solo "derrotas fuera de casa", como en el último caso de rememoraciones en directo donde, si recordamos bien, trajo a casa solo un un puñado de…. plumas de pinzón.
Demos un pequeño paso atrás y vayamos a Lombardía donde ha llegado la tan esperada respuesta de la Comisión Europea sobre la posibilidad de hacer la retirada en derogación en la Región. Pero con una sorpresa sumamos.
Hon. Janez Potocnik es un (1) miembro de la Comisión Europea y, por lo tanto, no es la Comisión Europea para empezar, por lo que la carta es de carácter personal sin dejar de ser el Excmo. Potcnik persona de alto perfil. La invitación del Diputado es para instar al Gobierno a que cumpla con su deber y, es decir, a legislar finalmente sobre el artículo 19 bis de 157/92, que entre otras cosas también sería apreciado por el mundo cinegético.
El segundo punto, quizás el más interesante, es la clara indicación de que en Italia no se deben hacer las excepciones para la letra C), en nuestro Diputado de Estado Potcnik nos dice claramente que este instrumento, que la Guía Interpretativa admite y regula claramente, no se puede utilizar porque en Italia las condiciones establecidas en el artículo 9 de la directiva sobre aves no existen y nunca existirán. En Italia, las tradiciones no cuentan para nada aunque satisfagan todas las peticiones emitidas por el Parlamento Europeo en el que él mismo trabaja.
Pero Hon. Potocnik que en Europa ha habido quienes, debido a las tradiciones de caza, cazan y se alimentan de huevos usando la letra C? ¿Hubo alguno que extendiera la temporada de caza de la letra C? ¿Qué ha habido que use las exenciones para matar incluso a Osos y Lobos? ¿Es un error que un Estado miembro tenga en su tradición la caza menor que, entre otras cosas, también se lleva a cabo en otros estados de la cuenca mediterránea?
Dejamos de lado la "amenaza" final de la notificación formal, pero nos desconcierta una carta "privada" escrita por hoc y dirigida a un ministro italiano. Así como el título de esta carta nos deja perplejos donde está claro que quien escribe la carta es el Excmo. Potocnik miembro de la Comisión Europea y no de la propia Comisión, cuya cosa sin duda habría tenido un peso institucional muy diferente.
En cambio, creemos, de hecho estamos muy seguros, que se trató de una estudiada unión de intenciones entre el Excmo. Zanoni y el Excmo. Potocnik, animado por la misma lógica animalista que queremos reiterar una vez más, no ha traído resultados relevantes en casa hasta la fecha, señal de que en un Parlamento Europeo que respeta la lógica y el respeto a las tradiciones ajenas es más importante que la ideología privada. propósitos.
Les debíamos mucho, pero les debíamos mucho a todos los cazadores de ciudadanos a los que solo podemos prometer que no bajarán la guardia ni un minuto, tanto como miembros de FACE Italia como como Asociación libre e independiente.
Luca Stincardini - Oficina Técnica Legislativa de Vida Silvestre de ANLC
Stefano Tacconi - Miembro Ejecutivo Nacional de ANLC