Los jueces de la quinta sección de la Tribunal Administrativo Regional de Campania confirmaron la apelación de un isleño contra el Sede de la policía de Nápoles por la anulación del decreto prot. 2020.Div.Amm. Cat.60 del 17/09/2020, con el que la Jefatura de Policía de Nápoles - Comisionado de Seguridad Pública de Ischia - rechazó la solicitud de Licencia para el puerto del rifle para uso deportivo..
El ciudadano de Ischia ha interpuesto un recurso de anulación de la denegación de la solicitud de licencia para el puerto de un rifle de uso deportivo, opuesto sobre el socorro de la existencia comprobada de prejuicios penales de datación (sentencia de condena con multa por trabajo construcción ilegal en 1978, una sentencia de no proceder para la extinción del delito por construcción ilegal de edificación en 1979, un decreto que condena la multa por incumplimiento de las normas de navegación en 1983, una sentencia absolutoria por los delitos de estafa y falsedad material cometidos por el funcionario público en escritura pública en 1984, una sentencia de no proceder por prescripción por el delito de abuso de cargo en competencia en 1990, una sentencia absolutoria por no haber cometido el delito por el delito de asociación tipo mafia en 1992 y prescripción para el Delito de corrupción por acto contrario a los deberes oficiales. y una remisión a la Fiscalía General por el delito de violencia y amenazas a raíz de una demanda en 2008, estos últimos hechos, para los cuales se dictó un plazo de prescripción en 2016), de los cuales, en particular, el último, relacionado con hechos de injuria y amenaza. , posterior a la última renovación anterior del título, que se remonta a 2003 (vigente hasta 2009), se consideró un obstáculo para la emisión del título (se lee textualmente en la disposición impugnada.
“Dado que en el delito de amenaza el elemento esencial es la limitación de la libertad psíquica mediante la perspectiva de peligro Que un mal injusto puede ser causado por el autor a la víctima, sin que sea necesario que se produzca un estado de intimidación en esta última, siendo la única actitud de la conducta suficiente para asustar e irrelevante la indeterminación del mal amenazado. mientras esto sea injusto y se puede deducir de la situación contingente. Los jueces administrativos motivan la decisión de aceptar la solicitud del ciudadano de Ischia "Considerando que el plazo de prescripción es una institución jurídica que vincula la ocurrencia de ciertos efectos legales al paso del tiempo, en el sentido de que cuando madura, si dentro de un cierto tiempo de su comisión - establecido por la ley - un hecho no se sanciona como delito, se pierde la posibilidad de hacerlo y el presunto autor queda impune ».
Y no solo. También se «considera que las valoraciones de la administración no pretenden reprimir comportamientos pasados, sino prevenir situaciones peligrosas en el futuro". En particular, el hecho considerado indicativo del posible abuso de armas fue identificado, en sustancia, en un solo episodio de insultos y amenazas, que, a partir de 2008, motivó la apertura de un proceso penal que la Administración deduce luego cerrado en 2016 con estatuto de limitaciones (Considerando que la recurrente incluso alega en el recurso de casación que no se habría pronunciado por este hechohabiendo, en cambio, el recurrente interpuesto recurso inmediato ante el juez de paz contra el demandante); la referencia a los diversos prejuicios más datados, en su mayoría, como se mencionó anteriormente, convergieron en los juicios de absolución y de no tener que proceder, ni siquiera se opera en la continuación de la motivación de la disposición, que esencialmente se centra únicamente en el último episodio del que la administración no tenía conocimiento previo.
Los jueces de la alquitrán campania decidieron acoger el recurso, resultando en la nulidad del acto impugnado y la obligación de la Administración de retomar, con libre desenlace, con un nuevo acto. Finalmente, la Administración demandada fue sentenciada o la Jefatura de Policía de Nápoles al pago de tasas judiciales a favor del recurrente, que se abonan en un total de 1.000,00 € (mil / 00), así como accesorios legales y refundición de la aportación unificada (Il Golfo 24).