La Oficina Técnica de la Asociación Nacional de Caza Libre expresa sus críticas al Calendario de Caza de la Región de Lazio, “retrocedemos en lugar de tomar decisiones innovadoras”.
De los Calendarios Regionales Venator promulgados tras la aprobación de la Ley Comunitaria de 2009 y de los que se están redactando actualmente, la escritura preparada por la Región de Lazio, para la temporada 2013-2014, es el resultado de una mediación política no bien "identificada" no justificado por elementos técnicos o legales sobre algunas opciones. En la cara de los que dijeron; “¡Habría sido un calendario innovador”! Por razones de espacio y tiempo no gastaremos más y nos referiremos únicamente a la especie, sin duda la más interesante desde el punto de vista cinegético y afectada por elecciones “no exactamente imparciales” del Departamento de Caza. ANATIDI: ¿por qué se han incluido las cajas de caza anual para las siguientes especies Canapiglia (página 16), Marzaiola (página 21), Cuchareta (página 18), Pochard (página 19), Snipe (página 23), Batidor (página 24)? Ni siquiera ISPRA exige el cupo de las especies enumeradas anteriormente (ver Guía para la elaboración de los Calendarios de Caza y páginas reportadas anteriormente) y ni siquiera la “pantalla” del mal estado de conservación de las mismas lo justifica. Es interesante notar que en las premisas de la escritura, la oficina cita: los últimos datos sobre aves acuáticas invernantes en Lazio recogidos en el volumen “Brunelli M., Corbi F., Sarrocco S., Sorace A. (A Cura Di ), 2009.
Las aves acuáticas invernales en los humedales del Lacio. Arp Editions (Agencia de Parques Regionales), Roma - Belvedere Editions, Latina, 176 Pp. ", Muestran un aumento numérico para todas las especies de caza de la familia Anatidae con la excepción del Codone (Anas Acuta), para el cual, sin embargo, el La ligera disminución no es atribuible, según la literatura científica, a la caza, sino probablemente a los cambios de hábitat y la captura en las zonas de invernada africanas. (Hagemeijer, EJM y Blair MJ (eds), The EBCC Atlas of European Breeding Birds: su distribución y abundancia, 1997 T y AD Poyser, Londres). ¿En virtud de qué requisitos científicos y medioambientales supervinientes se reducen luego las bolsas de juego diarias y se añaden las anuales?
Es vergonzoso, también en virtud del Lazio TAR, que da plena razón al mundo de la caza y, a las elecciones de la Administración anterior, con la ordenanza n. 3866/2012 REG.PROV.CAU del Tribunal Administrativo Regional de Lazio (Sección Prima Ter) que se refiere al recurso de casación núm. 07586/2012 Reg.RIC rechaza la apelación de la wwf y varios activistas por los derechos de los animales.
Como alguien no entiende, es bueno recordar por enésima vez que:
El Ministerio de Políticas Agrarias con nota 0008600 de 17/04/2012 identificó las Especies para las que están presentes los Planes de Gestión Europeos, dando a Ispra la tarea de elaborar planes de gestión nacionales, utilizando los europeos. Las especies mencionadas NO se incluyen entre aquellas para las que se prevé un posible plan de gestión y cupos. En consecuencia, la "justificación" en el acto, para citar los recuadros del juego, no se ajusta a lo sugerido por el Dicasterio competente, que en cambio se refiere a los seis, para los que este instrumento es "aconsejable". Cabe señalar que la cuota de estas especies es "casualmente" muy cara para nuestros ambientalistas-animalistas locales.
Es bueno recordar que las especies para las que la Comisión Europea ha elaborado un plan de gestión específico, también acuerda con el Ministerio de Agricultura una posible cuota, a falta de datos regionales y nacionales específicos que justifiquen la superación de las indicaciones ISPRA y Las políticas agrícolas, son: alondra, codorniz, pintail, tórtola, avefría.
Skylark: The Office reduce la bolsa de juego diaria, llevándola de 20 a 10 (?). Aquí también la ciencia, la ley, la directiva comunitaria, el Lazio TAR, dan razón al mundo de la caza, ¿cuál es la justificación para haber implementado esta reducción?
Codorniz: la oficina cierra el muestreo de caza a finales de octubre, ¿por qué la oficina de caza no mantuvo la dirección anterior? ¿Y por qué no utilizó los datos relacionados con el proyecto MITO 2000 “Aves comunes en Italia, tendencias poblacionales de 2000 a 2010 elaborado por Lipu. Es cierto que ISPRA en su guía exige que el retiro se cierre el 31 de octubre pero la misma no da explicaciones al respecto.
Moretta: aquí también, por qué excluirlo del calendario, además Ispra no da una motivación científica válida, mientras que hay datos y juicios que avalan su cuidadoso muestreo.
Para concluir, las "elecciones" informadas arriba hechas por la Región parecen sustancialmente preconcebidas con respecto a la actividad de caza y no encuentran justificación técnica o legal.
Oficina Técnica Legislativa de Vida Silvestre de ANLC
(10 de julio de 2013)