Mi modesta y ciertamente nada ofensiva petición a la alcalde de portoferraio repensar, en términos socialmente (y científicamente) más equitativos, su orden judicial contra las carreras de perros en su territorio debido a la pandemia de peste porcina africana, desató la reacción del presidente de la ATC 10 del Archipiélago Toscano quien elogió la disposición que la define "... marcada por la prudencia a la luz de las directrices, en materia de prevención de la propagación del virus, publicadas tanto por el Ministerio de Salud, por ISPRA y darle Institutos zooprofilácticos de las distintas ASL y ciertamente no tiene como objetivo "castigar" a tal o cual asociación de caza / perro al prohibir sus respectivas actividades competitivas ".
Evidentemente, el exponente de Federación de Caza quien dirige la ATC no leyó atentamente mi discurso en el que no me quejé en absoluto de una actitud "punitiva" hacia tal o cual asociación de caza, como él dice, sino precisamente de la injustificada severidad "unidireccional" hacia los amantes de los perros deportes en general . Una severidad que el propio alcalde justificó honestamente con la necesidad de "...evitar la previsión de prohibiciones sobre el uso de los bosques y caminos, a pie o con vehículos a pedales y, en general, de todas las actividades recreativas que se realicen fuera de los núcleos habitados...". El presidente de la ATC, por su parte, considera impropio haber definido la ordenanza sindical demagógicamente y tras haber reconocido el descontento que se pudo haber creado entre los asociaciones caninas, subraya que “… nos encontramos ante la protección de un interés superior generalizado en el ámbito cinegético y más allá.
Es bien sabido que el vehículo fuente de la infección también puede ser el perro de seguimiento del jabalí y dado que en determinados tipos de competiciones también pueden participar perros con guías familiares procedentes de zonas ya afectadas por la pandemia o ya simples frecuentadores de la misma, no hay garantía de que un perro participante en la carrera canina sobre jabalí no "aterrice" en Elba que, sin saberlo completamente por parte de su dueño/guía, es un perro que ha sido en contacto con el virus y por lo tanto un vehículo potencial para la transmisión de enfermedades”. Aquí, justo aquí está el punto que evidentemente se le escapó al presidente de la ATC: si es cierto, como es cierto, que un perro de carreras podría contagiar el territorio insular, es igualmente cierto que el sexo muy bien podría ser practicado por los perros. de turistas o la ruedas de motorista, o las botas de montaña de cualquier senderista.
Entiendo perfectamente que cierto tipo de turismo en una isla con fuerte vocación turística sería una operación traumática e impopular, pero esto no quita que "sólo" prohíba la asistencia de amantes de los perros deportistas, ciertamente puede parecer punitivo e igualmente ciertamente demagógico. Si la ordenanza sindical hubiera sido dictada sólo por una encomiable prudencia, entonces hubiera sido legítimo y comprensible incluir toda una serie de otras actividades y no sólo perros de deporte. Esto, te guste o no presidente de la ATC, es la verdad, y esto es lo que pretendía señalar con mi intervención.
Más bien, lo que sorprende y es verdaderamente increíble es precisamente la extraña actitud de un director de caza de alto nivel que, en lugar de defender la categoría a la que pertenece, defiende con la espada una disposición ciertamente "mutilada" e igualmente ciertamente "punitiva" contra todos -y recalco todos- los amantes de los perros deportivos, independientemente de la asociación a la que pertenezcan. Y, por último, sorprende que la asociación de caza del presidente de la ATC no te alejes de tan inexplicable clamor que a muchos cazadores y amantes de los perros les costará entender. Salvo que se trate de una posición compartida también a nivel nacional (fuente: ANLC).