Choque en la provincia de Forlì - Cesena por la indemnización de los daños causados por ungulados y, en particular, por jabalíes y corzos.
El concejal de la provincia de Forlì-Cesena, Stefano Gagliardi, planteó la pregunta sobre la cuestión de la indemnización por los daños causados por la caza no regulada: ¿quién debe pagar? El concejal de Medio Ambiente está dispuesto a responder.
De hecho, argumentó el concejal Gagliardi, "la provincia de Forlì-Cesena continúa negándose a indemnizar de manera espontánea los daños causados a las personas por la caza sometida a recogida selectiva, lo que obliga a las partes a iniciar largos y costosos procesos judiciales, que ven de inmediato la Provincia de Forlì-Cesena ".
Continuando, el concejal explicó, “Recientemente una sentencia del Tribunal de Apelación confirmó la sentencia de la Provincia, ya pronunciada en primera instancia por el Tribunal de Forlì. En esta sentencia se ordenó también a la Provincia el reembolso de las costas judiciales a las demás partes del caso, por un total de más de 9.000 euros, además de los 8.000 euros de la primera sentencia en el Juzgado de Forlì ”.
Según Gagliardi, la pregunta se refiere principalmente a los daños causados por el corzo y el jabalí en las granjas de caza de vida silvestre; estos animales pertenecen a especies protegidas sometidas únicamente a la caza y por tanto dentro de la competencia de la Provincia pero para la institución parece que no es así.
De hecho, la pregunta es respondida por la concejala de Medio Ambiente de la Provincia de Forlì-Cesena, Luciana Garbuglia: “En primer lugar, hay que decir que, en materia de indemnización por daños causados por fauna silvestre, las oficinas de la La provincia es muy cuidadosa para evitar que cualquier conflicto se transforme en disputas legales. Así lo demuestra el hecho de que las mismas oficinas gestionan anualmente entre 300 y 340 solicitudes de indemnización, desembolsando, solo el año pasado, 186.213 euros de fondos autonómicos. Ante toda esta actividad, en los últimos años sólo se han producido dos litigios legales y ambos relacionados con el aspecto específico de los daños ocasionados por el corzo y el jabalí en las explotaciones cinegéticas ”.
Continuando con el asunto, Garbuglia explicó que “la ley autonómica 8/94 es vinculante en la identificación de los sujetos con derecho a indemnización. En particular, la norma y las obligaciones establecidas en las concesiones a las Empresas de Caza de Vida Silvestre (AFV), cargan a los propios concesionarios por las intervenciones de prevención y por la compensación de los daños ocasionados por las especies de vida silvestre cuya recolección de caza está autorizada. , incluidos el corzo y el jabalí en forma selectiva. El litigio citado por Gagliardi fue promovido por algunos agricultores incluidos en empresas cinegéticas que, a pesar de haber sido autorizados para la caza de corzos y jabalíes, se opusieron a la compensación en lugar de otorgarla como exige la ley. La Provincia, por su parte, no se hace responsable de estos daños, estando obligada por ley a responder por los daños ocasionados en los AFV exclusivamente por especies protegidas. De hecho, debe quedar claro que el corzo y el jabalí, al igual que otros ungulados, son especies que se pueden cazar en base a la normativa estatal y que la recolección selectiva es solo uno de los muchos métodos de caza ”.
En conclusión, el comisionado Garbuglia afirmó: “Frente al recurso de apelación, la constitución en los tribunales representa la única acción a tomar para la Provincia. La entidad opera en delegación con fondos de la Región Emilia-Romagna que no financia este tipo de daños. Brindar este tipo de compensación -a menos que exista una sentencia definitiva que lo imponga- significa que la Provincia no tiene derecho a reembolso por parte de la Región, e incluso existe riesgo de sanciones si las Provincias operan de manera diferente a la ley. La Región de Emilia-Romaña está realizando una acción para aclarar la correcta interpretación de la ley, aunque hay que decir que esta orientación jurisprudencial contraria se afirmó sólo en los tribunales de Forlì y no en los de las demás provincias de Emilia-Romaña ”.