La réponse à Arci Caccia
Avec sa dernière déclaration, une fois de plus, le président de Marches d'Arcicaccia il essaie – sans succès – d’obtenir le double résultat de vendre la paille contre de l’or et de dénigrer Federcaccia. Si Arcicaccia Marche déployait le même effort pour défendre réellement et sans propagande l'activité de chasse régionale qu'elle met en nous attaquant, peut-être que même ses membres pourraient être heureux, comme le nôtre, d'avoir quelqu'un qui protège et revendique leurs droits. Federcaccia Marche remercie évidemment la Région d'avoir rétabli le jour supplémentaire pour la migration, que le TAR avait suspendu. Cependant, cela montre qu'il est possible d'approuver de nouvelles résolutions qui vont également à l'encontre des suspensions du TAR, évidemment avec des raisons nouvelles et plus motivées, ce que nous avons toujours soutenu.
Jours supplémentaires
Nous trouvons donc sincèrement exagéré de voir Arcicaccia présenter comme un résultat sensationnel dont il faut être fier que la Région ait obtenu "seulement 3 jours après la demande" l'avis positif le deuxième jour supplémentaire. Il est plus facile pour nous de nous demander pourquoi cela n'a pas été fait avant, peut-être sans qu'il soit nécessaire de nous réunir "extraordinairement le samedi", comme nous le rappelle toujours Arci. Il nous semble plutôt qu'il y a deux choses : soit les conditions climatiques, la taille des populations et les autres facteurs pris en compte dans ces cas ont changé en trois jours, soit, plus facilement, comme le soutenait Federcaccia, les conditions régionales de chasse le calendrier avait-il été insuffisamment argumenté auparavant et pas seulement sur les jours ? Au lieu de s'opposer à la demande - du seul fait qu'elle émane de nous - faite à la Région de faire appel au Conseil d'État contre l'arrêté TAR, Arcicaccia Marche pourrait alors essayer d'en comprendre un peu plus les raisons et de se souvenir - mais ignore peut-être ce - les deux déclarations favorables émises l'année dernière en Toscane et en Sardaigne. Il se rendrait ainsi compte qu'il n'y a rien d'insensé dans notre demande. A condition qu'Arcicaccia Marche ne veuille pas continuer à nier l'insuffisance évidente des arguments techniques et juridiques à l'appui du calendrier approuvé par la Région. De la série : mieux vaut ne pas recourir, car les défauts seraient mis en évidence. Mais, en y réfléchissant bien, si la région des Marches ne dispose pas d'études et de données actualisées pour étayer ses décisions en matière de chasse, qui devrait combler cette lacune ? Pourquoi refuse-t-il la collaboration proposée, contrairement à ce que font les autres Régions, à la satisfaction des chasseurs locaux ?
Comment ça s'est passé
Face à cette énième attaque d'Arcicaccia Marche, nous ne pouvons que retenir les événements de cette année et des dernières années :
Federcaccia a toujours demandé le maintien des dates de 157/92 en termes de fermeture et d'ouverture, donc le 31 janvier pour les thiers et la bécasse alors que pour Arcicaccia Marche il est juste de tout fermer le 10 janvier, en totale divergence avec les régions voisines et loi nationale.
Arcicaccia Marche a approuvé le calendrier de chasse 2023-24 avec des limitations de réduction auto-imposées par rapport à la réglementation TAR 2023 (préouverture pour le pigeon ramier à partir de 1 jour, saison de chasse aux combattants, deuxième jour pour les cailles en pré-ouverture) et a également a approuvé la réduction de moitié de la chasse aux alouettes par rapport à ce qu'établit le plan national.
Arcicaccia Marche a soutenu dans le passé les interdictions de chasse du combattant et du canard morillon, mais aujourd'hui, après les victoires obtenues au TAR ces dernières années grâce aux arguments de Federcaccia, elle ne se prononce plus sur ces deux espèces.
On peut donc conclure que pour Arcicaccia Marche il est juste de chasser moins, il est juste de s'auto-limiter même en ce qui concerne les victoires au TAR, il est finalement juste de toujours baisser la tête et d'accepter des sanctions ou de s'en imposer car ... alors d'autres ne peuvent pas nous les donner !
Conclusions finales
Enfin, quant à la tentative grossière de glisser entre les lignes que les actions de Federcaccia Marche sont guidées par une position politique contre le Conseil, Arcicaccia semble oublier, curieusement, qu'entre nos deux associations ce n'est pas Federcaccia qui soit l'expression de un parti bien défini. Mérites et démérites, compliments ou critiques - toujours constructifs et toujours fondés - Federcaccia les exprime quelle que soit la couleur politique des gouvernements et des conseils. Et avec la même franchise, nous ne reculons pas devant une réflexion finale. Il ne fait aucun doute qu'au niveau national, la FdI et la Lega - les mêmes partis qui dirigent la région des Marches - font preuve de proximité et d'attention envers les chasseurs et le monde de la chasse, sans parler d'un air différent qui se fait néanmoins sentir parmi les bancs parlementaires et non seulement de la majorité. Est-il possible que les choix restrictifs et contre-productifs en matière d'activité cynégétique soient respectés, seule Région d'Italie, par le Conseil du Président Acquaroli ? Une circonstance que nous avons vraiment du mal à expliquer à nous-mêmes et aux chasseurs. (Fédération italienne de chasse des Marches)