iÎn cel puțin 40 de ani de RAI și 16 de televiziune prin satelit, nu am participat niciodată la un program de televiziune mai răvășit decât cel la care m-au invitat ieri. Emisiunea a fost Tagadà di La7, condusă de Tiziana Panella. Studiourile erau cele din via Novaro 32, unde s-au aflat cândva studiourile RAI 7 și 8 și unde în anii 70, până la reforma din 1976, am făcut cel puțin 800 de episoade din Ore20, difuzarea zilnică care conducea tânărul Tg2 la 20,30, cel condus de Ennio Mastrostefano. Cei mai mari își vor aminti. Totul a început cu un telefon: „Ai vrea să vii mâine să vorbim despre căprioare la La 7?” „Pentru care emisiune?” „Tagadà” „Cum? „“ Tagadà ”“ Și ce este? La ce oră trebuie să fiu acolo?" "Va fi difuzată la ora 16. Vino doar cu o jumătate de oră mai devreme" "Cine o conduce, cine sunt ceilalți oaspeți?" „Panella. Pentru alte noutăți, redacția vă va suna dimineața. Vă vom trimite să vă luăm cu o mașină „” Nu e nevoie, știu drumul „A doua zi la 11 mă sună cineva. Grace, poate unul dintre autori. "Care este tema?" „Capriori” „Da, înțeleg. Dar mai precis? Vino aici și vei ști. Ah, te rog. Vino îmbrăcat în vânător.” "Vorbesti serios? Ar trebui să vin costumat?” — Da, dar fără armă. — Sigur, fără armă?
A doua zi dimineață, în așteptarea orei, am strâns mai întâi datele despre managementul căpriorului din Italia, cele din Ispra, de 11 ani și cele mai recente de la prietenii cercetători. Nefiind nou în aceste experiențe, m-am gândit că mă voi găsi în fața, ca întotdeauna, cu vreun ecologist aprig sau, în cel mai bun caz, savanți și cercetători nu în totalitate în favoarea vânătorii, chiar dacă nu vânătorii. dar management am crezut că vom vorbi. Tocmai pentru că tema a fost: căprior, specie care poate fi vânată doar în selecție, după planuri de sacrificare întocmite în urma unor recensăminte atente și foarte respectuoase cu structura populațiilor. Cifrele sunt în favoarea noastră: tipul de management practicat pe ungulate în Italia este unul câștigător. În câțiva ani am reușit să creștem populațiile de animale sălbatice pentru a ajunge la cele din țările europene pe care le-am considerat mereu modele de realizat. În special, Franco Perco, directorul Parcului Sibillini și unul dintre cei mai mari experți europeni în specia de căprioare, susține chiar că ar trebui să fim aproape de un milion, câte sunt în Ungaria. Cred că vorbesc și despre un lup, m-am gândit. Alessandro Bassignana tocmai mă sunase să-mi spună că o redacție a LA7 i-a cerut date despre lupii din Piemont. În felul acesta am adunat și elemente despre lup, dacă ceva dezbaterea s-a extins și la această specie. Pe scurt, am pregătit un patch. Să vedem pe internet ce este acest „Tagadà” și cine este prezentatorul. Transmisia este un container de după-amiază în care vorbim despre umanitate variată. Prezentatoarea, o femeie foarte frumoasă, a fost prezentă cu un curriculum foarte respectabil. In regula, atunci. Care este problema? Dezbaterea va zbura sus, condusă de acest coleg cu mare experiență.
La 15,30 mă prezint la întâlnire, îmbrăcată nu în camuflaj așa cum s-ar fi așteptat, ci în sahară. Este o rochie pe care o port in mod normal vara si nu neaparat in timpul safari-urilor. Mă duc într-o cameră înghesuită, unde oaspeții își așteaptă de obicei rândul. Era deja un domn drăguț în costum și cravată. Se prezintă - Este un fermier din provincia Asti care se plânge de pagubele pe care capriorii locali le fac viilor și pomilor fructiferi. Mai intră două persoane, o fată frumoasă și un tip înalt și prost îmbrăcat. Fata se uită la mine și fără să se prezinte măcar spune: „Ești vânător?” I-am răspuns: „Și da. Dar în primul rând sunt un om cu lectură bună și principii sănătoase, jurnalist, chiar bunic. Și îmi imaginez că este vegană, de profesie.” A făcut o mutră și nu a răspuns. Ah, m-am gândit, hai să începem bine. Cu cel înalt. care a avut grijă să se prezinte, a început o conversație intensă cu voce joasă. Rog să vorbesc cu autorii pentru a cunoaște tema dezbaterii. Căprioare, îmi spun ei. Căpriorul, cum? Prea mulți, prea puțini, decimati de lup, căprior și pagube aduse agriculturii. Și cine intervine? Cei pe care îi vede: un fermier, un ecologist și un etolog. Care este? El va fi prezentat în studio cu titlurile sale. Și cât timp avem? Douăzeci de minute.
Suntem „microfon”, cum spunem în jargon, și stăm în studio. Jurnalista nu face onoruri, nu salută, nici măcar nu se prezintă. Atacă imediat sub răsuflarea lui, dar atât de încet încât fermierul și cu mine. putin surd, va rugam sa vorbiti mai tare. Nu simțim nimic. Poate anunță tema dezbaterii. Dar, între timp, se acordă cuvântul unei invitate din spațiul anterior care nu și-a putut exprima părerea despre centrele sociale sau căminele familiale. Timpul trece. Doamna ne-a furat cinci din cele douăzeci de minute. Se „lansează” un film realizat pe dealurile Astiului, unde fermierii se plâng de deteriorarea căprioarelor, care pasc lăstarii viței de vie, devorează fructele și coajă tulpinile plantelor pentru a elibera catifea de pe scenă și pentru a lasa semnale vizuale si olfactive ale prezentei lor pe acel teritoriu. Au mai rămas zece minute. Suntem prezentați. Doar nume. Dar de unde știu oamenii dacă avem sau nu dreptul de a vorbi? Cine dracu este etologul, de la ce universitate este? Și despre ce titlu vorbește frumoasa vegană? La cel generic al sectei sale? Si eu? putea alege dintre mulți: director al canalului de vânătoare Sky, președinte al comisiei de etică a CIC, un jurnalist TV care a crescut în aceste studii, un expert în probleme legate de gestionarea faunei și a teritoriului, un scriitor, un vizionar nebun care acceptă astfel de invitații confuze. Nu cred că redacția nu a scris cine suntem și de ce suntem acolo în scenariu. Singurul rol sigur a fost cel al fermierului care este pe bună dreptate invitat să vorbească imediat după film. Soluția propusă de el este una singură: trage. Sari pe vegan: de ce să-i omori? pot fi castrați chimic, mutați într-o zonă protejată. Și oricum, spune celălalt, vânătorii nu pot face managementul. Vai, m-am gândit. În afară de a zbura sus. Aici auzim prostiile obișnuite. Intervine etologul și încă trage la zero în vânători, e vina lor, au distrus teritorii și fauna, otrăvește lupii și urșii. Lupii sunt acum aproape dispăruți. Am rămas tăcut, fără să mă întrerup. Așteptam să-mi dea cuvântul să spun: castrarea hormonală este o crimă, ducerea lor într-o zonă protejată este și mai gravă pentru că invaziile câmpurilor sunt în principal opera animalelor care provin din zonele protejate. I-aș fi spus etologului, dacă mi-ar fi dat timp: dar dacă am distrus totul, cine va strica recoltele? Abia la vestea că lupii sunt pe cale de dispariție, nu m-am putut abține un strigăt. Dar ce spune asta? Lupii sunt acum zece mii și ei sunt noua problemă! În cele din urmă, îmi dau cuvântul și, întrerupt continuu de vegan, îi explic că în douăzeci de ani de gestionare a animalelor sălbatice mari din Italia am ajuns acum la cifre care sunt invidiate de țările din Europa Centrală. De exemplu, avem un milion de căprioare, câte sunt în Ungaria. Așa am distrus fauna? La un moment dat, sătul de întreruperile constante ale veganului, i-am spus: „Dar taci. Du-te și răsfoiește!” Aici cred că mulți acasă s-au gândit: quanno ce vo '. acolo merg! Dojenită de profesor, care mi se pare că m-a numit nepoliticos și a lăsat în schimb insultele și întreruperile la adresa mea, nu am mai avut cuvântul. După mai multe discuții, propuneri ridicole (dar de ce nu faci garduri în jurul culturilor? Întrebarea adresată fermierilor sună așa: de ce nu cheltuiți mai mulți bani pentru a face garduri?) Am cerut cu disperare cuvântul pentru a explica cum funcționează mecanismul de management și controlul în consecință al speciilor sălbatice. În sfârșit, când creditele sunt deja în curs, mi se acordă 30 de secunde să spun că: se fac recensăminte, apoi planuri de eșantionare, apoi instituțiile ne încredințează uciderea. Aici mă „pălesc”. audio este întrerupt. Sfârșitul transmisiei. Am ratat o dracu, care a fost clar percepută în timpul creditelor. Propoziția cu care aș fi vrut să închei a fost: recensămintele ne oferă valori subestimate, iar instituțiile, unde sunt activiști pentru drepturile animalelor și anti-vânătoare, ne dau un număr prea mic de ucideri. Aici explodează atunci problemele precum cele denunțate de această emisiune grotească, nerealistă, amatorească, deschisă de un excelent serviciu filmat și irosită de un dirijor partizan, incapabil să distribuie rolurile și să țină timpul și argumentele la îndemână. Autorii, care își dăduseră seama cum a eșuat o dezbatere care ar fi putut oferi și poate indica soluții, m-au întrebat la ușa studiului: „Vom reveni la subiect și astfel vă puteți completa gândul”.
Îmi pare rău pentru La7, unde în fiecare seară urmăresc știrile excelente ale lui Enrico Mentana, programe de mare excelență precum 8 1/2 și Crozza. In urmatoarele zile o sa ma uit din cand in cand la Tagada si sa urmaresc munca prezentatorului.Nu sunt razbunatoare si dau mereu un test de apel. Chiar dacă ieri mi-au stricat ziua, ea, veganul, autorii și etologii imaginari.
Stimate Dr Modugno,
Aș vrea să încerc, cu tot respectul pe care îl merită, să răspund acestei izbucniri, pe care o înțeleg foarte bine, din punct de vedere uman și profesional, dar nu pot fi de acord.
Am vazut emisiunea. Știam că va fi difuzat și eram gata: îmi era teamă că va cădea în capcana media la care era ușor de așteptat și chiar am scris-o pe pagina ei de Facebook. Ceea ce, din păcate, s-a întâmplat.
Spui că ai fost pregătit, dar în realitate nu era pregătit, dr Modugno, pentru că nu știa ce te aștepta.
Vedeți, ea poate fi foarte bine pregătită, și are mare experiență și profesionalism, ceea ce este, dar într-un amvon de televiziune are aceeași vizibilitate ca și ultimul idiot vegan. Nu l-ai cunoscut pe Martani? Acum o cunoaște. Cei care frecventează Facebook-ul îl știu: aș spune că pentru unii este un mit, pentru alții este un mit negativ.
Nu l-am cunoscut pe etolog, dar trei cuvinte au fost suficiente pentru a-l încadra: știa foarte bine ce să spună, și când și cum să o întrerupă.
Rezultatul a fost dezastruos: invitarea lui Martani să răsfoiască a avut un impact mediatic îngrozitor. Ea a trecut de la rațiunea, așa cum spunea bunicul meu, la cea mai vulgară greșeală: a reprezentat perfect vânătorul aspru și violent, așa cum voia să apară, ceea ce cu siguranță nu este.
Vedeți, dacă ați frecventa mai mult Facebook, aruncând o privire asupra grupurilor sale, vegani în primul rând, și limbajul comun folosit, înțeles nu atât ca cuvinte, cât ca mentalitate actuală, ați realiza că lumea s-a schimbat. Mai rau.
În societatea modernă, a fi nu este atât de important decât a arăta. Există tehnici de comunicare foarte specifice în acest sens, care știu să ajungă în burta oamenilor, în cele câteva secunde de timp de televiziune.
La anumite grupuri nu există nici un raționament, nici măcar cu dovezile în mână: un exemplu este grupul antivaccinistilor, care ani de zile au negat orice dovadă științifică, insistând asupra relației dintre autism și vaccinări.
Adevărul nu contează: rezultatul final contează. Din păcate, ea a pierdut această provocare, dar totul a fost scris și dorit. Astăzi, animalismul este un public.
Consider că diversele asociații de vânătoare ar trebui să înființeze diverse birouri de presă dedicate comunicării media moderne, pentru că imaginea este totul în zilele noastre. Nu lipsesc banii, cu tot ce plătim.
Asa au facut marile grupuri economice (de exemplu Agentia de Venituri): va fi un motiv.
Consideră această experiență ca fiind „o tigaie” în pădure. Nimic mai mult.
Dar gândește-te, pentru că lumea vânătorului are nevoie de oameni ca tine.
Mult noroc.