Sălbăticia Italia: controversa dintre filosoful Paolo Scroccaro și Franco Zunino de la AIW continuă despre Aldo Leopold and the Hunt.
Abia acum am aflat de o interventie publicata pe internet de filozoful Paolo Scroccaro, din Treviso, nu stiu de cat timp este online.unii sa se opuna ideilor altora, considerate incomode doar pentru ca ii obliga pe cititori la rationament și să vezi lucrurile chiar și din puncte de vedere diferite.
În trecut, am luat atitudine împotriva gândirii filosofului Scroccaro, pentru a contesta unele dintre ideile sale și, mai presus de toate, difuzarea lui distorsionată a gândirii lui Aldo Leopold și Thoreau în al doilea rând, nu gândirea lor reală (care apare în scrierile lor și în multele biografii care au fost scrise ale acestor personaje), dar care era gândul „lor” după filozof! Un caz evident de „dezinformare” tipic unei anumite ideologii în declin și a unui sistem politic cufundat în și de istorie, acea istorie care a fost atât de înțelept manipulată pentru a o adapta la Crez.
Aflu acum de răspunsul prof. Scroccaro (care poate deja circulă pe net de ceva vreme), care evident nu s-a gândit să trimită o copie la ziarul care publicase discursul lui și al meu (Wilderness / Documenti N. 2/2011). ). Pe de altă parte, se știe, unii soloni nu coboară niciodată la nivelul „proletariatului”. Chiar dacă încearcă mereu să se adreseze și să vorbească în numele proletariatului, de cele mai multe ori apelează la acesta din vârful pozițiilor lor de rang înalt, elitist. Pentru ei adevărul este întotdeauna și unul singur: al lor. Un cuvânt inserat în titlul discursului său este suficient pentru a demonstra acest lucru: „răspuns definitiv”. Adică adevărul după Scroccaro. Un adevăr absolut, incontestabil, unic! Dar, așa cum spunea scriitorul Luis Borges, „discutăm pentru a înțelege, nu pentru a avea dreptate”, pe care îl reformulez în: nu ne luptăm să enunțăm adevărul, ci să găsim adevărul lucrurilor.
Așa că să vedem ce a scris filosoful Paolo Scroccaro. El laudă traducerea în italiană a celebrului „Almanah al județului de nisip”, o traducere părtinitoare, rușinos modificată a referințelor de vânătoare nu doar în text, ci și în prezentarea în sine! În afară de „versiunea valoroasă”, după cum scrie Scroccaro! Astăzi Leopold l-ar da în judecată pe traducător și editor!
Când traduci nu faci o „versiune” (cum a scris filozoful) după propriile idei politice și/sau ecologiste, ci „traduci”, adică raportezi lucruri și fapte așa cum sunt scrise în original. Dar poate lui Scroccaro nu-i place prea mult această metodă, întrucât ar ajunge să aducă apă la moara vânătorilor și a celor care, ca și mine, nu sunt împotriva practicii lor.
Scroccaro insistă că Aldo Leopold nu mai era un vânător atât de fervent la momentul morții sale timpurii. Un istoric fals pe care niciun biograf de-al său nu l-a raportat vreodată! Pentru a respinge această teză, este suficient ca mamutul său „Gestionare a jocului” (Joc, joc, nu Wildlife, fauna, not well), este un fel de Biblie a managementului vânatului în scopuri de vânătoare, precum și pentru conservarea faunei sălbatice. Dar acest Scroccaro nu o spune.
El continuă, ca și alte anti-vânătoare, însă, să facă oamenii să creadă că schimbarea de opinie a lui Leopold cu privire la vânătoarea de exterminare a animalelor de pradă sau „nocive” a fost o schimbare radicală în toto împotriva vânătorii: o minciună! Aldo Leopold, așa cum am scris deja, a înțeles pur și simplu că prădătorii au dreptul de a exista și că sunt într-adevăr fundamentale pentru menținerea sănătoasă a populațiilor de ierbivore. Aceasta este „a gândi ca un munte”, nu o interdicție de vânătoare! Pentru că „a gândi ca un munte” este o dovadă a dreptului omului de a pradă și el, adică de a vâna.
Scroccaro, deci, insistă să creadă că Etica pământului inventată de Aldo Leopold se referea la un management global (concept de azi, nu de secolul trecut!) a Planetei, în timp ce cu acel „pământ” (minuscul) se referea la managementul sănătos al solului. Pământul ca sol. Nu pământul ca planetă! El încearcă să citeze câteva biografii ale lui Aldo Leopold pentru a arăta că s-a transformat dintr-un vânător în vânător, în timp ce aceste biografii dovedesc contrariul, dintre care ultima, publicată cu doar câțiva ani în urmă: Aldo Leopold'Odyssee de Julianne. Lutz Newton. Dar poate că Scroccaro nu l-a citit niciodată! El citează cartea lui Flandra, dar acest autor nu a scris niciodată o biografie a lui Leopold: ea a scris la rândul lui doar un eseu referitor la dreptul (sacrosanct!) al prădătorilor de a continua să facă parte din ciclul vieții, acel ciclu al căruia omul este. de asemenea o parte și tocmai ca vânător.
Aici, dacă există cineva care, după cum scrie Scroccaro, „a adăugat ceva din propria sa imaginație” la biografia lui Leopold, acesta este Scroccaro și acei anti-vânători care gândesc ca el. „Întoarcerea de 180 de grade” împotriva luptătorului pe care îl menționează, așadar, nu a avut loc niciodată. A existat doar împotriva vânătorii de exterminare a prădătorilor: un lucru foarte diferit de ceea ce Scroccaro v-ar face să credeți! Aldo Leopold nu a fost niciodată un „ecologist profund” (un alt concept complet modern!), O viziune care duce la sinuciderea omului pentru a salva Planeta: o absurditate!
Scris și revizuit imediat înainte de moartea sa, almanahul comitatului de nisip ar putea avea așadar (din moment ce cartea a fost publicată postum) să fie modificat de către Leopold însuși din părțile referitoare la aspectele vânătorii (cum ar fi sintagma pe care am citat-o în articolul meu anterior, pe prima sa ucidere a unei rate: vezi Wilderness / Documente nr. 2/2011) sau scrie despre presupusa lui schimbare de curs în ceea ce privește vânătoarea. În loc de asta, nu există nicio referință. „Slăbiciunile umane și posibilele erori ale lui Leopold”, după cum scrie Scroccaro, au fost toată viața lui, deci nu erori și slăbiciuni umane, ci alegeri de viață. Alegeri de viață demonstrate tocmai de faptul, deja menționat de mine, că conceptul sau reflecția asupra Eticii pământului ”pe care filosoful Scroccaro îl apreciază atât de mult, Leopold a venit la vânătoare în Mexic.
Cât despre Thoreau, nu pot decât să citez câteva fraze fundamentale ale celebrului său Walden: «… în ciuda obiecției cu privire la ceea ce privește umanitatea, sunt nevoit să mă îndoiesc că există sporturi la fel de valabile care să le înlocuiască; și când câțiva prieteni m-au întrebat îngrijorați dacă ar trebui să-și lase băieții să meargă la vânătoare, i-am spus da - amintindu-mi că vânătoarea a fost una dintre cele mai bune părți ale educației mele.” (...) „... vânătorul este cel mai mare prieten al animalelor pe care le vânează, fără a exclude Societatea Umană”. (…) „Iubesc ceea ce este sălbatic nu mai puțin decât ceea ce este bun. Ceea ce este sălbatic și aventuros la pescuit încă mă face să-l accept. Uneori îmi place să înfrunt viața cu exuberanță și să-mi petrec zilele ca animalele: Poate că ocupației mele actuale, vânătoarea, am început când eram foarte tânăr, că datorez cunoștințele mele apropiate despre Natură.”
Nu cu o propoziție se judecă gândul unei persoane, ci din întregul lui raționament asupra problemei cu care se confruntă. Iar alegerea lui Thoreau care nu este vânătoarea este bine prezentă în toate cărțile sale, deși în unele cazuri a criticat măcelăria și uciderea animalelor chiar și de către vânători (Thoreau a murit prea devreme pentru a putea judeca astăzi care este gândul său adevărat despre vânătoare). Poate că în „nesupunerea civilă” lui pe care mulți la noi o apreciază mai mult decât „Walden”, mai ales pe cei influențați sau influențați politic, astăzi ar exista și un profund angajament civil în apărarea dreptului la vânătoare.
Aici, după cum conchide Scroccaro, „nu este nevoie să adăugați nimic altceva”. De fapt, dacă te împaci sau, ca alții de pe linia ta politico-eco-animalistă, caută alți lideri de lăudat, poate mai moderni, precum Maria Vittoria Brambilla, ultima campioană ortodoxă a anti-vânătoarea.
Frank Zunino
Sălbăticia Italia
(13 februarie 2013)