Profesorul Franco Nobile, născut în 1931, este unul dintre cei mai cunoscuți medici oncologi din țara noastră; președinte al Legatumori Sieneze din 1970, este implicat în Italia și în străinătate în cercetări și proiecte pentru prevenirea și screening-ul surselor de risc în comisii ministeriale și internaționale. Pentru cariera sa medicală lungă și eclectică, și în special pentru cercetările sale privind riscurile uraniului sărăcit în Balcani, în 2004 i s-a acordat Medalia de aur a meritului pentru sănătatea publică.
În ciuda angajamentelor sale profesionale numeroase și intense, Franco Nobile nu și-a neglijat niciodată pasiunea pentru vânătoare și natură. Director al Federației Italiene de Vânătoare, fost președinte al Uniunii Naționale a Vânătorilor de Mistreți, a publicat cu mare succes lucrări de ficțiune și tehnică de vânătoare: Vivamaria!; Vânătoare tradițională de mistreți; Interviu cu Fox; Gestionarea faunei sălbatice și a vânătorii de mistreți; Comoara din Borgovecchio; Il Cinghiale (Premiul Bancarella Sport 1988) și La Buca del Paradiso.
În 1990 a înființat și apoi a regizat până la recenta suspendare a publicațiilor, revista „Habitat”, încă un exemplu de periodic riguros și lung cu privire la managementul faunei sălbatice în care știința a prevalat mereu asupra ideologiei.
De la el am primit câteva note, reflecții rapide, dar nu mai puțin acute asupra documentului ISPRA privind clima, pe care credem că este important să îl împărtășim și să îl facem public. Sperând, probabil, că vor servi la stimularea unui răspuns din partea celui care a redactat și difuzat acel document.
La o primă lectură scurtă a documentului de către prietenul nostru Silvano Toso, ies în evidență câteva considerații.
Consecințele negative ale inclemenței climatice reprezentate mai ales de secetă au avut o distribuție diferită pe teritoriul național. De exemplu, nu se aplică:
– Zonele alpine, prealpine, apenine și zonele montane și de la poalele în general, mai supuse precipitațiilor.
– Zone de râuri, lacuri și mlaștini și rețeaua de apă artificială conectată la acestea, inclusiv culturile irigate.
– Intervenții de management al faunei sălbatice privind nevoile de apă ale faunei atât în ariile protejate, cât și în ATC.
Lipsesc dovezi epidemiologice, susținute de testele de laborator relevante privind starea actuală (presupusă) de deshidratare a faunei sălbatice, aceeași care trăiește și în condiții și mai uscate în toată zona nord-africană: de la ungulate la iepuri de câmp, fazani, potârnichi, prepelițe, acvatice. trăind în Sahelul foarte arid.
Subestimarea științifică severă, arbitrară din punct de vedere biologic, a potențialului de rezistență al organismelor animale la deshidratare, precum și a capacităților lor de adaptare și a mecanismelor evolutive și de selecție naturală.
Dramatizarea (emoțională?) a contingenței climatice actuale („condiții climatice extreme”). Creșterea mortalității faunei (unde, când și câte?). Suprafața naturală afectată de incendii este irelevantă cantitativ în comparație cu extinderea habitatelor forestiere.
Măsurile propuse sunt instrumentale, iraționale și nejustificate. De ce să nu dresezi câini? Că ei beau acasă și trebuie antrenați și antrenați, indiferent de a face joc?
De ce interziceți urmărirea pentru a evita colectările masive din locurile de adăpare care sunt deja interzise de lege!
Vânătoarea sedentară: utilizarea restricțiilor calendaristice în scop de precauție și nu din motive verificate pe diferitele ATC-uri este arbitrară. Limitările de prelevare a faunei acvatice sunt ridicole și anacronice... de obicei absente acolo unde nu există apă. Ar fi ca și cum s-ar interzice pescuitul în pâraiele uscate.
În plus, următoarele nu sunt luate în considerare:
– retrageri din fermele de vânătoare, o resursă economică pe terenurile marginale;
– prelevarea de probe de specii migratoare.
Ați putea dori, de asemenea ..
Concluzie: inferențe arbitrare, teoretice, la granița cu emoționalismul drepturilor animalelor, nesusținute de dovezi științifice și mai ales de verificări pe teritoriu... conform comportamentului consolidat al opiniilor transmise prin corespondență! Concluzie finală: este înșelăciunea obișnuită a memoriei antice.
În loc să propună măsuri serioase, deși costisitoare de recuperare a mediului, inclusiv îmbunătățirea preventivă a apei, totul poate fi rezolvat, imediat și pentru totdeauna, prin ÎNCHIDEREA VÂNĂTORII!
Frank Nobile
