Cu câteva săptămâni în urmă, Tribunalul Administrativ Regional pentru Umbria a pronunţat o sentinţă asupra recursului formulat împotrivaAtc Perugia 1 cu care s-a solicitat anularea planului de management de mistreți pentru sezonul de vânătoare 2018/19. Poate că nu toată lumea își va aminti povestea: numeroși vânători și echipe de vânători, cu intervenția ad adiuvandum a Federcaccia Umbria și cel formal al vânătorii libere, contestase Planul de management și Planul aferent pentru uciderea speciilor de mistreți din sezonul de vânătoare 2018/2019 propus de Atc Pg1 și aprobat în Regiunea Umbria deoarece, potrivit numeroșilor solicitanți și expertul care a întocmit raportul dedus în judecată, în esență, planul ar fi atribuit obiective de reduceri efectiv imposibile (chiar de trei ori numărul anilor anteriori) până la punctul de a face nerealizarea în mod substanțial sigură și, prin urmare, sigură a obligației pasionaților de a-și plăti prejudiciul adus agriculturii. pe care ATC nu le-ar fi putut acoperi cu fonduri regionale.
În plus, pentru a agrava situația, din nou în opinia reclamanților și a expertizei, nerealizarea obiectivelor preconizate ar fi și rezultatul eșecul sau implementarea necorespunzătoare a politicilor de vânătoare adecvate chiar de ATC. Contestația a fost făcută imediat după aprobarea Planului 2018/2019 iar la finalul sezonului cifrele realizate confirmă prevederile contestațiilor: procente foarte mari de neîndeplinire față de obiectivele de reducere, până în punctul în care în sezonul următor nu sunt admise doar echipe care nu au putut fi admise, pentru că nici măcar nu ajunseseră la limita minimă de o treime, dar cererile de plată a daunelor extrabugetare sunt emise cu promptitudine tuturor vânătorilor care cu sârguință, simțindu-se obligați, la fel de punctual. ei răspund turnând.
Cu toate acestea, audierea pe fond în instanță se ține așa cum se întâmplă foarte des în Italia mult timp după, abia la sfârșitul anului 2020, și ce spune sentința de acum câteva zile? Prudență. Nu spune că Atc PG1 are dreptate. El spune că instanța consideră că nu poate judeca problema ridicată de vânători, asociațiile de vânătoare și expertul. Iar motivele pentru care o afirmă sunt pe cât de clare, pe cât nu pot fi împărtășite, dar, mai presus de toate, nu au legătură cu problema meritului. privind managementul politicii cinegetice. Unul dintre aceste motive este că sezonul 2018/2019 s-a încheiat acum și pentru instanță din acest motiv planul de diminuare 2018 și-ar fi epuizat efectele în trecut și, prin urmare, problema litigiului a încetat, iar reclamanții nu ar mai avea niciun interes. în a avea o pronunție.
Dar de fapt efectele nu au încetat deoarece reclamanții ar dori totuși să se ramburseze sumele, în opinia lor în mod nedrept, pentru daunele neacoperite de fondurile regionale. În hotărâre se mai precizează că, în orice caz, instanța nu s-ar fi putut pronunța pe fond pentru că numeroșii vânători recurenți ar trebui să plătească nu în mod egal, ci potrivit celebrului nerealizarea obiectivelor. În realitate, nici măcar acest lucru nu este adevărat, pentru că toți vânătorii au cerut anularea planului contestat și au restituit toate sumele pe care au fost obligați să le plătească fără să facă vreo diferență între ei.
Mai mult, aceste simple precizări la motivele indicate de instanță fuseseră indicate chiar în ultimele apărări ale vânătorilor și ale Federația de vânătoare, pe care instanța a decis să nu le ia în considerare deoarece au fost depuse în jurul orei 16.00 în loc de ora 12.00 în ultima zi, neținând cont că potrivit jurisprudenței cunoscute termenul nu este atât de relevant încât să scoată un act dintr-o procedură în plus față de faptul mai presus de toate că fiind principii generale și deja identificabile în faptele de doi ani de proceduri nu era nevoie să le găsim neapărat nici în ultimul dintre răspunsurile numeroșilor reclamanți pentru a le afirma sau pur și simplu a le evalua.
Aceasta este știrea, dar acum intră în joc aspectele politice relevante. La rezultatul sentinței, președintele Atc PG1 s-a grăbit să emită o declarație către ziarul online „Perugia Today” că „această sentință confirmă modul în care ATC Perugia 1 a acționat întotdeauna în conformitate cu reglementările în vigoare în materie prin aplicarea corectă atât a prevederilor din regulamentul regional care reglementează vânătoarea speciilor de mistreți (Rr numărul 34 din 1999 și modificările ulterioare), cât și a prevederilor Legii regionale a Umbriei numărul 17 din 2009 „Reguli de aplicare a fondul regional pentru prevenirea și compensarea daunelor produse producției agricole de către animalele sălbatice și animalele sălbatice și prin vânătoare și Regulamentul de implementare regională numărul 5 din 2010„În realitate, după cum am explicat, sentința nu intră în fond și nu confirmă bunătatea activității ATC. Hotărârea explică doar de ce consideră că nu trebuie să abordeze problema. Ceea ce este cu totul diferit de cel susținut de președintele Cruciani.
Din acest motiv, reclamanții au în vedere să meargă la Consiliul de Stat pentru a obține o pronunțare pe fond. Dar povestea nu s-a terminat încă: cireașa de pe tort, vineri seara de 4 decembrie AtcPG1 prin apărătorul său a ferește-te de toți vânătorii iar Federcaccia să plătească cheltuielile judiciare în termen de 15 zile, adică la Neprihănită și de Crăciun, amenințând recurgerea la mijloacele judiciare pentru recuperarea sumelor cu o majorare suplimentară a cheltuielilor. Problema managementului politicii cinegetice și a tratamentului și considerației rezervate vânătorilor își spune cuvântul.
Chiar și fără a fi nevoiți să se deranjeze cu inadecvarea inițiativelor din motive de dificultate economică și socială pe care teritoriul se confruntă și în aceste zile de dinainte de Crăciun din cauza măsurilor restrictive legate de ținerea sub control a pandemiei, care încă există, vânătorii reprezintă de fapt un instrument autentic și prețios de implementare a politicii cinegetice a teritoriului care nu poate fi limitat. doar pentru a-i vedea ca creditori liberi sau surse de venit, după caz. E timpul să clarificăm, așadar, dar este și timpul să vedem un punct de cotitură nu doar judiciar, ci și politic. Un punct de cotitură politică în zona în care Regiunea, noua Regiune, poate și trebuie să ia o poziție pentru protecția efectivă a mediului, agriculturii, vânătorii, vânătorilor, cetățenilor chiar și pe teritoriile noastre.