Cererea mea modestă și cu siguranță deloc jignitoare către primarul din Portoferraio să regândească, în termeni mai echitabili din punct de vedere social (și științific), ordinul său împotriva curselor de câini de pe teritoriul său din cauza pandemie de pestă porcină africană, a stârnit reacția președintelui ATC 10 al Arhipelagului Toscan care a lăudat prevederea care îl definește „... marcat de prudență în lumina liniilor directoare, în ceea ce privește prevenirea răspândirii virusului, publicate atât de Minister. de Sănătate, de către ISPRA și dă-l Institutele zooprofilactice ale diferitelor ASL și cu siguranță nu vizează „pedepsirea” cutare sau cutare asociație de vânătoare/câini prin interzicerea activităților lor competitive respective”.
Evident, exponentul Federația de vânătoare care conduce ATC nu mi-a citit cu atenție discursul în care nu m-am plâns absolut de o atitudine „punitivă” față de cutare sau cutare asociație de vânătoare, după cum spune el, ci tocmai de severitatea nejustificată „unidirecțională” față de sportul iubitorilor de câini în general. . O severitate pe care chiar primarul a justificat-o sincer cu necesitatea „... evitarea prevederii interdicțiilor de utilizare a pădurilor și potecilor, pe jos sau cu vehicule cu pedale și, per total, a tuturor activităților recreative care se desfășoară în afara centrelor locuite...”. Președintele ATC, în schimb, consideră nepotrivit să fi definit ordonanța sindicală demagogică și după ce a recunoscut nemulțumirea care s-ar fi putut crea în rândul asociatii canine, subliniază că „… ne confruntăm cu protecția unui interes superior generalizat în domeniul cinegetic și nu numai.
Este bine cunoscut faptul că sursa vehiculului de infecție poate fi și următorul câine pe mistreț și dat fiind faptul că anumite tipuri de competiții pot participa și la câini cu manipulatori rudi proveniți din zone deja afectate de pandemie sau deja simpli frecventatori ai acelorași, nu există nicio garanție că un câine care participă la cursa canină pe mistreț nu va „ateriza” pe Elba care, fără să știe din partea stăpânului/însoțitorului său, este un câine care a fost în contact cu virusul și, prin urmare, un potențial vehicul pentru transmiterea bolii”. Iată, chiar aici, punctul care evident i-a scăpat președintelui ATC: dacă este adevărat, așa cum este adevărat, că un câine de curse ar putea infecta teritoriul insulei, este la fel de adevărat că sexul ar putea foarte bine să fie făcut de câini. a turiştilor sau a roți de motociclist, sau ghete de drumeție pentru drumeții.
Înțeleg perfect că un anumit tip de turism pe o insulă cu vocație turistică puternică ar fi o operațiune traumatizantă și nepopulară, dar asta nu înlătură faptul că „doar” interzice prezența iubitorilor de câini sportivi, poate părea cu siguranță punitivă și la fel de sigur demagogică. Dacă ordonanța sindicală ar fi fost dictată doar de o prudență lăudabilă, atunci ar fi fost legitim și de înțeles să includă o serie întreagă de alte activități și nu doar câini de sport. Asta, iti place sau nu preşedintele ATC, este adevărul și asta am vrut să subliniez prin intervenția mea.
Mai degrabă, ceea ce uimește și pare cu adevărat incredibil este tocmai atitudinea ciudată a unui manager de vânătoare de top care, în loc să apără categoria căreia îi aparține, apără cu sabia o prevedere cu siguranță „estropită” și la fel de sigur „punitivă” împotriva tuturor – și subliniez tuturor – iubitorilor de câini sportivi, indiferent de asociația de care aparțin. Și, în sfârșit, este surprinzător că asociația de vânătoare a președintelui ATC nu te îndepărta de un asemenea strigăt inexplicabil pe care mulți vânători și iubitori de câini se vor chinui să-l înțeleagă. Cu excepția cazului în care aceasta este o poziție comună și la nivel național (sursa: ANLC).