Ai grijă de mine. Toți cei care consideră vânătoarea o practică crudă, inutilă, anacronică sau cel puțin bizară, vin să-mi acorde atenție. Mai întâi o să bag degetul și apoi o să explic de ce 700 de mii de italieni, de bune moravuri și cu antecedente penale impecabile, merg la vânătoare. Pentru că, vezi tu, dacă ai antecedente penale curate, poți merge la vânătoare. Dacă nu ești, poți să stai în Parlament și să faci legi împotriva vânătorii.
Cu ceva timp în urmă, după ce prezentasem în librărie cel mai recent roman al unui prieten scriitor, când a venit timpul să vorbească publicul - intervenții, de altfel, pe care le solicitasem - o doamnă care nu mai era foarte tânără mi-a pus o întrebare care s-a intenționat să fie provocator, dar de care am fost mulțumit pentru că mi-a permis să deschid o dezbatere pe un subiect complet fără legătură cu acea ocazie.
Fără să se ridice de pe scaun, doamna, care încă mai prezenta urme de o frumusețe luminoasă, m-a întrebat, fără să mănânce cuvinte: „Dar cum omoară un om ca tine, un estet, un scriitor care se numește iubitor de natură. bieții aceia de mistreți?” I-am răspuns, cu un strop de sarcasm voluntar: „Știi, doamnă, încă nu le pot mânca de vii!”. A fost un moment de îngheț. Apoi m-am înfuriat, deschizând gura: „Vezi, doamnă? Aceștia sunt caninii. Și ele reprezintă cea mai clară dovadă că și eu, și cu siguranță tu și toți cei prezenți, suntem un prădător!” Prin urmare, lăsând cazierul judiciar, sunt legitim autorizat să merg la vânătoare, nu doar de către Comisarul de Poliție, ci și de către Natură. Apoi noi, maimuțe inteligente, abia după ce am jefuit planeta, ne-am impus o etică a vânătorii (pe care prădătorii o au înnăscută)
Ochii și urechile mele. Se pare că cele două cuvinte „etică” și „vânătoare” sunt în total contradicție unul cu celălalt, din cauza ideii, inerente cuvântului „vânătoare”, de a ucide o creatură. Poate fi vânătoarea „etică”? Mai întâi trebuie să redefinim sensul acestui cuvânt, care stârnește atâtea pasiuni.
Ce este vânătoarea? Mai este un sport, un hobby, o folosire a timpului liber? Este un răspuns cultural la instinctul agresiv? Este utilizarea rațională a unei resurse economice și alimentare, care nu este în conflict cu menținerea și starea de sănătate a populațiilor de animale? Este gestionarea și conservarea faunei sălbatice? Este o muncă care se realizează, în interesul tuturor, pentru menținerea structurilor sociale ale anumitor specii în relații armonioase cu alte specii sălbatice, cu teritoriul și producția agricolă și silvică? Este ceva care ne reconecta cu instinctele noastre cele mai ancestrale la care putem urmări fiecare etapă a progresului uman, de la construirea limbajului, la crearea comunităților sociale, la identificarea rolurilor și ierarhiilor în cadrul grupului? Este un mod de a te simți implicat în evenimente naturale, chiar și cele mai dramatice? Deci reprezintă condiția umană? Poate fi și o metaforă poetică a vieții și a morții?
În realitate, vânătoarea reprezintă toate aceste lucruri împreună. Fiecare dintre noi poate, într-o măsură diferită, să aleagă răspunsurile cele mai apropiate de modul nostru de a simți.
Este clar că unele dintre aceste motivații trebuie folosite, cu intervenții publice adecvate, pentru a moderniza atitudinile lumii vânătorii, dar și pentru a face mai acceptabil pentru lumea exterioară sensul acestei activități îndrăgite, dar și foarte criticate, a noastră. este adesea perceput ca un act gratuit de violență împotriva animalelor.
În cele mai responsabile straturi ale lumii ecologiștilor, multe dintre neînțelegerile din trecut sunt depășite, și în lumina marilor schimbări care s-au produs în ultimii ani și care au văzut acum, în aproape toată Italia, vânătorii efectuând activitățile din partea administrațiilor autorităților provinciale joacă un rol de neînlocuit în controlul speciilor de ungulate, care sunt acum atât de răspândite în zonă încât constituie o problemă serioasă pentru mediu, culturi, dar și pentru alte specii mai puțin versatile. Tocmai datorită noii direcții a activității de vânătoare care este înțeleasă din ce în ce mai mult ca management al faunei sălbatice, neînțelegerile care i-au înfruntat în trecut pe ecologiști, vânători și fermieri dispar.
Există înfruntări continue și frecvente, dar adesea doar din punct de vedere cosmetic. Cu toate acestea, este imposibil – și va fi întotdeauna – orice contact cu mișcarea pentru drepturile animalelor care, în cadrul acesteia, vede creșterea unor franjuri extreme, extremiste și adesea chiar violente. Animalismul este un fel de religie modernă inumană, practicată de cei care locuiesc în oraș și au pierdut de mult orice relație cu faptele naturale. Se bazează pe o imagine falsă și idilică a naturii, unde în schimb totul este un conflict sângeros, unde viața se naște din moarte, continuu, în perpetuă reînnoire. În afară de orice altă considerație, vânătoarea este etică atunci când este naturală, când nu este risipă, consum fără sens sau cruzime gratuită.
Poziția diferitelor religii față de vânătoare este interesantă. Niciuna dintre cele mai importante mărturisiri nu o interzice. cu condiţia ca acesta să fie practicat în mod natural. Celebrul fotbalist italian Baggio este un budist fervent și, în același timp, un vânător pasionat. Călugărul zen Gigi Mario, care este responsabil pentru o mănăstire budistă de lângă Orvieto, m-a întrebat cu ani în urmă dacă este posibil să sacrific câțiva dintre acei mistreți care îi devastau grădina. Cu toate acestea, distanțele cu animalismul sunt mai mari. Civiltà Cattolica, revista iezuită autorizată, a declarat de ani de zile război acestor margini extreme ale utopiei verzi, subliniind riscurile unei filozofii care, pentru a ridica drepturile animalelor, le reduce pe cele ale oamenilor. În mod ironic despre presupusele drepturi ale animalelor susținute de mișcare, editorialistul Civiltà Cattolica a întrebat: „Pentru a apăra viața animalelor și de alte animale, ar trebui să separăm pisicile de șoareci toată viața? Și cum putem justifica faptul că permitem ca oile să fie sfâșiate pentru a-l hrăni pe fratele Lup?”
Să revenim la ecologisti sau chiar la toți cei care, deși nu sunt angajați într-o activitate de „voluntar critic”, sunt pur și simplu enervați de vânătoare, pentru că acum sunt influențați de cel puțin douăzeci de ani de propagandă contrară, sau chiar din cauza tuturor. implicaţiile evocatoare ale violenţei prezente chiar şi în cea mai bună şi mai „etică” activitate de vânătoare.
De obicei oferim răspunsuri biologice și economice:
1) vânătorul îndeplinește funcțiile marilor prădători acum dispăruți;
2) vânătorul restabileşte ordinea în structura socială a populaţiilor;
3) vânătorul lucrează tot timpul anului pentru a ajuta la menținerea și îmbunătățirea mediului și din acest motiv este dispus să cheltuiască și din propriul buzunar (vezi ce a făcut CIC în Senegal unde a recreat 52 de mii de hectare de zone umede);
4) acolo unde vânătoarea a fost interzisă, au explodat epidemiile (cum s-a întâmplat în cele mai mari parcuri italiene); altundeva unele specii s-au inmultit in detrimentul altora mai putin versatile si s-au dovedit a fi un adevarat flagel pentru culturi. În cantonul Geneva, unde vânătoarea a fost interzisă printr-un referendum popular, armata este adesea folosită pentru a limita animalele supranumerare;
5) fauna sălbatică este un atu al pământului, ca grâul, sau mai bine zis, ca o turmă: dacă am zece hectare de luncă și zece oi, va trebui să intervin din timp pentru a încasa sporul anual, altfel în cazul doi sau trei ani vor muri cu toții.
În fața acestor argumente, un interlocutor rezonabil va recunoaște poate că vânătoarea este utilă, că uneori este necesară, cu condiția ca toți vânătorii să se comporte bine. Dar reacția „alților” este adesea rezumată într-o singură propoziție: „Da, dar ucizi, îți place să ucizi”. Aceasta este adevărata problemă etică. Este adevărat? Și ce răspunsuri să dau?
Primul: există și războaie drepte, războaie defensive. Acum vânătoarea este ca războiul: este adesea necesară, indiferent dacă un soldat de carieră își poate găsi satisfacția în ea. Dacă țara ta este amenințată, ce faci? Fugi, te alături inamicului, practici obiecția de conștiință? Sau mai sincer îți riști viața pentru siguranța ta și a compatrioților tăi, pentru a-ți apăra valorile, stilul tău de viață, cultura, religia, chiar și bunăstarea? Sau: dacă trebuie să ți se taie brațul, ai prefera să te supui bisturiului unui chirurg care își desfășoară munca cu satisfacție, cu un fel de plăcere profesională, sau de cineva căruia nu-i place munca lui sângeroasă? Este clar, de fapt, că vânătoarea, deși are o funcție biologică, economică și chiar socială, trebuie practicată de cei care intenționează să răspundă unui impuls intim și arhaic, pe care îl putem numi „plăcere”, chiar dacă fapta presupune moartea ființelor vii. „Plăcerea” vânătorii este acel instinct care a făcut ca o maimuță să evolueze într-un om și haita într-o societate organizată. Așa cum „plăcerea sexului” a determinat nemurirea speciei umane. Cel puțin până acum. Ambele „plăceri” sunt deci legate, respectiv, de evoluția și conservarea omului. Dar încă o dată, etica poate găsi confort în biologie: în natură, fiecare specie vie se hrănește în detrimentul altor specii vii. Vulpea ucide și este firesc. În urmă cu zece mii de ani, omul a învățat să crească acele animale pe care le vâna și să semene acele fructe pe care le culegea, pentru a se putea hrăni mai ușor cu ele, lucru pe care continuă să facă și astăzi fără a ridica obiecții excesive, cu excepția celor din cea mai extremă margine a celor care propovăduiesc o „împărtășire nevinovată a naturii”. Chiar dacă sunt crescute sau cultivate din motive alimentare, găinile, curcanii, fasolea și vinetele sunt toate viețuitoare (și asta nu înseamnă că legumele nu au o sensibilitate proprie, chiar dacă foarte rudimentară). Omul, ca orice altă ființă de pe acest pământ, se hrănește cu viețuitoare, nu cu minerale. Vânătoarea (precum sacrificarea) folosește un act sângeros pentru a transforma o proteină în energie. Nu este nimic scandalos în asta, pentru că este firesc. Totul depinde de cum se realizează o ucidere. Și din acest motiv vânătorul și-a dat reguli pentru a nu face animalul să sufere și să nu provoace pagube speciei. Și mai mult, de-a lungul secolelor au fost inventate o serie de ritualuri care dau noblețe vânătoarei, precum ceremonii care se fac atât pentru a onora animalul ucis, cât și pentru a exorciza sentimentul de vinovăție. Iar arta (sub formă de muzică, pictură, literatură) a fost întotdeauna un martor fidel al actului de vânătoare. După cum puteți vedea, discuția merge foarte departe și cu greu poate fi cuprinsă în grila îngustă a unei formule. Deci, dacă înțelegi, bine. Dacă nu, dă-mi ochiul tău.