Il Gudron din Campania a stabilit că în scopul ridicării interdicției de deținere a armelor și munițiilor, chiar și în cazul condamnări pentru arme este necesar să se evalueze elementele favorabile care au apărut. În speță, reclamantul a negociat o pedeapsă pentru portul ilegal de arme și vânătoarea într-o perioadă nepermisă, pentru un episod care datează cu peste douăzeci de ani mai devreme. TAR, răsturnând orientarea acum constantă a prefectului, a anulat prevederea interzicerii deținerii de arme. În cazul în cauză, încă în 1995, un vânător a fost lovit de interdicția de a deține arme și muniție, pentru o infracțiune care a fost ulterior declarată dispărută. în temeiul art. 445 cod procedură penală.
Povestea provine din decretul prefectural care a lovit un vânător în acum îndepărtatul 1995, care prevedea tocmai interdicția de a deține arme și muniții în temeiul articolului 39 din Legea nr. legi de siguranță publică. Vânătorul a fost înaintat autorității judiciare pentru că a practicat vânătoarea în perioada de interzicere generală cu apeluri acustice și pentru încălcarea prevederilor privind controlul armelor, prevăzute de art. Legea 895 / 1967. Bărbatul a obţinut apoi declararea de stingere a infracţiunilor în temeiul art. 445 cod procedură penală, negociind pedeapsa aşa cum este menţionată. În lumina acestei împrejurări, și din moment ce au trecut mai bine de douăzeci de ani de la decretul prefectural, cetățeanul a propus o petiție în autoprotecție să-și vadă poziția reconsiderată și să obțină ridicarea interdicției de deținere a armelor și muniției. Cu toate acestea, administrația a respins cererea de declanșare a acestei proceduri de revocare, argumentând că condițiile nu s-au schimbat.
Bărbatul, asistat de propriul avocat de încredere, avocatul Nicola Lauro, a formulat contestație împotriva acestui act, afirmând existența încălcării legii și a excesului de putere, contestând în special insuficiența anchetei și lipsa unei explicații clare a motivele pentru care reclamantul a fost găsit încă capabil să abuzeze de arme. Potrivit apărării, Prefectura s-a limitat la a presupune că condamnările semnalate în trecut sunt suficiente pentru a preveni eliberarea licenței, fără a face o nouă evaluare a faptelor supuse condamnărilor, în ciuda faptului că au trecut peste două decenii și fără a lua în considerare deloc reabilitarea care a avut loc, aplicând greșit regulile Legii Unice privind legile siguranței publice (IlGolfo24.it).