Wilderness Italia despre răspândirea veveriței cenușii în Italia și suspendarea captării din ordin a Gudronului, când animalismul este de rea-credință.
S-a aflat în ultimele zile că TAR din Liguria ar fi acceptat cererea activiștilor pentru drepturile animalelor din Asociația Verdi Ambiente e Societa - VAS, de a suspenda capturarea veverițelor cenușii în parcul Genova Nervi. Pentru cei neinițiați (ca poate mulți activiști pentru drepturile animalelor), veverița cenușie este una dintre speciile considerate „invazive” de lumea științifică și conservaționistă. Veverița cenușie este de origine nord-americană și a fost eliberată accidental în parcurile și pădurile din nordul Italiei începând cu 1948. Cu toate acestea, această specie pune în pericol supraviețuirea veveriței roșii native, atât de mult încât aceleași autorități și experți în managementul faunei sălbatice iau măsuri pentru eradicarea acesteia. Omul este responsabil pentru haosul biologic, se va spune; cu siguranță, dar este același om care ar trebui, mai ales în cazurile severe (când, ca și în acest caz, o specie alohtonă pune în pericol viața unei specii indigene), remediind cu politici eficiente de izolare și eradicare.
În ultimii ani, s-a încercat să se procedeze în această direcție, dar de multe ori s-au gândit să blocheze totul... apelurile obișnuite ale activiștilor pentru drepturile animalelor. Unul dintre motivele acestor plângeri a fost violența metodelor de eradicare; se știe că scopul principal al animalismului este de a denunța abuzul asupra animalelor și această prerogativă, dacă este asociată cu o atitudine colaborativă și nefundamentalistă, ar putea fi și ea de înțeles. Problema este că, cel puțin în acest caz specific al parcului Nervi, măsurile luate pentru eradicarea veverițelor cenușii au fost complet lipsite de sânge, tocmai pentru că au presupus captura și sterilizare. Dar, evident, unii activiști pentru drepturile animalelor trebuie să lupte ca principiu împotriva politicilor de management al faunei sălbatice, recurgând la teorii confuze care ar trebui să-și justifice ideologic opoziția...
Aceste teorii prind adesea contur în militanții pentru drepturile animalelor și textul unei petiții organizate de LAV este dat ca exemplu pentru a sublinia confuzia care locuiește acolo: „se spune că ei pun [veverițele cenușii] în pericol supraviețuirea roșii. veverita pentru ca sunt in competitie directa . Cu toate acestea, toate teoriile evoluționiste susțin că, dacă suntem ceea ce suntem astăzi, datorăm concurenței dintre specii și supraviețuirii celor mai adaptabile. Pentru o dată, permanența unei specii pe teritoriu nu va fi pusă în pericol de poluare, de distrugerea mediului, de vânătoarea nestăpânită, ci de un proces natural de adaptare la mediu (...) dacă astăzi suntem ceea ce suntem sunt, o datorăm tocmai concurenței dintre specii și supraviețuirii celor mai adaptabile”.
Între timp, competiția dintre veverița cenușie și veverița roșie nu este chiar firească, pur și simplu pentru că omul a fost cel care a adus veverița cenușie în Europa; dacă ar fi să considerăm acest act uman ca fiind natural, atunci distrugerea efectuată în detrimentul altor specii de către om ar trebui să fie și ea naturală, întrucât potrivit LAV tocmai, „dacă astăzi suntem ceea ce suntem, îi datorăm tocmai lui. competiția dintre specii și la supraviețuirea celor mai adaptabile”.
Cert este că mediul la care ar trebui să se adapteze specia la care se referă LAV și alți activiști pentru drepturile animalelor este un mediu care a suferit transformări profunde de către om. Iar simțul ecologistismului conservaționist constă tocmai în regândirea unui nou echilibru de mediu prin privirea la „biodiversitatea potențială”, adică ceea ce mai există în mod natural intact în țara noastră.
Veverița roșie este un indicator al acestei biodiversități, și trebuie protejată nu numai pentru valoarea ei științifică, ci și pentru valoarea ei „simbolică”; este o imagine, adică a ceea ce mai avem dar pe care riscăm să-l pierdem iremediabil, împreună cu multe specii cheie și habitatele lor originale: ursul marsican și pădurile sale, vidra și pâraiele necontaminate, vulturul auriu și pereții neatinse. , ciocănitoarea roșie mijlocie și pădurile din Apenini, barza neagră și mediile netulburate. În acest discurs despre conservare, pe lângă poluare și urbanizare, din păcate pentru activiștii pentru drepturile animalelor, intră în joc și speciile invazive și exotice. Dar aceste discursuri sunt evident de puțin interes pentru activiștii pentru drepturile animalelor.
Povestea parcului Nervi a arătat că, chiar dacă propunerile lor „non-violente”, precum capturi și sterilizări, au fost acceptate, activiștii pentru drepturile animalelor au preferat să urmeze cu încăpățânare o metodă defetistă care scoate în evidență și contradicțiile evidente pe care le au. distinge-l. De fapt, este curios că se face recurs împotriva propunerii de sterilizare atunci când înșiși activiștii pentru drepturile animalelor sunt cei care de obicei stabilesc regula de aur a sterilizării întotdeauna și în orice caz pentru câinii și pisicile lor (doar să ne amintim de manifestul „italianului”. Campanie Animaliști” cu o mărturie de excepție, fostul actor porno Rocco Siffredi)!
Atunci trebuie să ajungem la această concluzie: fie activiștii pentru drepturile animalelor sunt derțiști de rea-credință, fie au idei foarte confuze despre ecologie... sau ambele lucruri împreună.
(11 februarie 2014)
Xavier DeMarco
Vicepreședinte al Asociației Italiene pentru Sălbăticie