Biroul Tehnic al Asociației Naționale de Vânătoare Liberă răspunde vechei probleme a Derogărilor din nou în lumina reflectoarelor europene datorită europarlamentarului ecologist Andrea Zanoni.
Jos pălăria când un deputat, sau mai bine zis un europarlamentar, precum onorabilul Zanoni își îndeplinește atribuțiile în „asta”... hărnicia lui ar trebui să fie un exemplu pentru toată lumea!!! Problema este că ar trebui să-ți faci treaba cunoscând bine reglementările, chiar și atunci când acestea se ciocnesc de gândirea ta politică și ideologică, dar asta ar fi să ceri prea mult unui politician astăzi. După încă o ieșire din partea Onorului. Zanoni e bine ca intră în joc și cealaltă parte și, ca de obicei, ANLC o face prompt, de data aceasta cu „picior drept” pe adversarul „ignorant” al regulamentului, fără vorbe tocate și mai ales cu dovezi fără echivoc. .
Să începem de la antipozii problemei scutirii:
– Totul este conținut și scris în mod explicit în „Evanghelia” vânătorii în Europa, care se intitulează „Ghid de reglementare a vânătorii în contextul Directivei 79/409/CEE privind conservarea păsărilor sălbatice” unde, lăsând deoparte scutirea pentru literele A) și litera B), modul de operare pentru ca un stat membru să utilizeze acest sistem de retragere este acoperit pe larg;
– Să lămurim imediat o dilemă: vânătoarea practicată în scop recreativ este considerată o „utilizare măsurată” (a se vedea mai jos, paragraful 3.5 – Hotărârea C-182/02 Ligue pour la protection des oiseaux și altele), chiar dacă obligă Statul care solicită să se demonstreze că nu există alte metode satisfăcătoare;
„Din cele de mai sus reiese că vânătoarea de păsări sălbatice practicată în scop amator în perioadele indicate la art. 7, nr. 4 din directivă poate corespunde unei utilizări măsurate autorizate de art. 9, nr. 1, lit. c), din directivă însăși, precum și capturarea și transferul păsărilor sălbatice chiar și în afara perioadelor deschise de vânătoare în scopul păstrării acestora pentru a fi folosite ca momeală vii sau în scop amator la târguri și piețe”;
– Metode satisfăcătoare: la punctul 16 din hotărâre, Curtea a furnizat o precizare importantă, observând că această condiție: „nu poate fi considerată îndeplinită atunci când perioada de vânătoare permisă prin derogare coincide fără necesitate cu perioadele în care directiva intenționează să stabilească un protecție specială (a se vedea, în acest sens, Hotărârea Comisia/Italia, citată mai sus, punctul 39). O astfel de necesitate ar lipsi, în special, în cazul în care măsura de autorizare a vânătorii prin derogare are ca unicul scop extinderea perioadelor de vânătoare a anumitor specii de păsări pe teritoriile deja frecventate de acestea din urmă în perioadele de vânătoare stabilite în conformitate cu „ artă. 7 din directivă.” În Italia, scutiri au fost întotdeauna solicitate în perioadele în care activitatea de vânătoare este deschisă.
– Problema cantităților mici: Comisia Europeană, după cum se poate citi din Raportul din 2008 privind utilizarea derogărilor în sectorul vânătorului, nu a considerat niciodată că lipsește cantitatea mică indicată de regiunile italiene care au recurs la derogare, dar a exprimat, de asemenea, îndoieli cu privire la alte aspecte tehnico-procedurale. Mai mult, vă reamintim că o cantitate mică înseamnă un procent între 1% și 5% din rata anuală de mortalitate a populației afectate de prevederea de scutire. În Italia, eșantionarea fiecărei specii individuale a fost stabilită la minimul permis de lege, adică 1%, folosind datele Birdlife mai degrabă decât cele ale Păsărilor din Palaearctica Occidentală și Kompendium der Vögel Mitteleuropas, texte indicate în mod expres în Ghidul interpretativ. Vă rugăm să rețineți că Birdlife este o asociație ecologistă.
– Starea de conservare a speciilor care fac obiectul derogării: în Italia, derogările au fost acordate pentru speciile de crenci, mrăieniș, șofor, pipiter și graur.
Pentru Chaffinch vorbim despre o stare de conservare de aproximativ 390-720 MILIOANE de indivizi cu o tendință de scădere.Nu știm unde este această scădere dar este la fel și pentru Birdlife. Pentru brambling suntem la o estimare de aproximativ 39-66 MILIOANE de indivizi, și aici cu o tendință de scădere. Pentru Hawfinch suntem în jur de 7-12 MILIOANE de subiecți cu tendință de stabilitate a contingentului. Pentru Prispolone subiecții fluctuează între 81-126 MILIOANE de unități cu o tendință de scădere. Inversarea nu poate fi cunoscută cu certitudine (de parcă datele citate mai sus ar fi sigure!), dar se estimează că peste 310 MILIOANE de articole cu un trend necunoscut (?).
După cum vedem, vorbim despre numere importante, despre păsări sănătoase și mai presus de toate a căror prelevare în derogare efectuată pe 1% din rata anuală de mortalitate este practic irelevantă în scopuri de conservare. Cu toate acestea, trebuie făcută o mică observație. Se declară cu tendință descrescătoare speciile de cânțiș, mărăciniș și pipiter, pentru a se preciza apoi, în cadrul „explicației” mai detaliate, că nu se poate afirma cu certitudine situația reală a fiecărei specii în parte din cauza ariei mari de răspândire. Cert este că a afirma că Frișonul și Graurul sunt specii, una în declin și cealaltă necunoscută, este o poziție cel puțin de râs, având în vedere că sunt cele două păsări cele mai prezente în perioada de iernare în Italia și în state din bazinul mediteranean.
Adevărata provocare care este adresată Italiei și Regiunilor care au implementat regimul de derogare a apărut din cauza soluțiilor discutabile alese pentru funcționarea taxei. În special, se afirmă că există lacune evidente în ceea ce privește posibilitățile de control real asupra numărului de animale ucise, metoda de vânătoare (da în urmărire fixă și temporară, nu în rătăcire), intervalul de timp și locul unde se desfășoară colectarea. efectuate cu excepție. De altfel, în Ghidul de interpretare se precizează de mai multe ori necesitatea de a opera în condiții de rigiditate extremă pentru a se evita eventualele erori, pentru care se impune posibilitatea de a vâna specii aparținând aceluiași grup (Crișonul, Cilindul și Mărăcinișul - Prispolone). împărtășește același habitat ca și Alarca – Starling frecventează orice tip de habitat). Soluția acestor probleme implică cu siguranță noi limitări ale tradițiilor de vânătoare italiene, dar suntem siguri că vânătorul italian este din nou pregătit să primească și să pună în practică aceste soluții:
– Retragerea numai din Locație Fixă sau Temporară;
– Interval de timp de maximum două luni cu cel mult trei zile;
– 3 municipii alese de vânător unde să efectueze prelevarea în derogare;
– Marcarea imediată a liderului doborât.
Indicațiile de mai sus sunt exemple care ar face ca constatările Comisiei Europene să fie depășite, în special în ceea ce privește obligația de a marca imediat capul doborât, considerată sine qua non.
Acum ajungem la ultimele știri. Europarlamentarul Zanoni a mers în misiune la ISPRA pentru o ședință de lămurire (?) și, se pare, a ieșit foarte fericit pentru că, după cum afirmă el însuși: „Întâlnire foarte utilă. Acum am mai multe elemente pentru a aborda eșecul Italiei de a aplica Directiva UE privind păsările.”
Stimate onorabil Zanoni, nu îndrăznim să ne gândim ce elemente aveți în mână dar vă garantez că ne putem face și o idee vagă cunoscând pozițiile liderilor ISPRA în privința vânătorii. La momentul potrivit, Biroul Tehnic Legislativ al Faunei Sălbatice de Vânătoare Gratuită își va scoate și ele elementele și poate, dacă politica ne permite, vom vedea unele bune. Deja acum membrii care o constituie nu sunt bine priviți în zona bologneză deoarece știu să citească și să raționeze și, mai presus de toate, rețin că Verba volant, scripta manent!!! Până în acest moment acțiunile sale în context european nu i-au permis să înscrie niciun 1, ci doar „înfrângeri în deplasare”, ca în ultimul caz al rememorărilor live unde, dacă ne amintim bine, a adus acasă doar un mana de.... pene de cinteze.
Să facem un foarte mic pas înapoi și să mergem în Lombardia unde a sosit răspunsul mult așteptat din partea Comisiei Europene cu privire la posibilitatea efectuării retragerii în derogare în Regiune. Dar cu o surpriză adăugăm.
Hon. Janez Potocnik este unul (1) membru al Comisiei Europene și, prin urmare, nu este Comisia Europeană pentru început, așa că missiva este de natură personală, rămânând în același timp onorabilul. Potcnik persoană de profil înalt. Invitația deputatului este de a îndemna Guvernul să-și îndeplinească datoria și, adică să legifereze în sfârșit articolul 19 bis din 157/92, care printre altele ar fi apreciat și de lumea vânătorului.
Al doilea punct, poate cel mai interesant, este indicația clară că în Italia nu trebuie făcute excepțiile de la litera C), în deputatul nostru de stat Potcnik ne spune clar că acest instrument, pe care Ghidul interpretativ îl admite și reglementează în mod clar, nu poate fi utilizat deoarece în Italia condițiile prevăzute la articolul 9 din Directiva Păsări nu există și nu vor exista niciodată. În Italia, tradițiile nu contează degeaba chiar dacă satisfac toate solicitările emise de același Parlament European în care el însuși lucrează.
Dar domnul știe asta. Potocnik că în Europa există state care, din cauza tradițiilor de vânătoare, vânează și pradă ouă folosind litera C? Există state care prelungesc sezonul de vânătoare pentru litera C? Că există state care folosesc scutiri chiar și pentru a ucide Urși și Lupi? Este oare o vină dacă un stat membru are în tradițiile sale vânătoarea de vânat mic, care, printre altele, are loc și în alte state din bazinul mediteranean?
Lăsăm deoparte „amenințarea” finală a înștiințării, dar rămânem dezamăgiți de o scrisoare „privată” scrisă hoc și adresată unui ministru italian. Așa cum suntem nedumeriți de antetul acestei scrisori unde este clar că persoana care scrie scrisoarea este Onorul. Potocnik membru al Comisiei Europene și nu Comisia însăși, care cu siguranță ar fi avut o pondere instituțională foarte diferită.
În schimb, credem, sau mai bine zis suntem foarte siguri, că a fost o uniune de intenții studiată între Onorul. Zanoni și Onorul. Potocnik, animat de aceeași logică pro-drepturile animalelor pe care vrem să o reiterăm încă o dată, până în prezent nu a adus rezultate semnificative acasă, semn că într-un Parlament European care se respectă, logica și respectul pentru tradițiile celorlalți sunt mai importante. decât scopurile ideologice private.
Îi datoram foarte mult, dar datoram mult tuturor vânătorilor de cetățeni cărora le putem promite doar că nu vom lăsa garda jos nici măcar un minut, atât ca membri ai FACE Italia, cât și ca Asociație liberă și independentă.
Luca Stincardini – Biroul Tehnic Legislativ pentru Fauna Sălbatică ANLC
Stefano Tacconi – Membru Executiv National al ANLC