Însă ceea ce este important pentru noi este claritatea asupra accidentelor de vânătoare care au fost exploatate, folosind datele Asociației victimelor vânătorii, negate și infirmate în mod repetat de-a lungul anilor pentru că sunt aproape întotdeauna „umflate” cu cazuri care nu au nimic de făcut. a face cu activitatea de vânătoare. Pentru a clarifica, atașăm comunicatul de presă pe care l-am emis la sfârșitul sezonului de vânătoare tocmai încheiat. Sunt 12 decese confirmate pe parcursul sezonului 2018-19 (de la 1 septembrie 2018 până la 30 ianuarie 2019), cu o scădere de 33% față de cel precedent. Au fost 10 accidente mortale în care au fost implicați vânători (83% din total), în timp ce cele care au implicat non-vânători au fost 2 (17% din total). În același interval de timp 50 au fost răniți, cu o scădere de 17% față de 2017-18.
Leziunile din ultimul sezon au implicat vânători în 74% din cazuri (37 răniți) și pentru restul de 26% din cazurile nevânători (13 răniți). Chiar și o singură moarte în timpul vânătorii rămâne inacceptabilă, suntem primii care spunem, dar poate că este bine să ne amintim că orice activitate umană, chiar și cel aparent mai sigur, are un procent de risc care poate fi redus, dar nu eliminat complet. Vânătoarea implică mii și mii de femei și bărbați angajați în mediul rural, în managementul direct al faunei, în controlul ariilor protejate, în supraveghere. anti-braconaj. O prezență constantă și atentă pe teritoriu pe care nicio forță de poliție sau alte forme de voluntariat nu se poate gândi nici măcar să o egaleze. Vă mulțumim pentru atenție, vă transmitem cele mai bune salutări".
Răspunsul de la Avvenire nu a întârziat să apară: „Apreciez tonul răspunsului tău și tocmai din acest motiv aș dori să subliniez imediat un punct crucial: ați interpretat paralelismul dintre cazurile de ucidere pentru furt sau tâlhărie și cele datorate erorilor fatale în tragerea la țintă de către vânători, ca o controversă împotriva artei vânătorii. Aș dori să vă sfătuiesc să recitiți articolul meu cu atenție, cerându-vă scuze dacă tonul deschis al unei gravuri a dus sensibilitatea oamenilor corecti si sensibili, să înțeleg că critica s-a mutat, în schimb, la manipularea alarmei sociale, dincolo de cifre. Cu siguranță că există corolare, precum oportunitatea - și știu bine că se vorbește de urgență din multe părți - unor controale mai mari asupra domeniului de vânătoare de către polițiștii specializati. Poate chiar cu testul de alcool, rezervat până acum automobiliştilor, în verificări aleatorii de-a lungul drumurilor. Recunosc totuși cu plăcere recenta scădere a numărului de accidente (pe care Asociația Victimelor Vânătorii, pe care am citat-o, face bine să o noteze cu atenție atunci când apar în știri), în concordanță cu scăderea generală a violenței în Italia (minus 75 la sută din anii XNUMX până în prezent).
Dar, insist, articolul meu a pus accentul pe consecințele nefericite ale „mesajului dublu” al legiuitorului în materie de siguranță.: primatul statului ascuns de solicitarea unui răspuns privat „întotdeauna legitim”. Recunoscând din nou măsura în care v-ați adresat Directorului „Avvenire” (care m-a invitat să răspund), trebuie să adaug o altă considerație: comentariile găzduite de o revistă online de vânători – în cuvinte irepetabile la adresa mea și la ziarul cu care am colaborează - sunt totuși deranjante. Deținătorii în orice calitate de arme de foc mortale, inclusiv puști, se numără, de fapt, printre destinatarii naturali ai metamesajul celor care doreau noua regula privind „legitima aparare” si a pus in circulatie ideea ca de acum incolo nu mai trebuie sa ne facem griji cu privire la evaluarea proportionalitatii dintre pericol - infractiunea reala sau potentiala - si modul de aparare. De aceea spun că agresivitatea incredibilă pe care am găsit-o în acele mesaje, atât de departe de tonul și argumentele tale, este de-a dreptul înfricoșătoare: chiar și acei oameni (presupun că) au permisiunea de a merge înarmați.
Numele celor necumpătați pentru verificarea cerinţelor de echilibru psihic. Legea o prescrie ca fiind absolută și asta trebuie să evalueze autoritatea de securitate publică înainte de a elibera licența de purtare a armei. Atât pentru sport, cât și pentru autoapărare. Adaug două scurte considerații, deși plecând la rândul meu atât de la neînțelegerea de bază, cât și de la măsura corectă care caracterizează replicarea asociațiilor de vânătoare și care a fost deja bine subliniată de profesorul Fiasco. 1) Pentru a-și afirma propriile motive, nu se poate și nu trebuie niciodată să încerce să delegitimizeze alte voci: Asociația Victimelor Vânătoarei nu este formată din fantome și vizionari. 2) Apărările de răscruce și cele amenințătoare (cele mai serioase, ulterior înlăturate) ale obișnuiților „lei de tastatură”, de data aceasta însă și cu pușca, au fost încântați și de cei care au transformat un paralelism într-o întrebare de pus în față. parabellumul unei controverse frontale care nu avusese niciodată loc din partea noastră. Este o alegere liberă, dar periculoasă. Mai bine să fii conștient de asta”.
Ați putea dori, de asemenea ..
