O problemă larg dezbătută
După cum știu cei din sector, interzicerea folosirii muniției care conțin conduce este poate unul dintre cei mai mari sori pe care ni le-a dat Comunitatea Europeană, egal cu prostia mașinii electrice pentru a nu polua, dar acum trebuie să-l suportăm. Cu siguranță a fost una dintre cele mai inteligente invenții din lumea anti-vânătoare care să ne dea o lovitură bună. Dincolo de întrebările legate de legitimitatea sau nu a motivelor interdicției și posibilele alternative de a conduce, acum problema reală și urgentă este că noi, săracii vânători, încă nu știm sigur unde, în Italia, riscăm să fim amendați și unde. nu. Numai claritatea azi ar fi o mană cerească. Astăzi, 4 septembrie, AAVV-urile Naționale vor avea o întâlnire la Minister, solicitată de luni de zile, iar între timp, pe 27 iulie a sosit o cerere de explicații Eupilot către Italia: Comisia Europeană contestă că Circulara ministerială privind interzicerea utilizarea plumbului, așa cum se explică printr-un vademecum distribuit de mulți vânători, contrastează cu Regulamentul european care a introdus interzicerea folosirii plumbului în toate zonele umede ale statelor membre și nu numai în zonele cele mai valoroase (Ramsar, Natura 2000). , Oasi di tutela ). Încrezătoare (în Părintele Atotputernic) că întâlnirea din 4 septembrie va fi un prevestitor de claritate (dar în cel mai bun caz va dura câteva zile), Asociațiile Naționale de Vânătoare au făcut apel la maximă prudență, îndemnând vânătorii să evite transportul de muniție care conține plumb în apropiere. (100 de metri) de orice bazin de apă de orice natură și dimensiune, cel puțin până când există o zonare clară sau indicații și mai ales ANUMITE MĂSURI ale Regiunilor. De asemenea, v-au invitat să vă contactați armurierul dacă aveți îndoieli cu privire la utilizarea muniției cu împușcături de oțel în țevile puștilor dvs. (de fapt, multe puști construite în ultimii 20 de ani au adesea țevi potrivite, chiar dacă nu sunt omologate).
Ce spune legea
Prudență excesivă în fața Circularei ministeriale care pare să limiteze interdicția la un număr mic de zone umede? Din păcate nu, dacă citim Regulamentul UE, Convenția Ramsar și Solicitarea EUPILOT și ne amintim că circularele ministeriale nu au putere de lege (în timp ce Regulamentul European are și nici măcar nu trebuie să fie implementat în mod oficial, așa cum este cazul Directivelor). Premisa fundamentală este așadar următoarea: 1) Regulamentul se execută de la sine și judecătorii italieni sunt obligați să-l aplice așa cum este scris, ca și cum ar fi o lege de stat; 2) circularele ministeriale nu au forță juridică (și judecătorii se pot abate de la ele dacă nu sunt de acord cu ele, chiar și atunci când interpretează legile promulgate de Parlamentul italian).
Și ce spune Regulamentul?
„11.După 15 februarie 2023, sunt interzise următoarele activități în interiorul sau în raza de 100 de metri de zonele umede: a) tragerea de muniție care conține o concentrație de plumb (exprimată în metal) egală sau mai mare de 1% din greutate; b) purtați cu dvs. muniție de acest tip atunci când trageți în zone umede, mergeți la împușcături în zonele umede sau vă întoarceți după împușcare.2
...
13. În sensul alineatelor 11 și 12, se aplică următoarele definiții:
(a) „zone umede” înseamnă zone de mlaștini, mlaștini și turbărești sau întinderi de apă naturală sau artificială, permanente sau temporare, în care apa sta sau curge, proaspătă, salmară sau sărată, inclusiv întinderi de apă de mare a căror adâncime nu să nu depășească șase metri la reflux;
(b) „muniție” înseamnă peleți utilizați într-o încărcătură sau cartuș cu o singură lovitură sau pentru care este destinată o astfel de utilizare;
(c) „pușcă” înseamnă o armă fără aer cu țeava lină; d) «desfășurarea activităților de tragere», tragerea de focuri cu pușca de vânătoare;
e) „purtați cu dumneavoastră”, să aveți asupra sau cu dumneavoastră sau să transportați prin alte mijloace;
f) pentru a stabili dacă o persoană găsită cu muniție poartă cu ea astfel de muniție „în contextul desfășurării activităților de tragere”: i) trebuie avute în vedere toate împrejurările cauzei;
ii) persoana găsită cu muniția nu trebuie să fie neapărat aceeași persoană care desfășoară activitatea de tragere.”
În considerentele (în special la nr. 24) care introduc regulamentul, citim că definiția „zonei umede” folosită este aceea a Convenției Ramsar, nici mai mult, nici mai puțin, deoarece este considerată cea mai generală posibilă, cea care include fiecare zonă posibilă umedă.
De fapt, Convenția Ramsar în articolul 1 oferă definiția generală a zonei umede (cea scrisă mai sus), iar în articolul 2 indică care zone umede, datorită unor caracteristici particulare, trebuie indicate ca „zone umede de importanță internațională”: aceste „zone umede”. de importanță internațională” sunt „Zonele Ramsar”. Însă definiția articolului 1 este cea necesară pentru a identifica TOATE MLAȚIUNILE, chiar și cele fără merite deosebite de mediu sau faunistice.
Zone și opinii
Deci, este de necontestat că există zone care sunt zone umede în toate scopurile, dar care nu sunt desemnate drept „Zone Ramsar” (în Italia Zonele Ramsar sunt egale cu aproximativ 74.000 de hectare, sau 740 km pătrați: un adevărat fleac). În plus, avizele pregătitoare ale ECHA afirmă că limitarea interzicerii plumbului numai la zonele umede desemnate ca Ramsar sau rețeaua Natura 2000 ar fi de puțin folos, având în vedere distanțele mari parcurse de păsările migratoare: scopul regulamentului este interzicerea plumbului în toate zonele umede. prin care pot trece sau cuibări păsările acvatice (care din fericire pentru noi nu trec și nu cuibăresc doar în zonele Ramsar sau APS sau oaze…). Că zonele umede în scopul interzicerii utilizării plumbului nu sunt doar zonele clasificate Ramsar sau zonele umede incluse în rețeaua Natura 2000, spune Comisia fără îndoială în cererea Eupilot 2023/10542 (ajunsă în iulie 2023) în care, din păcate, îți amintește că:
„… Regulamentul 2021/57 urmează definiția cuprinzătoare a „zonei umede” utilizată de Convenția Ramsar, care include toate tipurile de zone umede, temporare sau permanente, indiferent de desemnarea sau amplasarea lor într-o zonă Ramsar (zone umede de importanță internațională), o zonă Natura 2000, o rezervație naturală sau o oază protejată. Definiția „zonelor umede” din regulament include în special zonele care sunt parțial sau total uscate în anumite perioade ale anului”.
Comisia scrie apoi că circulara ministerială ar fi în conflict cu Regulamentul European atât prin aceea că limitează zonele umede doar la zonele umede clasificate ca Ramsar, Natura 2000 sau oaze protejate, cât și pentru că ar exclude zonele umede „temporare”, care ar putea fi de exemplu. câmpiile inundabile deschise ale râurilor de câmpie sau lacurile fluviale oxbow legate de nivelul apei din albia râului. Având în vedere că o băltoacă lăsată de ploaie, sau chiar inundații în urma unor furtuni puternice, cu siguranță nu poate fi considerată o „zonă umedă”, este nevoie urgentă de clarificări fără echivoc de către Guvern care să fie transfuzate în anumite și obligatorii măsuri legislative: nu numai pentru vânători, ci de asemenea pentru supraveghere şi Tribunale.
Poate fi considerat un pârâu o zonă umedă?
Este un pârâu, poate un pârâu de munte, o „apă” în sensul definiției Convenției Ramsar a unei zone umede?
Este un câmp de orez proiectat pentru a fi inundat câteva luni pe an, an după an, o zonă umedă? Dar dacă semăn un an porumb, grâu sau soia, mai este o zonă umedă?
Ambuscadele fixe pentru rațe realizate cu inundații artificiale sunt limitate la sezonul de vânătoare „zone umede”?
Este un canal de irigare (poate folosit o dată pe săptămână și apoi lăsat uscat) sau un canal de serviciu pentru hidrocentrale, poate cu pat și maluri de beton artificial, o zonă umedă?
Este o piscină o zonă umedă? Este clar o întindere de apă proaspătă, artificială, stabilă, stagnantă!
Și un lac artificial pentru pescuitul sportiv?
Este adevărat că Convenția Ramsar se referă și la întinderi artificiale de apă, dar am putea fi de acord că un lac artificial creat prin închiderea unei depresiuni cu pereți sau diguri poate da naștere unei „zone umede”, dar nu că un canal de beton este fie sau un bazin de colectare a apei cimentat...
Rolul Guvernului
Poate că Guvernul ar putea da niște indicații clare identificându-le drept zone umede pe cele care creează habitatul zonei umede, indicând poate anumite caracteristici tipice zonelor fluviale și lacustre, astfel încât să excludă clar, de exemplu, bazinele de captare minore și anumite infrastructuri pe care cu siguranță nu le creează. un habitat care poate fi definit ca o „zonă umedă”, așa cum ar înțelege oricine, sau un habitat cu caracteristici tipice și specifice pentru care un filtru sau un pârâu nu este suficient pentru a crea o „zonă umedă”.
Iar clarificarea lipsită de ambiguitate (și legislativă) servește și în raport cu sancțiunile aplicabile celor care încalcă Regulamentul. Într-adevăr, aspectul sancționării este lăsat la latitudinea statelor membre și, fără o sancțiune specifică, instanțele ar putea încerca să aplice sancțiuni referitoare la utilizarea mijloacelor interzise sau la fenomene de poluare.
Singura soluție rezonabilă, în opinia subsemnatului, dat fiind faptul că interdicția vizează nu doar folosirea, ci și simpla introducere a cartuşelor într-o zonă umedă dacă se merge la vânătoare (da, păstrarea cartuşelor în buzunar declanșează sancțiunea) , ar fi să se introducă o interdicție specifică și o sancțiune administrativă specifică în 157/92 pentru deținerea (și folosirea) unor astfel de muniții, pentru a se conforma regulamentului și a nu antrena neapărat consecințe penale pentru vânători. Ar fi o modificare foarte simplă a articolelor 21 și 31 din legea 157/92, care având în vedere urgența, și față de procedura Eupilot, aflată în derulare, ar putea fi adoptată chiar înainte de deschidere cu un Decret Lege imediat executiv.
Astăzi însă, în mijlocul incertitudinii, articolul 30 lit. h) din 157/92 privind folosirea interzisă (interzicerea folosirii muniției relative nu este contemplată în 157/92, la ale cărui încălcări se aplică sancțiunile prevăzute în acesta). se aplică, și nu altora; și una este utilizarea, alta este simpla deținere – chiar și de către escorte neînarmate! – ceea ce ar fi echivalat cu uz), dar cineva s-ar putea gândi și să încerce să conteste încălcări mult mai grave în legătură cu posibile daune mediului.
Camera de control
În acest context, invitația la maximă prudență lansată de Camera de Control (dar, vă rog, să nu călcați ușor în zonele umede) este modalitatea cea mai rezonabilă, adecvată și corectă de a proteja vânătorii de urmărirea penală, în speranța că Guvernul și Regiunile (in ceea ce ii priveste) vor putea in schimb sa limiteze efectele Regulamentului European pe cat posibil, evident respectand-o. Poate chiar convingerea Comisiei că, în Italia, limitarea interdicției la Ramsar, Natura 2000 și zonele de protecție Oaze, cum ar fi zonele umede cu o valoare mai mare pentru mediu și faună, este suficientă pentru a face ca Regulamentul European să fie considerat respectat și aplicat).
Cu toate acestea, astăzi regulamentul se aplică deja așa cum este scris și nu se așteaptă încheierea procedurii comunitare. Și, repet, Circulara nu este obligatorie în sălile de judecată.
În orice caz, pentru cei care se simt suficient de garantați și consideră că acela al Asociațiilor de Vânătoare din Sala de Comandă este un alarmism inutil, va exista întotdeauna posibilitatea de a face față unui proces, poate victorios, dar la un preț mare. (Avocat Lorenzo Bertacchi – Președintele Federcaccia Lombardia)